我國制造業(yè)與現(xiàn)代生產性服務業(yè)融合發(fā)展研究
——基于產品內國際分工的視角

王 娟， 張 鵬

（1.廣東金融學院，廣東廣州 510520；2.華南理工大學，廣東廣州 510640）

在當前開放經濟下，我國積極融入以發(fā)達國家跨國公司為主導的產品內國際分工體系中，以環(huán)節(jié)和流程為對象的產品內國際分工格局逐漸形成［1-2］。生產模式的改變推動著產品內部的工序重組與產品之間的生產合并，既帶動了產品內分工貿易的迅速增長，也極大地改變了全球經濟的運行方式，但那些有利于工藝流程與產品制造能力升級的治理結構會阻礙設計和營銷等功能性升級［3］，且要素結構不合理、資源錯配等問題正制約著企業(yè)家資源的獲取、國家在教育以及研究開發(fā)方面的投入。而供給側結構性改革目標的提出，對產品生產賦予了新的定義，“中國制造”“服務型制造”“以服務為導向的制造”“服務增強型制造”為主旋律的新型工業(yè)化生產方式在世界經濟體系中的位置開始凸顯。在參與全球競爭與合作中，立足于服務加成的“產品為王”發(fā)展目標是重構企業(yè)競爭新優(yōu)勢、實現(xiàn)產業(yè)轉型升級的重要方式。當今經濟體系中，成長性部門將是由制造部門和服務部門整合起來的集成化制造-服務部門，推進制造業(yè)服務化被認為是制造業(yè)提高增加值、實現(xiàn)轉型升級的基本共識［4］。在產品生產過程中，投入高級生產要素替代其他生產要素以促進制造業(yè)生產率與增加值的提高，已表現(xiàn)為制造業(yè)升級的基本趨勢，隨著分工的演進、生產規(guī)模的不斷擴大，生產性服務業(yè)分化并獨立出來。現(xiàn)代生產性服務業(yè)是一種具有高知識密集度和高附加值、高開放性的“兩型”產業(yè)，有利于制造業(yè)更專業(yè)化和精細化［5］。楊小凱等［6］、Mukesh 等［7］指出生產性服務業(yè)是提高制造業(yè)生產率的重點基礎，發(fā)達的生產性服務業(yè)更是構建制造業(yè)國際競爭力的保障，已成為制造業(yè)發(fā)展不可或缺的重要一環(huán)。但是當前我國服務業(yè)發(fā)展滯后，主要表現(xiàn)為生產性服務業(yè)發(fā)展明顯不足、技術含量不高［8］。現(xiàn)有關于現(xiàn)代生產性服務業(yè)發(fā)展的研究大多是從供給角度討論［9-10］，伴隨著制造業(yè)產品內分工與生產性服務業(yè)之間的密切聯(lián)系，在當前我國經濟轉型背景下，有必要從制造業(yè)產品需求角度去探究生產性服務業(yè)的發(fā)展方向［11-12］。基于此，本文將從制造業(yè)產品內分工過程中服務要素需求角度出發(fā)，聚焦與產品相關的生產性服務技術水平及發(fā)展的具體內容進行分析，并進一步考察不同技術水平下制造業(yè)產品內分工服務要素需求的差異性，及其如何在工業(yè)4.0 背景下優(yōu)化作為外貿發(fā)展方式轉型升級重要內容之一的作用路徑。本文的研究以期豐富現(xiàn)有關于制造業(yè)與生產性服務業(yè)發(fā)展之間關系的文獻，同時也為制造業(yè)正確制定升級方式、選擇適宜的發(fā)展政策提供可能的思路。

1 文獻綜述

1.1 產品內分工與制造業(yè)發(fā)展

產品內分工就是產品價值鏈被分解，從而導致全球性的國與國之間按同一產業(yè)或產品的生產環(huán)節(jié)或工序進行專業(yè)化分工的現(xiàn)象。有研究發(fā)現(xiàn)，產品內國際分工確實促進了生產率增長，且各行業(yè)參與產品內國際分工程度加深有利于行業(yè)生產率的提高，而對生產率提高主要是通過與資本投入的交互作用體現(xiàn)［13-14］；但是隨后的研究發(fā)現(xiàn)，我國目前主要以中低端產品出口為主，位于全球價值鏈分工的中低端位置［15］。在參與全球產品內分工過程中所獲得的技術溢出和干中學效應，對國內產業(yè)技術含量的提升有一定的促進作用，但是發(fā)展中國家在參與分工過程中可能面臨在全球價值鏈分工體系中處于低端環(huán)節(jié)的風險，很難升級到附加值更高的生產環(huán)節(jié)［16-18］。伴隨著我國人口紅利等傳統(tǒng)低成本比較優(yōu)勢的逐步喪失，我國需要進一步深度融入產品內國際分工體系中，以提升我國的技術復雜度水平，謀求在全球產品分工中的新地位。隨著我國經濟的高速發(fā)展，我國產業(yè)結構也在逐步優(yōu)化，制造業(yè)服務化程度不斷提高，在開放經濟下我國制造業(yè)融入了全球化，但服務業(yè)并沒有完成融入［19-21］。也就是說，我國的制造企業(yè)已融入全球價值鏈、為全世界提供產品，但是生產者服務業(yè)只能為本土企業(yè)服務，而且還受到國外服務企業(yè)的擠壓。現(xiàn)實背景是，我國的生產者服務業(yè)更多地是通過中間品方式參與生產，提高其可貿易程度。當前制造業(yè)與生產者服務業(yè)沒有大規(guī)模實現(xiàn)主輔分離，且我國的生產者服務業(yè)沒有融入全球化分工體系，要實現(xiàn)我國經濟快速增長的同時產業(yè)結構得到進一步優(yōu)化升級，就必須大力促進服務業(yè)尤其是作為中間投入品的高級生產者服務業(yè)的發(fā)展［10］，依托高級生產要素的培育，不斷提升我國企業(yè)整合全球要素資源、提高創(chuàng)新能力。關于生產性服務是否能夠有效融入產品中，通過不同的作用路徑有效促進產業(yè)升級，使得我國制造業(yè)擺脫“低端鎖定”的枷鎖，相關的文獻暫時不多。

1.2 生產性服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展

制造業(yè)對生產性服務業(yè)的需求是其發(fā)展的決定性動力［22］。Mathieu［23］將服務分為兩類，即支持產品的服務（如售后服務等），以及支持與產品相關的顧客行動的服務（如培訓服務等）。第一類服務是低端的傳統(tǒng)內容，主要目標是確保產品的正常運行；而第二類服務是更高級的服務類型，主要關注如何通過服務支持顧客的需求，產品是服務的載體。Lightfoot 等［24］將制造企業(yè)提供的服務活動劃分為聚焦于產品提供的基礎性服務、聚焦于產品狀態(tài)保持的中等服務及聚焦于通過產品性能展現(xiàn)的高級服務這3 類。以“基于產品的服務”概念為基礎，Vargo［25］提出服務衍生進一步深化了制造業(yè)服務化理論。羅建強［26］通過對服務衍生過程進行分解，將服務分為：（1）依托產品為基礎的服務。通過重新分解成為制造企業(yè)轉型的方向，以產品為中心和以客戶為中心的兩類制造服務類型已經具有科學性與普適性，實現(xiàn)服務型制造更是當前我國亟待發(fā)展的問題。制造能力強而定制能力弱的制造企業(yè)所衍生的產品/服務，以創(chuàng)新的實物產品為載體而存在,所提供的服務與產品相關性較強。（2）組合型服務。即擴展與實務產品相關的服務，形成子服務模塊，與實物產品相組合。這實際上是對支持與產品相關的客戶服務的進一步拓展。實現(xiàn)從支持產品的服務到支持客戶的服務，是實現(xiàn)市場競爭力和盈利能力提高的必經之路，需要推動制造與高級服務融合共生發(fā)展，打造服務型制造的新型產業(yè)形態(tài)［27］。由此可見，當前服務型制造已經不具有比較優(yōu)勢，而我國的制造業(yè)尚處于服務化轉型的初級階段，企業(yè)實施服務型制造不可能完全喪失制造商的身份，是以制造商與服務商的二元身份參與國際產品內分工的市場競爭。馬風濤等［28］利用貿易增加值數(shù)據(jù)庫TiVA 提供的1995—2009 年的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)出口中的服務增加值成分不斷上升。制造業(yè)的國際產品內分工的不斷深化以及對服務要素需求的不斷提高，將推動生產性服務業(yè)的發(fā)展，從而帶動整體產業(yè)生產率的提高，但目前從產品內分工需求角度探究生產性服務業(yè)發(fā)展規(guī)模與發(fā)展水平的文獻仍較為缺乏。

1.3 小結

當前從制造業(yè)需求探究生產性服務業(yè)發(fā)展的文獻較為缺乏。有學者已經關注到專業(yè)化分工產業(yè)持續(xù)升級要提高服務嵌入內涵，但相關研究還相對較少。江靜等［29］、肖文等［30］從產業(yè)關聯(lián)互動的視角論證制造業(yè)需求對生產性服務業(yè)發(fā)展的積極作用，王文等［31］從規(guī)模經濟和創(chuàng)新激勵等渠道分析了制造業(yè)需求變化對生產性服務業(yè)效率的影響機理，雖然這些文獻強調了制造業(yè)需求與生產性服務業(yè)發(fā)展之間的關系，但是沒有很準確地把握制造業(yè)對生產性服務需求內容與需求程度的關系，無法為更好地促進制造業(yè)與服務業(yè)的融合發(fā)展提供更為有效的建議，然而這些文獻的梳理為深化制造業(yè)需求對生產性服務業(yè)的影響奠定了重要的基礎。本文將對此做進一步深化和拓展。一方面，生產性服務要素作為制造業(yè)中間品投入，加快了企業(yè)出口產品由量變到質變的進程，服務要素投入有利于提高產品品質［4］；制造業(yè)產品內分工的不斷深化也對生產性服務業(yè)發(fā)展內容與發(fā)展規(guī)模提出了一定要求，相對于以產品為中心提高的服務要素，以客戶為中心提高的服務要素具有更高的技術水平，是生產性服務業(yè)中的高級要素成分。當前生產性服務發(fā)展水平是否能滿足產品內國際分工中各種“產品+服務”的組合需求，通過改變要素資源配置方式、促進我國比較優(yōu)勢演化，形成制造產業(yè)升級新動能促進路徑的相關研究較為缺乏。另一方面，當前我國出口品的國內技術復雜度變化呈現(xiàn)明顯的行業(yè)差異性［32］，技術差異是產品內分工的主要動因，不同出口技術復雜度對中間品、最終品的技術水平及要素投入強度與質量的要求也存在差異，因此分析不同行業(yè)產品內分工對生產性服務要素需求之間的差異顯得至關重要。為此，本文以產品內國際分工為視角，試圖揭示產品內分工與生產性服務業(yè)發(fā)展關系、本國高級要素資源的投入特征與資源重組方式，把握產業(yè)內升級、升動能作用重點，為政府政策支持重點與制度創(chuàng)新提供決策參考。

2 模型設定與實證分析

2.1 模型構建

本文將對產品內國際分工與我國制造業(yè)生產率之間的聯(lián)系進行實證研究，采用的基本模型借鑒柯布-道格拉斯生產函數(shù)：

對式（4）兩邊取對數(shù)，并引入時間維度，進一步引入制造業(yè)服務需求水平函數(shù)，得到制造業(yè)不同服務化水平的兩個模型及4 種產品內國際分工的估計模型如下：

2.2 變量描述與數(shù)據(jù)選擇

2.2.1 產品內國際分工強度指標

在變量指標的選取上，首先是要確定參與產品內國際分工的強度指標。一般文獻基于投入產出表進行計算，但由于我國的投入產出表頒布的間隔年份較長，利用這種方法計算得到的樣本數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性；不少學者采用進口中間品或者零部件出口與總產值的比值進行測算，如張會清等［33］綜合多種方法，以中間產品和最終產品的進口額、出口額與總產值的比重來衡量產品內國際分工強度。本文參照張會清等［33］的方法進行測算，具體計算方法如下：

2.2.2 制造業(yè)服務需求水平

目前學術界主要運用投入產出法中的直接消耗系數(shù)法和完全消耗系數(shù)法測算制造業(yè)投入服務化。直接消耗系數(shù)法是用某行業(yè)生產單位總產出直接消耗的各行業(yè)服務的數(shù)量測算,但是在國民經濟各行業(yè)之間除了直接消耗外還存在間接消耗。各行業(yè)對服務業(yè)的直接消耗和間接消耗的總和就構成了制造業(yè)對服務業(yè)的完全消耗，相對比直接消耗系數(shù)，完全消耗更能體現(xiàn)出各部門之間的投入與產出關系，因此，本文采用完全消耗系數(shù)表征制造業(yè)對生產性服務業(yè)要素的需求函數(shù)，使用經濟合作與發(fā)展組織（OECD）最新公布的國際投入產出表數(shù)據(jù)庫（WIOD）數(shù)據(jù)，計算制造業(yè)行業(yè)中服務業(yè)投入占總投入的比重來衡量制造業(yè)產品對生產性服務要素的需求水平。具體計算公式如下：

經過計算求出我國來自分銷、運輸、信息、金融4 個服務產業(yè)的消耗總系數(shù)。這4 類生產性服務產業(yè)是作為“產品+服務”模式的主要構成，其中分銷、運輸作為較為低級的服務要素，主要參與以產品為中心的服務；而高級服務要素信息與金融則是參與以客戶為中心的服務生產。將服務（ser）與產品內分工相乘就可以得到j 行業(yè)產品類型使用服務要素的情況，如果系數(shù)為正，則說明二者產生協(xié)同效應，當前的生產性服務要素滿足當前產業(yè)產品需求；反之則存在不同，表現(xiàn)在不同產業(yè)及產品內分工過程中的情況可能存在差異性。

2.2.3 其他變量

（1）勞動生產率(yl)：采用《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的工業(yè)總產值Y 與從業(yè)人員年平均數(shù)L 的比值來表示。

（2）人均資本(kl)：用通過價格指數(shù)進行平減后的產業(yè)固定資產凈值K 與產業(yè)從業(yè)人員年平均數(shù)L 的比值來表示。

（3）勞動力(l)：用從業(yè)人員人數(shù)來衡量。

（4）人均 R&D 投入(rdl)：采用分行業(yè)的科技活動內部經費支出RD 與從業(yè)人員年平均數(shù)L 的比值來表示。

2.2.4 數(shù)據(jù)來源

本文考察的是我國制造業(yè)，由于2002—2012 年間不同年份的有關年鑒中提供的行業(yè)分類略有不同，因此本文通過分類和歸總，剔除數(shù)據(jù)缺失的行業(yè)，最后得到的行業(yè)有：食品加工和制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制品業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛(絨)及其制品業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復制，文教體育用品制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學原料及化學制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學纖維制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設備制造業(yè)，專用設備制造業(yè)，交通運輸設備制造業(yè)，電氣機械及器材制造業(yè)，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)共27 個行業(yè)（以下簡稱為樣本）。產品內分工強度數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade），其他數(shù)據(jù)主要來自于《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

2.3 實證結果與分析

2.3.1 變量描述性統(tǒng)計

樣本主要變量的描述性統(tǒng)計情況如表1所示。

表1 樣本主要變量描述性統(tǒng)計結果

由表2 可得，樣本解釋變量VIF 檢驗值均小于3，說明變量之間不存在多重共線性。

表2 樣本變量的方差膨脹因子檢驗

2.3.2 整體回歸實證結果分析

為了避免偽回歸，通常對面板數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗。本文采用 LLC 檢驗，結果表明所有變量都至少在 10% 的顯著性水平上拒絕“存在單位根”的原假設（如表3），這說明本文的模型中引入的變量都是平穩(wěn)的，通過檢驗。

表3 樣本變量的單位根檢驗結果

由于考慮到截面異方差和自相關性對回歸結果造成影響，本文采用可行廣義最小二乘法（FGLS）進行回歸。在對模型進行FGLS 回歸前，首先進行似然比檢驗，以判斷不同個體的擾動項方差是否相等。其基本原理為：如果同方差的約束會使似然函數(shù)值降低很多，則拒絕“同方差”的原假設。本文中所有模型的似然比檢驗在1%水平下拒絕原假設（如表4），即存在異方差，表明可以采用FGLS 方法進行回歸。

表4 模型的似然比檢驗結果

2.3.3 生產性服務對制造業(yè)生產的“雙面”效應

僅僅提供服務并不能產生競爭優(yōu)勢，企業(yè)必須通過將服務與產品有效結合來提供高附加值的解決方案。隨著全球化經濟的改變，越來越多的制造產業(yè)以產品與服務融合的形式提高競爭能力以獲取更高的利潤，如果服務業(yè)整體上處于國際分工中的低端，則貿易逆差規(guī)模較大。但是，一國的經濟發(fā)展最終需要實體制造經濟與虛擬服務經濟的共同推動，實體經濟為主、虛擬經濟為輔。然而當前我國制造業(yè)整體服務化程度不高。隨著分工不斷細化、深化，服務要素逐漸成為制造業(yè)發(fā)展過程中的重要投入［34］。圍繞以產品為中心的服務和以客戶為中心的服務出發(fā)，生產性服務要素的投入本身是一把“雙刃劍”，對生產率具有雙重效應，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是正面效應：（1）技術溢出效應。服務要素有利于加速進口國的技術、知識密集度的要素積累，從而為技術進步奠定要素基礎［35］，尤其是金融、信息類的高技術服務要素具有知識密集型和技術密集型的特征，企業(yè)投入服務要素有利于學習、模仿、吸收國外的先進技術，在干中學中提高本身的創(chuàng)新能力。呂越等［36］指出，電信業(yè)、金融業(yè)的服務投入對企業(yè)全要素生產率的促進作用更大；方潤生等［37］指出，高級階段相對于以產品導向的服務化更能夠為制造企業(yè)帶來長期的、持續(xù)的競爭優(yōu)勢。（2）降低制造成本。制造企業(yè)在進行產品國際貿易過程中會產生諸多運輸、倉儲、分銷等貿易成本。傳統(tǒng)批發(fā)貿易、運輸?shù)鹊图夹g服務要素的介入對技術產生重要的變革，生產性服務業(yè)的發(fā)展可以有效降低社會經濟運行的交易成本, 促進制造業(yè)競爭力的提升［38］。生產性服務業(yè)降低交易成本的方式多種多樣，包括專業(yè)化分工、規(guī)模經濟、范圍經濟、網(wǎng)絡通信與信息等先進的技術手段、統(tǒng)籌運營、風險管理、制度創(chuàng)新與安排等［39］。

二是負面效應：（1）高要素成本。產生成本節(jié)約是制造企業(yè)實施生產性服務的動機，作為一種較為高級的服務要素，其本身具有相對高的要素價格，如果服務要素投入企業(yè)不能很好地配置服務要素，將使得要素冗余或錯配；而缺乏生產性服務經驗的制造企業(yè)，可能會因此產生較高的管理成本［40］,將會進一步提高企業(yè)的要素成本。（2）要素資源質量不充沛。我國服務業(yè)起步較晚，發(fā)展還比較緩慢，當前我國服務業(yè)增加值比重明顯低于上、中等收入國家，服務要素資源積累并不充沛。陳寧［34］指出，由于全球產業(yè)鏈低端鎖定的原因，跨國公司呈現(xiàn)“兩少一多”1）的特征，高級要素需求表現(xiàn)出明顯的外向化特征，制造業(yè)與服務業(yè)關聯(lián)匹配度的割裂使得制造業(yè)中服務要素由低級要素向高級服務要素延伸受到抑制，傳統(tǒng)服務業(yè)主要受勞動力要素約束，而現(xiàn)代服務業(yè)尤其是新興服務業(yè)主要受人力資本要素約束。我國一度為了吸引外資而出臺的“以市場換技術”戰(zhàn)略同時造成了大量人才流失。制造業(yè)服務化過程中，可能會由于服務要素自身缺陷而受到阻礙，要素資源之間無法實現(xiàn)優(yōu)化配置。

制造企業(yè)在進行服務內容嵌入過程中同時還面臨著服務化雙重效應的影響，從樣本分析結果我們可以看到，正面效應是服務要素通過信息交換和知識分享等方式提高價值鏈的整體效率，更多地依賴于生產性服務業(yè)自身的專業(yè)化特征，通過向制造業(yè)輸入更多的智力支持, 提高了企業(yè)的資源配置效率；而負面效應更多的與分工水平、技術水平、人力資本水平等因素相關，以及制造企業(yè)未采取適配的商業(yè)模式的結果。當克服負面效應、積極發(fā)揮服務要素在制造過程中的正面效應時，服務要素投入對制造業(yè)生產率具有顯著的正向影響，反之則會阻礙產業(yè)的發(fā)展。由此可見，生產性服務對于制造企業(yè)的影響并不是單一的，多數(shù)進行服務化的企業(yè)都面臨所謂“服務化陷阱”問題［41-43］，即進行服務轉型的制造企業(yè)在生產運營過程中的利潤不增反降。肖挺等［43］指出，在我國不同行業(yè)內“服務化陷阱”存在較大差別。從表5 中的模型1 我們可以看出，服務化程度與制造業(yè)勞動生產率呈現(xiàn)“U”型關系。服務要素投入開始削弱了制造業(yè)的勞動生產率，隨著服務投入的提高，進一步驗證了服務陷阱的存在。產生“服務化陷阱”的原因有很多，大多數(shù)學者都集中探討制造企業(yè)在實施生產性服務戰(zhàn)略過程中的效果影響，而忽略了從生產性服務產業(yè)發(fā)展水平與制造業(yè)發(fā)展需求是否適宜的角度來探討。

服務化程度不僅僅表現(xiàn)在服務要素數(shù)量的增加，更應該體現(xiàn)為當前制造業(yè)中服務含量的有效占比和融合程度。從表5 可以看出，當前我國制造業(yè)服務要素與制造業(yè)要素融合度不高，資源配置效率較低，服務化水平的正向作用無法抵消其自身的消極影響，生產率較低。這可能是由于生產性服務業(yè)本身發(fā)展不夠完善，與制造業(yè)的匹配度不高的原因造成的，因此投入生產性服務要素會拉低制造業(yè)發(fā)展水平。人力資本是生產性服務業(yè)最為重要的要素之一，圍繞服務生產的人力資本不夠充分，要素資源質量不足或配置效率不高的現(xiàn)象更為突出；隨著制造業(yè)服務化程度逐步提高，有效的服務要素嵌入將極大地發(fā)揮出對生產率的促進效應。提高生產性服務業(yè)與制造業(yè)的適配程度，在制造業(yè)生產過程中實現(xiàn)從生產性制造轉向服務型制造的愿景值得我們進一步探究。

表5 樣本變量的整體回歸結果

表5 （續(xù)）

2.3.4 服務嵌入對產品內分工的作用機制

本文樣本變量的中低端技術產業(yè)回歸結果（見表6）與整體產業(yè)回歸結果（見表7）存在較大差異，中間產品進出口的分工強度均在1%水平下顯著為正，且中間產品出口方面對技術進步的促進作用更為明顯。中低端技術產業(yè)本身技術含量相對較低，隨著我國聚焦于戰(zhàn)略新興產業(yè)的發(fā)展，中低端產業(yè)陷入自主發(fā)展的局面，僅僅成為全球生產網(wǎng)絡中間品貿易生產的通道國，中低端產業(yè)較少聚焦于掌握最終品技術的獲取、成為中低端產品生產的主導者。生產性服務要素投入作用于中間品進口過程中，交互項（ser_mi）在10%的水平下顯著為正，但是系數(shù)小于中間品進口本身的促進作用；生產性服務要素投入與中間品出口的交互項（ser_mx）則在5%的水平下顯著為負；最終品進出口分工強度在1%水平下也均顯著為負。而這種情況并沒有因為生產性服務要素的投入得到改善，反而更深層次地阻礙了生產率的發(fā)展。這可能是由于相對于中間品而言，最終品技術含量相對較高，而中低端技術產業(yè)多為勞動密集型的產業(yè)類型，主要的服務要素投入是商業(yè)服務及交通運輸服務［34］，這也就意味著現(xiàn)階段我國中低端技術產業(yè)在添加生產性服務要素過程中更多的還是聚焦于以產品為中心的服務生產，試圖通過服務要素所帶來的價值紅利提高自身生產率，這是一種追求短期經濟效益增加的表現(xiàn)。我國是中間品貿易大國，以產品為中心提供的服務能夠在一定程度上提高吸收中間進口技術效率，但是以產品為中心的服務作用于產品過程中不具有長期的競爭優(yōu)勢［44］，一方面高級服務要素投入不足，缺乏以客戶為中心進行的服務戰(zhàn)略導向不利于產品的創(chuàng)新和發(fā)展，另一方面過多初級服務要素冗余可能造成服務要素的無效利用和浪費。因此，加強進出口生產運營過程中高級要素投入是當前我國中低端產業(yè)發(fā)展中亟待重視的問題。

表6 樣本變量的中低端技術產業(yè)回歸結果

表7 樣本變量的整體產業(yè)回歸結果

本文樣本變量的高端產業(yè)中產品分工強度對勞動生產率的作用效果（見表8）與整體產業(yè)的表現(xiàn)較為一致。提高產品競爭力、減少貿易逆差，打破“逆全球化”現(xiàn)象的出現(xiàn)仍是實現(xiàn)我國技術進步、產業(yè)發(fā)展的重要目標。我國高端技術產業(yè)與發(fā)達國家仍然存在一定差距，需要同時加強對國外先進技術的吸收能力和產業(yè)自主創(chuàng)新能力，表現(xiàn)為需要以產品為中心的服務提供技術引進速度，同時需要進行以客戶為中心的服務提高產品差異化競爭優(yōu)勢。當前我國高端制造產業(yè)能夠在一定程度上實現(xiàn)以產品為中心的服務戰(zhàn)略，并逐步向面向客戶的服務發(fā)展，這點可以從交互項（ser_mi、ser_fi）的回歸結果可以看出，從過度依賴國外先進技術的被動角色轉化為加強高級服務要素投入、實現(xiàn)創(chuàng)新。我國從國外進口先進的最終品，通過采取面向客戶的服務戰(zhàn)略導向，在一定程度上提高了本國消化吸收能力、優(yōu)化要素配置效率，兩者的協(xié)同效應使得最終品進口本身對生產率的阻礙作用得到改善。交互項（ser_fi、ser_fx）雖然為負，這可能是由于工業(yè)國產品制造尤其是高端技術產品的關鍵在于掌握最終品的技術，提高最終品出口技術復雜度是實現(xiàn)貿易順差的必經之路，但是當前我國高級服務要素質量不高，利用高級服務要素投入進行創(chuàng)新的能力不足，突出表現(xiàn)在服務類人力資本的缺乏，人口紅利的優(yōu)勢已逐漸消逝。在產品進口方面，我國高端產業(yè)利用生產性服務要素生產對生產率仍然具有一定的促進作用；出口方面，當前服務要素發(fā)展水平不高，無法取得國際競爭優(yōu)勢。高端制造業(yè)對于要素資源的數(shù)量和質量都有極高的要求，服務要素本身的缺陷制約著生產性服務業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展。提高高級服務要素技術水平、加快產品創(chuàng)新速度和產品的差異化發(fā)展是促進高端技術產業(yè)企業(yè)競爭力提高、向高端價值鏈攀升的有效方式。

表8 樣本變量的高端技術產業(yè)回歸結果

表8 （續(xù)）

相對于發(fā)達國家，我國服務業(yè)發(fā)展較為緩慢，技術水平不高且服務要素資源優(yōu)勢并不突出，服務業(yè)發(fā)展受人力資本因素影響最為明顯，提高人力資本水平尤其是能夠從事服務方面的勞動人員數(shù)量，對于生產率的提高具有一定的促進作用。而從本文的樣本回歸結果可以看出，我國高技術服務要素內容既無法有足夠資源支持生產，也沒有能夠很好地嵌入產品生產，表征在不同技術制造產業(yè)中呈現(xiàn)出數(shù)量和內容的雙重錯配問題；服務化與中間產品進口的分工強度為正，進一步驗證了當前服務要素作用于以產品為中心的生產發(fā)展并不具有長期的競爭優(yōu)勢和競爭力，故與中間品進口的協(xié)同作用效果并不突出；中低端產業(yè)企業(yè)產品內分工中服務轉型特征表現(xiàn)為追求產品附加值的短期利益驅動導向，而缺乏利用服務要素進行產品創(chuàng)新發(fā)展的意識，需建立起現(xiàn)有服務要素精準融合的競爭力構建意識；對于高端技術產業(yè)，則更多從生產性服務業(yè)自身發(fā)展出發(fā)，提高要素尤其是信息、金融等高級要素技術水平的培育，以制造業(yè)發(fā)展需求為方向帶動生產性服務業(yè)的協(xié)同演進。

服務化與中間產品進口、產品出口方面的交互作用在1%水平上均為負，表明服務要素嵌入對工業(yè)生產不具有促進作用，服務要素投入本身對制造業(yè)勞動生產率均未發(fā)揮有效的促進作用。這可能是由于一方面服務要素水平質量不高，無法與當前的制造業(yè)水平相適宜從而改善進出口貿易中生產性服務含量偏低的現(xiàn)狀。我國是中間品進口貿易大國，受到進口產品中服務含量的擠占，國內服務要素資源難以發(fā)揮效用；另一方面不同服務要素內容在產品分工中所扮演的角色具有差異，這就要求服務要素投入數(shù)量和投入內容與投入對象相適宜，才能將要素投入轉化為創(chuàng)新驅動。當前我國服務化要素投入重點不夠清晰，產品創(chuàng)新能力不強， 造成要素資源的浪費且難以取得持續(xù)的競爭優(yōu)勢；而服務化投入與最終品進口方面具有協(xié)同效應，能夠在一定程度上促進勞動生產率提高，改善原有路徑的負面效應。一定服務要素的投入能夠改善我國技術消化吸收能力，通過提高干中學與先進技術溢出，促進本國技術進步。

對比中低端技術產業(yè)與高端技術產業(yè)回歸結果，從整體而言，高端技術產業(yè)在最終品進口過程中實施以產品為中心的服務仍然具有較強的促進作用，可以提高對國外先進技術的吸收，通過提高生產性服務要素投入來滿足高技術制造業(yè)發(fā)展。斯密定理指出，當某一產品或服務的需求隨著市場范圍的擴大增長到一定程度時，將會出現(xiàn)新的專業(yè)化生產者［45］。而中低端產業(yè)中初級要素投入已經接近飽和，當前的要素投入已經不適宜產業(yè)自身發(fā)展需求，需要逐步向以客戶為中心的服務戰(zhàn)略轉型。當前我國的中低端制造產業(yè)對于低服務要素的需求已經飽和，將該生產性服務要素進一步從制造產業(yè)中分離、提高分工類別以滿足中低端中間品零部件分工生產需求，是降低制造業(yè)生產成本、提高經營效率的重要手段。

就其他要素而言：（1）固定資本。不同技術類型產業(yè)的固定資本系數(shù)在1%水平下顯著為正，在高技術產業(yè)中表現(xiàn)最為突出，且遠大于其他因素的影響。固定資產投資對生產率的拉動是不可替代的，當前我國制造產業(yè)發(fā)展仍然表現(xiàn)為資本偏向型技術進步，增強固定資本投入的補貼和設備數(shù)量對技術進步具有較強的促進作用，尤其對高科技產業(yè)進行高端儀器設備的補充是產業(yè)轉型升級的重要支撐。（2）研發(fā)投入。相對于高端技術產業(yè)，中低端技術產業(yè)的促進作用更為顯著，高于整體產業(yè)平均水平，這從側面反映當前中低端技術產業(yè)亟待開展研發(fā)創(chuàng)新活動、全面激發(fā)創(chuàng)新活力。而具有較強的研發(fā)環(huán)境，提高創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率，優(yōu)化服務要素資源與初級要素資源間的配置效率，是高技術產業(yè)未來發(fā)展的重心。（3）勞動力。目前我國不同類型產業(yè)中勞動力尚不充沛，增加勞動力投入對于生產率有一定的促進作用，但是不同技術產業(yè)對勞動力需求類型不同，隨著服務嵌入下產品分工精細化發(fā)展，對勞動力的人數(shù)和質量將提出更高要求，增加勞動力人數(shù)尤其是從事服務工作的勞動力供給在一定程度上對生產率有促進作用。（4）服務投入。無論是中低端技術產業(yè)還是高端技術產業(yè)，樣本均呈現(xiàn)出服務化投入不適配于當前技術進步要求的回歸結果，且中低端技術產業(yè)的不適配程度遠高于高端技術產業(yè)。

3 結論及啟示

本文利用2002—2016 年我國27 個工業(yè)產業(yè)的面板數(shù)據(jù)探究全球生產網(wǎng)絡下服務內容嵌入方向對勞動生產率的影響，實證結果表明：在我國制造業(yè)服務轉型過程中，現(xiàn)代生產性服務業(yè)在不同類型行業(yè)中嵌入結果不同，明確服務要素嵌入重點、形成新動能是推動產業(yè)升級的重要步驟；當前整體產業(yè)利用生產性服務仍然更偏向以產品為中心而不是以客戶為中心；“服務化陷阱”依然存在，相對于高端技術產業(yè)，中低端制造產業(yè)問題更為嚴重；生產性服務業(yè)技術水平無法滿足當前高端制造業(yè)發(fā)展，服務素質偏低，降低了制造業(yè)經濟增長率。

（1）明確不同產業(yè)分工特點，辨析產業(yè)創(chuàng)新方向。當前我國制造業(yè)發(fā)展很不平衡，不同類型產業(yè)對中間產品與最終品內需及外貿要求存在差異。在經濟轉型期間，中低端技術產業(yè)在參與產品國際化分工過程中表現(xiàn)出明顯的技術依賴特征，整體創(chuàng)新動能不足的問題突出。相較于高端技術產業(yè)，中低端技術產業(yè)更亟待進行模仿創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新活動，要加強高技術服務要素投入，進一步推動中間產品突破式創(chuàng)新能力，強化最終品創(chuàng)新意愿，通過服務要素投入將創(chuàng)新思維從初級產品服務多樣化轉變?yōu)楫a品技術創(chuàng)新；而在高端產業(yè)發(fā)展過程中，需增加服務要素投入尤其是高技術服務要素投入，強化我國高技術產品模仿創(chuàng)新能力，并逐步推動高端產業(yè)向突破式創(chuàng)新方向飛躍。

（2）服務投入內容與方向并重，提高資源生產力。針對中低端技術產業(yè)，傳統(tǒng)低技術服務要素投入充分，將要素投入重點放在產品進口中，降低技術引進成本，提高吸收效率；加強現(xiàn)代高技術服務要素含量在產品出口中的占比，尤其是最終品出口中。鼓勵產業(yè)要素重組，提高產品技術創(chuàng)新能力。高端技術產業(yè)本身具有的技術復雜度和門檻使得技術創(chuàng)新難度較大，可通過傳統(tǒng)服務要素與現(xiàn)代服務要素投入并進，為產品技術創(chuàng)新所需資源做準備。強化模仿創(chuàng)新能力，增加產品尤其是最終出口產品多樣性，實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)競爭力提升，向全球價值鏈高端攀升。制造業(yè)服務化是一個不斷成熟的過程，著眼于服務要素資源精準嵌入產品分工貿易中，發(fā)展產業(yè)核心動力是提升要素資源生產力的關鍵所在。

（3）找準服務內容培養(yǎng)方向，為產業(yè)升級提高基礎。當前我國服務業(yè)發(fā)展嚴重不平衡，具體表現(xiàn)在傳統(tǒng)服務業(yè)市場飽和，而現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展不足的“一頭大一頭小”特征。傳統(tǒng)低技術服務要素資源充沛，但是沒有很好地向制造業(yè)轉移；而現(xiàn)代高技術服務要素缺乏、質量不高，嚴重制約了服務業(yè)與制造業(yè)的深度融合。制造業(yè)技術創(chuàng)新要以現(xiàn)代高技術服務內容為重點、傳統(tǒng)服務為支撐的方向演進。人力資本要素分配不均勻，加強人力資本積累與要素向相適宜的重點產業(yè)轉移是當務之急。在數(shù)量方面，努力積累現(xiàn)代服務業(yè)要素資源，培養(yǎng)高技術服務人才，為制造業(yè)技術創(chuàng)新做準備；加大傳統(tǒng)服務業(yè)開放程度，鼓勵要素資源向制造業(yè)轉移，確保制造業(yè)服務基礎活動有序進行；在質量方面，提高傳統(tǒng)服務業(yè)技術水平，加快其運作效率，調整要素價格，為制造業(yè)發(fā)展降低成本、實現(xiàn)較強技術溢出提供有力支撐；現(xiàn)代高技術服務業(yè)需進一步強化技術水平，培養(yǎng)一批具有較高專業(yè)素養(yǎng)的熟練工人才。服務內容嵌入產品內分工，并不能簡單地進行產品服務化或產品初級增值服務疊加，要找準未來產業(yè)發(fā)展需求，培養(yǎng)相配套的服務要素內容，為制造業(yè)服務轉型成功提供要素“蓄水池”。

（4）構建“一帶一路”服務網(wǎng)絡，建立開放新格局。當前全球格局正在發(fā)生劇烈的改變，大力推進“一帶一路”建設是我國在進一步擴大貿易發(fā)展、分享國內市場紅利的同時吸引外資、獲得他國比較優(yōu)勢，成就互利共贏的有效路徑。當前我國要素資源錯配問題依然嚴重，不僅體現(xiàn)在資源配置效率不高，還表現(xiàn)為自身資源不足，當前的比較優(yōu)勢無法快速推動生產力的發(fā)展；而僅僅依靠內部的漸進性完善和積累是一個漫長而艱巨的任務，必須找到行之有效的方式促進生產要素內外部流動、達到多元平衡格局，只有在全球范圍內重新整合資源才能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。相較于制造業(yè)生產要素，服務要素具有更強的流動性和融通性。在“一帶一路”建設過程中，以服務內容建立網(wǎng)絡關系，打開新的開放型格局，并圍繞新貿易經濟特征構建新體制、機制。應該以培育人力資本、技術創(chuàng)新等新優(yōu)勢為目標，通過促進市場競爭推動資源在以服務網(wǎng)絡為中心的自主性流動與配置。只有這樣，才能在走出去生產過程中使本土要素資源能夠根據(jù)需求有效整合全球資源，抵御逆全球化步伐。基于“一帶一路”倡議秉持睦鄰友好、互利共贏的對外經貿原則，以現(xiàn)有動能和優(yōu)勢產能（如運輸服務）建立服務網(wǎng)絡，增強內外之間的相互投資，強化服務要素之間的融通，培植創(chuàng)新；開辟新的出口市場，以服務要素為媒介活躍全球整體市場競爭的同時固定各國新的比較優(yōu)勢。以我國的跨國公司為主導的國際產品內分工是以全球資源配置為目的，是通過相互滲透、技術俘獲等動態(tài)能力以建立持續(xù)競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略目標。

注釋：

1）“兩少一多”特征，即外資企業(yè)對本地機構的信貸服務需求少；產品設計、關鍵技術、零部件依賴進口，對本地研發(fā)或技術服務需求少；產品直接出口多。