王陽明《傳習錄》中心學思想的特征探究

郭思遠 錢可敦

摘 要：王陽明先生的《傳習錄》以一種本心的主觀視角洞察世事人情，書中盡顯一種將本心與道理合二為一，臻于至善的淡然境界。“心即理也”“致良知”“知行合一”等心學思想也開啟了人本主義、思想解放的浪潮，對后世影響深遠。本文以《傳習錄》為基礎，從創新性、突破性、深邃性三個方面對王陽明心學思想的特征進行探究。

關鍵詞：《傳習錄》;王陽明;心學思想;知行合一

《傳習錄》一書成書于明朝，以語錄和論學書信的形式記錄，其中涵括了王陽明眾多的哲學思想，其中對當世和后世影響最為深遠的是其對“心即理也”“致良知”“知行合一”等一系列心學思想的哲學問題的闡述。

“心即理”由陸九淵最先提出，《傳習錄》很好地延承了這一理念，并將陸九淵的本心思想深化為良知，將人性的善作為封建倫理的基礎。書中第一次提到“心”與“理”的關系的是徐愛所錄的一段問答。愛問：“至善只求諸心，恐於天下事理，有不能盡。”先生曰：“心即理也。天下又有心外之事，心外之理乎？”[1]王陽明不斷研究朱熹的“格物致知”，深刻感受到內心反省思辨的重要意義，于是下定決心另辟蹊徑。在經過大量的實踐權衡后，他提出了“心即理也”，“心”是自身的內心，“理”則為圣人之道，圣人之道存在于每個人的內心，不必向外界再尋求其他。內心的體悟和思考是對萬物真理的正確認識的終極來源，只有從心而論的道理才是經得起推敲、值得不斷效仿和追尋的。

同時，他將孟子的“良知”學說發揮到了極致，擺脫了孟子將良知局限于情理之中的時代束縛，批判繼承宋儒的“天理人欲”觀，將良知上升為天理的高度，而產生良知的本心則為萬物的根本道理，所謂“心即理也”。雖然王陽明和朱熹都曾提到過“存天理，滅人欲”，但實現的途徑有所不同，王陽明主張回歸本心，通過良知去判定是非，即所謂的“致良知”。

在認識和實踐這一哲學基本問題上，王陽明與朱熹、程頤等人存在較大的分歧，朱程認為知為本，先知才可行，而王陽明在參考陳淳提出的“知行不分先后”的觀點后，總結深化為“知行合一”。其觀點非常有利于道德善心的培養，很大程度上突出了道德修養的自覺性，另一方面通過“致良知”重視道德的實踐性，但在一定程度上否認了朱熹知行學說中對于客觀知識理論的重要性，將意識活動與實踐活動混為一談。“知行合一”的提出根本上是為了鞏固“良知”的立言基礎，有一定的局限性。

整體來看，“心即理”理論等心學思想在人生三個不同的階段（啟發人智、深入自我、回歸本心）有著重要的引導作用。從引導時代思潮和推動社會進步的角度來講，王陽明的心學思想具有創造性、深邃性、突破性的特質，分別對應其思想的表象、本質和內核等層面;從客觀角度來看，王陽明的思想與同時代的各種思潮相比有無可比擬的優越性，它打破了物質社會下思想淡化、固化、僵化的被動格局，把本體論、可知論等具有近代啟蒙意義的意識嘗試性地在農業封建社會傳播，有一定的歷史前瞻性，對于近現代的思想解放、民族復興等有重要的思想奠基作用。

1 心學思想的創新性

首先，從創造性的角度來看，王陽明率先提出了“致良知、知行合一”的思考模式，打開了當時人們對于社會和人生認識的新視角。其中，“致良知”是王陽明心學思想體系中的核心部分，而“知行合一”是“致良知”的邏輯展開，兩者都包含了“良知為知，致良知為行”的含義，都強調將所知的付諸實踐的觀點。[2]

過去的思想主流趨勢是朱熹等提倡的“格物致知”“格物窮理”，注重對于書本知識、先賢語錄的不斷研習，借古人之言來進一步闡發古人之言，在思維框架上不可避免顯得有些閉塞和保守，進而在面對具體社會問題時，就會顯得動力不足、識別度乏力，難以從根本上提供對于事物的正確認識與理智探討。而當時所謂的嫻雅君子之道，很多只是流于形式的堆綴辭藻，附和重疊。人們長期在自己劃定的圈子內進行“格物”的探索和研究，本質上更像是一種自欺欺人式的機械性理論重復，這些人更加看重的是物質層面的提升，也試圖將理論物質化成一種具體客觀的東西。對于事物的實際意義，則流于表面，無心探索。

因此，王陽明的思辨毋庸置疑是劃時代的創舉，他在一定程度上獨立地擺脫了物權主義流派長期的束縛，在“具象至上”的時代推崇從心而論，他渴望一種源于真實、回歸真實的求是態度，渴望在人生與社會的辯證統一中求得一種內在的平衡。這種平衡不同于以往經學家口中的“致物之深邃處則理顯，窮事之際隅時則道明”，區別于以形而上為邏輯基礎的倫理基底。避免那些超越意識層面、流于物質層面的理論。從人的角度、意識產生的維度去審視每一個問題。

王陽明提出的啟發于本心，有別于按照自我意識的主觀臆斷來認識事物的多樣性，他在繼承朱子的主流思想基礎上加入了自我思維的過程，即用自我的理論與客觀實踐來檢驗該理論的真實性，而非一味跟風盲從，揭開了客體中心論隱晦的缺陷，并富有建設性地引入了以主體為中心的實踐與認識統一的重要論斷。這與當今馬克思主義等提出的實事求是的基本原理相契合。

2 心學思想的深邃性

王陽明心學思想的深邃性體現在其思想最為本質的論述結構，就是對于自我意義與價值的深入認識和思考，進而對于人這個終極命題的思辨和領悟。

大多數學術論斷都是基于“以人為本”的根本出發點表明立場、闡述觀點。以一種概述性的經驗型行為表達自我對于人生的注解。這些思想都是希望能在極大程度上突破前人的思維束縛，能從一個全新的角度去開拓人質思維的無限可能。王陽明對于人心的洞察和問辯讓中國人信奉數千年的道統論為核心的價值觀念出現了嚴重的理論危機，讓每一個人既有種惶恐不安，又有種驚喜和確幸。

人們都渴望能真正地認識自我，進而擁有更加充實飽滿的精神境界。因為清醒的自我認識是一個人生而為人的基本權利，是實現人掌握自己的命運必不可少的一個條件，一個空洞無物的道理難以滿足人對于自我與世界發生可塑性聯系的欲望。

王陽明給予世人的那種創造性貢獻，不在于給世人提供那種即視感很強的理論性成果，那雖然是一種精神創舉，歸根到底只是又給人戴上了一層精神枷鎖，用一種隱晦的方式來束縛人的自由靈魂，教導你要歸順、信服，這才是生而能為人的基本義務。而王陽明則是從根本上蕩平了這種精神折磨，他給予世人的是一種真正的精神自由，即使他仍然從屬于儒家思想，但是摒棄了朱子學派對經學的過度闡釋，從人的角度進行心靈層面的封閉性探討，那種與人的本質脫節太久的思潮久而久之必然會成為一種束縛，終將阻礙自由社會的進步和發展。因此，無論從精神層面還是社會層面來講，王陽明成就的是一種思維自由發展的社會。

3 心學思想的突破性

最終，王陽明的心學思想有一種回歸本心的復古趨勢，這種思潮在明末清初以及近現代思想史上是極為常見的，其本質上就是一種對于經典的致敬與堅守。既然成為經典，那必然說明經典有值得后人去思考、追尋、效仿的價值與意義。

王陽明想要效仿的是先秦時期最原始的儒家思想，那個以仁禮為道德的準則、思想自由的原始流派。在道學家幾百年的理論發展過程中，他們早已把最初那種自由的仁德禮義刻畫成了一種以為抽象的存在，不可觸犯和違背，這在本質上就與人類社會嚴重背道而馳了，早以不再屬于人學的范疇，而是走向了神學化傾向。這不是儒學最初的意義，也不符合一種學術和思想流派的理性演變邏輯。王陽明則顯得格局更大，沒有沉溺于固有的模式中，仍然要去追尋那種先秦時期的自由與人性的解放。

4 結語

王陽明的心學思想以“良知”為基礎，強調修養道德，通過其創新性、深邃性、突破性發展了儒家的傳統思想文化，一定程度上推動著當時社會的進步。而心學思想延續至今，仍然具有極高的理論意義和實踐價值。“習近平總書記多次強調要弘揚中華民族的傳統文化，曾高度評價王陽明的‘心學思想。”[3]王陽明心學思想的精髓是中華民族優秀的傳統文化，深刻學習和領悟其心學思想精髓，有助于當代人們的道德建立、品行塑造。對內心深處的認識越深遂，對客觀物質的理解才能更具體，才能真正做到“致良知”與“知行合一”。

參考文獻：

[1] 田曉.讀《傳習錄》——淺釋陽明的“心”是一個道德本體[J].牡丹，2017（10）：18-21.

[2] 李霓，張如安.意義與形式的渾融——《傳習錄》之語錄的文學性探究[J].寧波廣播電視大學學報，2018（01）：23-27.

[3] 鄒雯雯.王陽明心學思想的當代價值[J].商，2016（29）：142.