淺談電視劇《康熙王朝》中不同群體的華夷觀念

苗培熙 安娜 顧意剛

摘 要：本文分析《康熙王朝》中不同群體的華夷觀念，認為降清且忠于新朝的前明官員群體已經有了對華夷觀念的再認識，只有臺灣鄭氏政權為代表的未降清前明官員群體和不仕清的前明士子群體仍然堅持著以地域、血緣區分華夷，滿族統治者群體則繞開了明清之際思想家所持有的華夷觀念，強調大一統的政權就是中華正統。

關鍵詞：清初;《康熙王朝》;群體;華夷觀念

0 引言

在由少數民族建立的大一統政權中，清朝遠比元朝受關注，這一方面是因為清朝打破了此前“胡虜無百年之運”的古語，自清軍入關起存在268年，而元朝自滅亡南宋起僅存在89年;另一方面則是清朝作為最后一個封建王朝自有的特殊性。在清朝的12位皇帝中，康熙最受關注，這不僅是因為康熙的豐功偉績，也是因為康熙統治時期是清朝統治的關鍵節點，此時，在國家層面上，清朝還未真正實現統一，內有“三藩”威脅，外有準噶爾、沙皇俄國的入侵，臺灣的鄭氏政權則不斷騷擾東南沿海;在政治層面上，滿漢官員界限分明，互不信任，重要的職位幾乎全由滿族官員擔任;在思想層面上，由于清朝統治者的少數民族身份，更是遠未取得知識分子的認可。康熙的功績就建立在對這些問題的解決上，其中影響最為深遠的是讓知識分子認可清朝作為正統政權的合法性，從而爭取知識分子的支持，這其中就涉及中國的華夷觀念。本文從電視劇《康熙王朝》入手，探討劇情所反映不同群體的華夷觀念。

1 對電視劇《康熙王朝》的說明

在對電視劇《康熙王朝》進行分析時，我們首先要認識到其本身并非照搬史實，其創作的基礎是改編二月河的歷史小說《康熙大帝》，出于藝術創作的考慮，劇中多處與史實不符，[1]不僅諸多劇中人物為虛構，且劇中人物的臺詞更是在設想當時情況的基礎上寫成，很多時候是借“古人之口”說“今人之語”，因此劇中反映的華夷觀念實際上摻雜了當代的認知，并不一定是當時的真實情況。

劇中主要涉及華夷之辨的劇情是“平三藩”和“收臺灣”。這兩個劇情中沖突雙方都是前明官員和清朝朝廷。“平三藩”中“三藩”都是前明的降將，高潮點是朱國治怒斥吳三桂叛亂;“收臺灣”中臺灣的鄭氏政權也和前明有著千絲萬縷的聯系，涉及華夷觀念的部分是康熙斥責姚啟圣，清朝朝廷和臺灣鄭氏政權在招撫問題上的認識等。

2 劇中不同群體對華夷觀的認知

2.1 前明官員群體

2.1.1 降清的前明官員

第一，再度叛亂。劇中降而又叛的前明官員代表人物無疑是吳三桂，對于吳三桂及其屬下的文人，很難說他們是否真正有對華夷觀的認知。這些人實際是政治上的投機者，他們在降清后絕口不提華夷有別，卻又在再度反叛時拿出來當作標榜反叛合法性的工具。如劇中吳三桂問朱國治“前明皇帝姓朱，你也姓朱，你我可都是千古漢人的血脈，可是為什么你不隨我反清復明，卻要死心塌地地效忠康熙？如果說背叛，你首先就背叛了漢人的祖先”，這話聽起來很有道理，但是從吳三桂口中說出則很可笑，既然吳三桂認同自己的漢人身份，認為漢人應一致對外，之前何必降清？如果說降清是忍辱負重，是為了漢族存續，現在天下已定，卻為何又要再起刀兵？叛亂即使成功，各族百姓卻又承受了一次動亂之苦，得利的卻只是以吳三桂為首的極少數人，因此朱國治回應說吳三桂是“謀求一己之私”，是“漢賊”，是“中華民族的禍害”等話極有道理。與殉國的前明官員相比，吳三桂等人缺乏道德觀念，他們無所顧忌，華夷觀對他們來說不過是個笑話。

第二，忠于新朝。劇中降清后忠于新朝的官員無疑以朱國治為首，朱國治不僅上疏指責吳三桂，最后更是全家為新朝死節，這讓吳三桂很是奇怪，因為朱國治也說自己是“前朝崇禎皇帝的舊臣”，“朱家世代受明朝厚恩”。而朱國治在劇中對此的回應可分為幾點：一是“大清興大明亡，此乃天道”，“明末諸皇昏庸聵敗，忠奸不明，早已到了改朝換代的地步”;二是“當今皇上雖是滿人，但是他上守天道，下拜孔圣，說我中華語言，書我中華文字，奉行中華體制，奉養中華黎民，實際上，并非漢人化入滿族，而是滿人化入了我中華的千古文明”;三是“大清入關以來，天下初定，人心思安”。這三點當然是降清的前明官員的自我辯護，但是其中卻能看出清朝統治者為證明自己統治的合法性所做的努力，明清之際的華夷觀念圍繞地域、血緣展開，為此清朝統治者力求把清朝統治疆域作為“華夏”的范圍，統治疆域以外才是“夷狄”，同時竭力說明思想文化的不同才是“華夷”的主要區別，既然清朝接受了中華傳統文化，那么當然是“夷狄而華夏者，則華夏之”。因此，劇中塑造的朱國治的形象，無疑反映了降清的前明官員對華夷觀的再認知。

2.1.2 未降清的前明官員

劇中未降清的前明官員特指割據臺灣的鄭氏政權。面對清廷在大陸統治已然穩固的事實，鄭氏政權自知難以匹敵，其思想的出發點雖是維護自己的割據地位，但也體現了對華夷之別的堅守。鄭氏政權的官員提出“絕不向滿夷稱臣，寧肯孤懸海外，要逼迫朝廷通商、棄臺，仿朝鮮例，成為大清屬國”，與明珠談判時則說“清廷雖然占據大陸，但追根尋源，仍是北湖女真后裔，延平王雖然偏居臺澎金馬，卻是大明遺脈中華正宗”，“只稱臣不剃發，只納貢不登岸”。從這些話中可以看出此時鄭氏政權已是以大明最后的傳承者自居，甚至要通過變為大清屬國的方式成為明朝實際意義上的海外遺民，以另一種方式繼續傳承中華衣冠服飾、文化。可見鄭氏政權始終堅持明代的華夷觀念，即以血緣地域作區分，把清朝統治者視為夷狄。

2.2 滿族統治者群體

劇中的康熙皇帝是一個雄才大略的君主形象，多次用言語和行動證明自己無滿漢偏見，如“這就是所有漢臣的短處，他們總覺得朕是滿人，必然重滿輕漢，所有的漢臣都有這個心病，朕呢就是把他們擺得一樣高，他們也還會覺得比滿臣矮半頭，除非讓漢臣比滿臣高一頭”，平三藩任用周培公，收臺灣任用姚啟圣、施瑯，這幾個都是漢人，康熙毫不猶豫給以高官。康熙認為要給民眾太平的生活，要爭取百姓的支持，其觀點已經繞開了明清之際思想家所持有的華夷觀，而是著重于只有大一統的政權才是中華正統。這種想法在康熙倚重的大臣納蘭明珠前往臺灣招撫時也有體現，面對鄭氏官員提出的延平王為“中華正宗”，明珠駁斥為“小家子氣”，“何為正宗？皇統便是正宗，王道便是正宗，當前續皇統行王道者是大清康熙皇帝”。不過這種大一統的政權才是中華正統的想法在康熙之際其實還沒有真正出現，顯然此處和史實偏離，這種看法實際到乾隆時才真正形成，[2]也是從乾隆起清廷不再拘泥于華夷之別，此時清朝正統性已完全確立。

2.3 不仕清的前明士子群體

整部劇實際上并沒有塑造不仕清的前明士子形象，這個群體在整部劇中也未曾出現，但是劇中實際上借一個人反映了這種形象，這個人就是姚啟圣。劇中的姚啟圣在鄭成功收臺時曾給予資助，我們可以猜想此人曾是前明的官員，后來才仕清，仕清之后官職越做越低，最后成了一個從九品司廄。康熙說“姚啟圣是個聰明人，憤世嫉俗，以笑罵為護身之法，以求循世避禍”，實際上這種形象無疑更符合不仕清的前明士子群體，后康熙又對姚啟圣說“朕早就知道你內心根源是什么，你是死守你們漢族的王道，始終認為滿族人為蠻夷草寇”，“你認為我們滿人配不上你們的孔孟之道，配不上你們的黃河長江，滿人嘛，滿人的駿馬彎刀，只能逞一時之雄，遠遠比不上你們漢人的五千年文明”。這些想法正是不仕清的前明士子群體的心理寫照，他們雖然處在清朝的統治之下，卻沒有認可清朝統治的合法性，他們哀嘆“中原陸沉”，認為夷狄不能入主中原，他們所持有的華夷觀和鄭氏政權的想法實際上沒有大的區別。

3 結語

電視劇《康熙王朝》確實是一部優秀的作品，時間的流逝不僅沒有埋沒它，反而讓它熠熠生輝，劇中所宣揚的維護國家統一及社會經濟秩序穩定的思想至今仍有極大的現實意義，就是劇中不同群體持有的華夷觀念，對目前維護民族團結、建設大一統的多民族國家也有很大的啟發。好的文學作品應該能引起社會的反思，這也是一部優秀文學作品的意義所在。

參考文獻：

[1] 吳明.《康熙王朝》“硬傷”何其多——訪中國社會科學院歷史所研究員、清史專家馮佐哲[J].北京檔案，2002（1）：16-18.

[2] 劉方玲.清初關于歷史上夷狄政權的正統辯論與清朝正統問題[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），2018（1）：73-80.

作者簡介：苗培熙（1999—），男，本科，主要從事商業銀行和金融工程研究。

通訊作者：顧意剛（1982—），男，江蘇鹽城人，講師，從事高等教育研究。