立體定向軟通道與硬通道微創血腫清除術治療腦出血的臨床分析

徐凱，何曉飛，黃勇，許忠，周敏銳，徐文俊

（武警江蘇省總隊醫院 神經外科，江蘇 揚州）

0 引言

腦出血是臨床常見的腦血管疾病，其中高血壓、動脈粥樣硬化是主要的誘因。腦出血患者多發于中老年群體，常規實施開顱手術創傷性較大，患者難以耐受。隨著微創技術的發展，微創血腫清除術開始得到應用，其有效降低了手術的創傷性，改善了患者的預后[1-2]。微創血腫清除術在臨床上主要包括軟通道、硬通道兩種，我院就兩種術式在腦出血患者治療中的效果進行對照，研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象從我院2010 年1 月至2019 年1 月收治的腦出血患者中抽取，且均通過研究納入標準和排除標準，患者共62 例，其中31 例設為參照組，實施立體定向硬通道微創血腫清除術；另外31 例設為觀察組，實施立體定向軟通道微創血腫清除術。參照組男/女為19 例/12 例。年齡為51～70 歲，平均（62.32±0.21）歲。平均發病時間為（15.12±0.12）h。血腫量為（35.11±0.21）mL。觀察組男/女為21 例/10 例。年齡為50～72 歲，平均（61.11±0.24）歲。平均發病時間為（15.02±0.14）h。血腫量為（35.02±0.18）mL。兩組患者信息資料比對顯示無明顯差異，數據統計顯示P＞0.05，有可比性。

納入標準：患者均確診為高血壓腦出血；患者發病到住院＞3 d；患者血腫量在30 mL 以上；患者均符合手術適應證；患者知情且同意參與此次研究。

排除標準：患者為非高血壓腦出血患者；患者存在凝血功能障礙或者出血性疾病；患者存在自身免疫功能障礙；患者存在嚴重臟器功能不全。

1.2 方法

兩組患者均實施微創血腫清除手術治療，術前應用CT明確穿刺位置、通道穿刺深度、穿刺針規格，術后對患者實施抗感染以及并發癥預防等。

觀察組在經CT 定位后確定硅膠引流管長度，并于顱骨做孔，將硬腦膜切開，并于血腫區域置入腦穿針，液體抽出后置入硅膠引流管軟管，構建軟通道實施引流，對殘留血腫予以清除。引流的同時應用血腫液化劑予以沖洗，3 次/d。

參照組患者予以局麻后，于槍式電槍安置穿刺針，以垂直的方式經穿刺點置入硬腦膜，拔出穿刺針后若出現落空，則對塑料針芯進行置換，于血腫中心偏外將其置入，并于側管相連，應用注射器對血腫實施抽吸，血腫抽吸一半后置入血腫粉碎器，應用沖洗液沖洗直至液體顏色變淡后將血腫粉碎器撤除，之后注入血腫液化劑，對側管夾閉，4 h 后將側管開放并予以引流，3 次/d。

兩組患者置管時間均要求在1 周以內，病理檢查顯示血腫徹底清除后可將穿刺針拔除。

1.3 觀察指標

對兩組患者術前、術后3 d、術后7 d 的血腫量進行觀察和比較。同時采用日常生活能力量表（ADL）對患者日常生活能力進行評估，分值與日常生活能力呈正相關。術后觀察兩組患者并發癥發生情況，并予以比較。

1.4 統計學方法

應用SPSS 15.0 統計學軟件，合理選擇數據集，進行臨床療效的數據分析。計量資料用均數±標準差（）表示，計數資料用率（%）表示，采用t 和χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血腫量變化比較

觀察組術后3 d、術后7 d 血腫量高于參照組，數據統計顯示P＜0.05，有統計學意義。兩組患者術前血腫量差異不明顯P＞0.05，詳見表1。

表1 兩組患者血腫量變化比較 mL）

表1 兩組患者血腫量變化比較 mL）

組別 例數 術前 術后3 d 術后7 d觀察組 31 35.02±0.18 15.12±0.21 4.04±0.21參照組 31 35.11±0.21 13.02±0.11 1.12±0.22

2.2 兩組患者日常生活能力分值變化比較

觀察組的術后日常生活能力分值均高于參照組，數據統計顯示P＜0.05，有統計學意義。兩組患者術前生活能力分值差異不明顯P＞0.05，詳見表2。

表2 兩組患者日常生活能力分值變化比較分）

表2 兩組患者日常生活能力分值變化比較分）

組別 例數 術前 術后3 個月 術后6 個月觀察組 31 33.12±0.21 58.22±0.15 70.14±0.25參照組 31 32.12±0.15 47.22±0.18 53.22±0.97

2.3 兩組患者術后并發癥比較

觀察組的并發癥發生率低于參照組，數據統計顯示P＜0.05，有統計學意義，詳見表3。

表3 兩組患者術后并發癥比較（n, %）

3 討論

腦出血患者多因血管破裂引起，發病突然，出血可導致腦組織受壓迫，引起周圍腦水腫。患者臨床癥狀包括眩暈、短時間語言障礙、乏力、半身麻木、突然健忘等，具有較高死亡率以及致殘率。因此腦出血患者需要盡早對顱內血腫進行清除，降低顱內壓，緩解腦組織壓迫[3-4]。

微創血腫清除術因其操作簡單、操作時間短、創傷性小，因此在腦出血治療中應用廣泛。依據術式劃分，可包括立體定向軟通道微創血腫清除術、立體定向硬通道微創血腫清除術[5-6]。我院對兩者進行對照組研究，結果顯示，觀察組術后3 d、術后7 d 血腫量高于參照組，數據統計顯示P＜0.05，有統計學意義；兩組患者術前血腫量差異不明顯，P＞0.05；觀察組的日常生活能力改善情況優于參照組，數據統計顯示P＜0.05，有統計學意義；觀察組的并發癥發生率低于參照組，數據統計顯示P＜0.05，有統計學意義。軟通道術后不同時間點的血腫量均比硬通道要高，這是因為硬通道微創血腫清除術的穿刺針配備血腫碎吸設備，在血腫粉碎、清除方面占有優勢，且穿刺針銳利，可自行固定難以脫落。而在術后ADL分值、術后并發癥方面，觀察組則優于參照組，可見雖然軟通道血腫清除術的血腫清除效果相對硬通道血腫清除術略差，然而其安全性高，患者術后并發癥少。這是因為硬通道微創血腫清除術穿刺針可迅速置入血腫病灶，操作簡單省力，然而鉆顱過程中容易對腦組織、神經纖維造成損傷，且穿刺針無變形特性，無法對進針方向進行調節，因此偏離后需要再次穿刺，穿刺風險較大。而軟通道應用硅膠引流管前端有多側孔盲端，置入過程中可分離腦組織、神經纖維，減少對其的影響。且硅膠引流管質地較軟，可依據需求調整方位，具有變形特性，不會因血腫腔形態影響引流效果，血腫清除效果穩定，且可密切監測顱內壓，便于及時糾正[7-8]。

綜上所述，立體定向軟通道以及硬通道微創血腫清除術在腦出血中均有一定療效，然而立體定向軟通道的血腫清除效果穩定，安全性更高，值得推薦。