近四十年中國關于經典馬恩著作中居住問題研究綜述

趙紫婷

【摘 要】 居住問題是馬克思恩格斯探討資本主義社會人民生活內容的一個重要微觀視角。近四十年來，①國內學界對此的研究主要從人的本質、空間理論以及人際關系三個方面取得一定成果。再次梳理這些理論，對今天的居住問題仍具有促進問題改觀的現實啟示。

【關鍵詞】 馬恩著作;居住問題;人的本質;居住空間;人際關系

居住是現實人的根本需求及其展開生活、實現生命意義的主要方式。作為以人民為核心的、充滿人道主義關懷倫理的思想家，馬克思從人的二重性出發，分析與論述居住等需要的滿足對于人自由全面發展的至關重要的作用，恩格斯對工人階級居住現狀的具體描述，深刻揭露資本主義制度下工人階級居住空間的非正義現象，強調住房短缺問題并非是那個時代特有的居住問題，相反，他是“一切時代的一切被壓迫階級幾乎同等地遭受過的一種痛苦”。[1]縱觀中國近四十年對其的研究，大致可分為三個時期，即發軔期（1980年—1991年），展開期（1992年—2012年）和持續發展期（2013年——）。于20世紀80年代，我國學者通過重讀恩格斯《論住宅問題》拉開了我國居住問題研究的序幕，綜觀其研究成果主要從人的本質、空間理論以及人際關系三方面展開討論。

一、關于人的本質的研究述要

人是居住的動物，對居住的滿足既是人的本質內涵，也是進一步豐富人的本質內容的必須方式。“住”是人們進行生產和生活的基本條件之一，人的本質包含對居住的內在需求，居住的滿足又促進了人的本質的完善與發展。“人的本質相對于本質的表現而言，是人之所以成其為人，并區別于其他動物的根據或根本屬性。”[2]以往宗教神學等人道主義觀點的人本質思想促進了“人是人的最高本質”的唯物主義思想內容。馬克思指出：“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物，人就是人的世界，就是國家，社會。”[3]人的本質通過自由自覺的活動體現，是自由的生產物質生活本身的過程。一定的居住空間為人類提供了生產人類所需的物質生活資料與精神需要的空間場所，因此，生產居住空間便成為人類實踐活動的一項重要內容。對居住問題的探討也不可避免地涉及人的本質內容。對人本質的探討也是歷來眾多學者研究的重點，學界就居住問題與人的本質關系的研究成果相對闕如，主要從以下兩方面進行討論：

第一，對馬克思人的社會性分析的研究。人的社會屬性表現出人之于認識世界與改造世界的能力，揭示一定的社會生產力狀況和社會關系。人從自然居住狀態進化到社會居住狀態，體現出人對居住空間的生產勞動特性。從勞動角度，胡瀟指出：“人的生存需要及通過生產勞動對需要的創造與滿足，進而引發人與自然之間關系的變化”，[4]通過滿足人自身的需要對自然進行社會改造。張奎良指出：“人是有生命的存在物，人一旦開始生產自己生命所需要的生活資料時就把自己與動物區別開來。”[5]與動物相區別，人具有創造自己所需的勞動能力，人是高于動物的存在。在馬克思和恩格斯看來，居住空間是人實踐活動的重要場所，是一定社會發展的表現形式，在一定程度上反映出社會關系。從社會關系角度，王剛指出：“居住空間在本質上是社會性的，它是一定歷史階段社會關系的濃縮”，[6]以一定的居住空間形式表征社會關系。在城市社會空間視域中，李春敏指出居住空間：“是人的實踐活動的重要場所、人對居住空間的建構是人的實踐活動的重要內容、表征著城市社會關系”，[7]這些研究揭示出居住空間的社會屬性。

第二，對馬克思人的自然性分析的研究。人的自然屬性反映人的內在世界，人的內在世界包含著需要、欲求、感情、意志、理智等內在特征。人本主義心理學家馬斯洛的需求層次理論指明了人們滿足了基本需求后就會追求更高一層的需要。人的需要是人本質的重要體現，作為精神意識的發展空間，陳叢蘭、王澤應從物質基礎、人的歸屬意識和價值追求闡述居住空間作為人類日常生活需要的價值體現。[8]李春敏認為：“居住不僅關涉身體對空間的占有，更展現著人的生命形態和本質力量，指向人的精神家園和生命寄托，指出作為生活實踐、空間生產、整治規劃、社會理想的四種居住觀。”[9]這在一定程度上表明居住對人之存在和發展的重要價值。從城市倫理精神角度，張淑認為：“城市居住空間正義問題是以空間方式介入的社會問題和倫理問題，是城市居住空間與人們日常生活的關聯。”[10]通過日常居住空間內容反映出人們的內在精神狀態。這些研究反映出對居住空間需要的自然屬性。

綜上，人的本質通過其一連串的行為活動呈現出來，以居住需要驅動人進行一系列行為，反映出人的內在需要與外在社會的聯系。學界就居住問題的人的本質與需要的分析取得了一定成果，但與之相關的專門研究成果相對闕如，目前從勞動、社會關系以及人的需要進行三重關于居住的人本質討論，有待對居住與人的本質二者辯證關系做出進一步探討。值得肯定的是，對人的本質的研究是探討居住問題的基礎和重要內容，是反觀居住問題的根源所在，為進一步研究居住正義提供根本要義，對人的本質的研究也為居住空間、居住的人際關系研究奠定了基礎。

二、關于居住空間分析的研究述要

空間以居住的姿態展現出內在的生命力與創造力，為人們提供賴以生產生活所需的各項功能，居住對空間的訴求也進一步賦予空間新的生產機制。列斐伏爾曾指出：“統治階級把空間當成了一種工具來使用，一種用來實現多個目標的工具：分散工人階級，把他們重新分配到指定地點……使其容納資本主義生產關系。”[11]與時間相對應，空間是人進行社會生活和個人身份的構成維度和空間化的存在形式，居住空間作為馬克思恩格斯分析資本主義制度的重要微觀視角，居住問題在空間這一“容器”中反塑資本主義社會形態和城市運行機制。20世紀80年代改革開放以來，關于馬克思主義經典作家特別是恩格斯的《論住宅問題》成為中國學界探討居住問題的理論基礎。馬克思恩格斯在探討居住問題時提到了多種居宅空間形式，如工人居住的小宅子、日常活動的街道、供工人休閑和社交的酒館、資產階級的高檔住宅等，這些空間在一定程度上被資本主義生產方式賦予了特殊的社會內涵，居住空間以不同形式隱性地存在。中國學者關于居住問題的空間層面分析有相對較多的探討，可概括為以下兩個方面：

第一，針對居住空間分異問題的成因分析。進入21世紀，吳啟焰等人在研究國外城市地理學的基礎上，對城市居住空間進行初探，認為：“激進馬克思主義流派的社會空間統一體理論應當是城市居住空間分異研究的理論基礎”。[12]之后，關于城市居住空間的非正義話語引起重視，眾多學者從不同層面針對居住空間中的非正義現象展開探討。對居住空間分異現象進行闡釋，秦紅嶺指出空間分異：“是社會分化、社會分層在城市空間格局上的反映和表征，體現為同質人群聚集居住、異質人群彼此隔離的狀況”，[13]同時探討了居住空間分異的原因及解決對策。同樣對原因進行分析，王剛指出，資本主義社會制度是導致居住失義的主要原因，無產者人口向城鎮的大量涌入、居住空間規劃的失序、居住主體不良的生活習慣是導致居住失義的外因，[14]資本主義社會的居住失義是內外因諸要素合力作用的結果。從公平與利益分析，臧峰宇指出住宅問題：“實質是關于住宅問題的政治經濟學批判，表明現實的利益與永恒的公平是調節社會經濟政治生活的根本。”[15]從權利分析，張馨指出：“人在居住體驗中對權利的訴求決定了他的生存狀態，同時也反塑所在的空間。”[16]居住空間的利益和權利研究開拓了居住正義問題的新視野。

第二，關于居住空間正義的研究。城市的快速更新使得城市中居住問題仍舊大量存在，何舒文、鄒軍基于此提出居住空間正義的核心價值觀，即：“居住空間生產和居住空間配置領域中的公民的基本權利和義務，其主題在于決定居住空間生產和分配的基本制度”，也是社會正義的體現，同時指出：“危房改造的扭曲化、空間與社會的碎片化、舊城保護的標本化、經濟學原理的濫用化”四種非正義現象。[17]劉紅雨指出居住空間正義是：“要求住宅的建造與規劃與主體的需求相一致，強調居住空間的合理規劃與正當發展”。[18]同樣，對比城市問題下非正義居住狀況，王文東《恩格斯的居住正義思想及其啟示》一文首提居住正義思想，指出居住正義即：“住宅的建造與規劃與人們的需求相適應，與社會發展相協調，使居住與環境和諧，與主體需求相一致，實現居住空間的合理與正當發展”。[19]持同樣觀點的學者劉剛在《馬克思恩格斯居住正義思想研究》一文中系統介紹了居住正義思想的緣起、經過，闡釋居住失義現象，指出居住供需及分配和居住空間與環境之間的矛盾使得發生居住隔離、居住異化，闡發居住正義訴求。[20]

總之，居住空間以它特有的存在方式突出了空間的社會屬性，每一個特殊的空間詮釋了不同階級屬性的生活與生產模式。一個環境良好、分配合理的居住空間有利于社會的和諧發展。國內對馬克思主義空間理論的研究目前正處于發展階段，研究多停留在居住問題的原因分析，學理分析尚不充足，主要表現在：將國外學界空間理論與居住問題相結合的研究尚不全面，對空間內涵的挖掘有待進一步研究。學界對馬克思恩格斯空間視域下的居住思考表現為資本空間、空間分異、空間批判、空間正義的思想脈絡，針對資本主義制度下居住空間非正義現象的探討進而闡述居住（空間）正義訴求，“居住（空間）正義”思想的提出使得居住問題的正義解決邁向新的理論臺階。

三、關于居住的人際關系研究述要

居住以空間格局、建筑設計、周圍環境等形式反映出人們的個人品質與道德規范，人與人之間的交往互動關系展現出居住的價值意蘊。《馬丘比丘憲章》強調：“在人的交往中，寬容和諒解的精神是城市生活的首要因素，這一點應作為不同社會階層選擇居住區位置和設計的指針，而不要進行強制分區，這是與人類的尊嚴不相容的。”人屬群居動物，人的居住以一定的聚集而定居，和諧穩定的人際關系促進人與人之間保持良好的互動。在恩格斯看來，大城市中面臨的住房短缺問題僅僅是不重要的“禍害”之一，他認為，居住問題中住房短缺是指“工人的惡劣住房條件因人口突然涌進大城市而特別惡化;房租大幅度提高，每所住房更加擁擠，有些人根本找不到棲息之所”。[21]居住問題中的住房短缺現象一方面反映出城鄉分異關系，另一方面也折射出人與人之間的不平等現象，個人展現出的風尚面貌指導“個人應該如何把自己構建成為自身行動的道德主體。”[22]學者們關于居住人際關系的探討，主要體現在以下兩個方面：

第一，城鄉分異現象表現資產階級與無產階級對立關系。20世紀末，葉南客、李蕓率先開啟了關于城市發展理論、城市功能理論、城市問題剖析、城鄉融合理論的四重城市觀探討，指出：“城市是人類生產力、生產關系互動發展的必然產物”，[23]城鄉分離、城市的出現加劇著城鄉關系的變化，進而對人際關系產生一定影響。對馬恩城市思想探討，高鑒國指出：“資本主義生產方式從根本上確立了城市經濟的統治地位，并形成資產階級與工人階級在城市地區的集中，兩大階級直接對立和沖突便自然表現為‘城市運動或‘城市革命。”[24]資本主義制度加劇了資產階級與無產階級的對立關系。從社會角度，李明超指出：“城市不僅是物質形態分布和組合的空間場所，而且還是生產關系和上層建筑在特定區域內的聚集體，包含著復雜的政治經濟關系。”[25]面對城鄉二元結構現象，一些學者提出解決城鄉對立的措施，楊立新、蔡玉勝以馬克思主義的城鄉統籌觀闡述中國城鄉二元結構的機理和危害，指出通過二元經濟結構的轉變來統籌城市和鄉村，經濟與社會的協調發展。[26]可見，資產階級與無產階級的對立關系反映出資本主義制度下居住分異現象嚴重。

第二，城市住宅工人階級的生活狀況。針對流動人口的住宅問題，鄒富良指出，由農村轉化而來的流動人口被塞到地下室或倉庫里，由于住房擁擠骯臟不堪而導致傷寒病持續蔓延，成為傳染病的發源地，表明只有工農業發展到相當高的水平，城鄉對立逐漸消失，才能徹底解決住宅問題。[27]工人階級住在擁擠狹小且環境極差的地方，他們之間因此充斥著各種矛盾，這種大城市的聚集特性使得人際關系變得冷漠與孤寂。正如恩格斯指出：“所有這些人，越是聚集在一個小小的空間里，每一個人在追逐私人利益時的這種可怕的冷淡、這種不近人情的孤僻就愈是使人難堪。”[28]面對工人階級居住條件，陳源充、牛俊偉同樣指出：“工人階級為了能夠找到可供居住的場所，就租住在資產階級看起來是‘最淫穢的豬圈的地方。”[29]資本主義制度下，資本家為了實現利潤的最大化，通過招收女性和兒童代替成年男性，從而減少可變資本的投入，這使得他們的家庭關系和工人階級之間的關系發生改變，也使得自身道德認知發生變化。工人階級的居住生活方式，如同“只有已經學會卷縮的人才能住在緊湊的空間。”[30]從家庭倫理視角，譚培文闡釋應培育正確的家庭倫理觀，建設家庭美德和良好家風的思想內容。[31]可見，資本主義制度下無產階級內部關系充滿著矛盾與異化。