淺論故意殺人罪與故意傷害罪的認定區別

李佳妮

摘要：故意殺人罪與故意傷害罪在刑法上是兩個不同的罪名，許多實踐案件往往呈現出紛繁復雜的狀態，在案件定性上公安、檢察院、法院三大機關也常出現意見分歧，二罪的界限在司法實踐中有時難以準確區分。本文從多個方面討論了故意殺人罪與故意傷害罪之間在認定時應該如何區別。

關鍵詞：故意殺人罪;故意傷害罪

故意殺人罪是指非法剝奪他人生命的行為，侵害的客體是他人的生命;故意傷害罪是指故意傷害他人身體的行為，符合犯罪主體要件的行為人，在傷害故意支配下實施了傷害行為，造成他人身體傷害，達到輕傷程度的，即可認定為故意傷害罪的既遂。[1]故意殺人罪與故意傷害罪的主要區別在于故意的內容不同，前者是剝奪他人的生命，后者是損害他人的健康。

從實踐中的最容易混淆的故意傷害（致人死亡）與間接故意殺人來看，就主觀目的而言，并非要剝奪對方的生命，但由于行為在客觀上危及了他人生命，出現了致人死亡的后果，死亡結果超出了行為人的本意。而間接故意殺人則并非如此，行為人明知自己的行為會發生他人死亡的后果，雖然在主觀上不是故意，但對死亡后果的發生采取了放任的態度。

一、故意傷害罪（致人死亡）與（間接）故意殺人罪應如何區分

在理論上主要存在以下幾種觀點：

1.目的說

這種觀點認為，區分故意傷害罪與故意殺人罪的界限，在于犯罪目的不同。因此只有根據犯罪人的犯罪目的來認定、判斷有關案件的性質。其理由是：犯罪動機和目的與人的軀體活動及活動之結果關系密切，刑法中的犯罪動機和犯罪目的在一定程度上折射出行為人的人身危險性和主觀惡性。[2]故意殺人罪的目的是非法剝奪他人生命，而故意傷害罪的目的是損害他人身體健康。判斷一個案件是故意殺人還是故意傷害，關鍵在于確定行為人的犯罪目的是要致人于“死”還是致人于“傷”。所以，區分故意殺人罪與故意傷害罪，只能以行為人的目的為界限，而不能另成立其它標準。[3]

但這種觀點很少被認可。在直接故意傷害與直接故意殺人的案件中，以犯罪目的為標準是可以將二者區分開來的，但不能說沒有殺人目的就不能構成故意殺人罪，故意殺人罪既包括直接故意殺人，也包括間接故意殺人，而間接故意殺人是不存在犯罪目的的，如果按照這種說法，將會有大量的故意殺人案件將會被錯誤地定性為故意傷害致死。

2.客觀事實說

有學者認為，區別故意殺人罪和故意傷害罪，應當以案件的客觀事實為標準。以哪些客觀事實作為標準，又有不同的意見。有人認為應以實際發生的犯罪結果為標準，也有人認為應以行為人的行為方式區別二者的標準，例如用可以致人死亡的工具，打擊人的致命部位，就可以認定為故意殺人。[4]

對于這種觀點，筆者認為是片面的，這將有可能導致客觀歸罪。比如有的工具可以用來殺人，也可以用來傷害，僅僅憑借工具來認定是否構成故意殺人罪是不科學的。同樣，采用“打擊人的致命部位”的標準也是不明確的，如果行為人并不追求打擊致命部位而是出于傷害的故意打擊的非致命部位，但由于各種因素剛好擊中了要害部位致人死亡，是否仍然被認定為故意殺人罪呢？因此，簡單的以使用的工具、打擊的部位以及后果為標準來區分故意殺人罪與故意傷害罪也是片面的。

3.故意說

該說為大多數學者所主張，是我國刑法理論界的通說。該說認為，故意殺人罪與故意傷害罪的根本區別在于內容的不同，只有根據犯罪的實際內容才能區分這兩種犯罪。明知道自己的行為會引起他人死亡的結果并希望或放任這種結果發生的，就具有剝奪他人生命的故意，不論是否造成被害人死亡的結果，行為的性質都是故意殺人;只有傷害他人身體健康的故意，即使造成被害人死亡的結果，也只能認定為故意傷害（致人死亡）罪。如果行為具有刑法上所規定或者法秩序所認可的違法阻卻事由，則該行為就不屬于犯罪。[5]

之所以要以故意的內容作為區分兩種犯罪的標準，是因為：第一，行為人的主觀意識是決定其行為的主觀根據。第二，刑法上所稱的行為是行為人犯罪意識表現于外部的身體動作。如果行為人沒有特定的犯罪意識，但卻在客觀上造成他人死亡，這種行為不能稱為故意殺人行為。第三，故意的內容不同就可能構成不同的罪名。

理論上雖然標準明確，并不代表實踐中的具體問題就能迎刃而解。由于客觀情況的復雜性和主觀故意的難以判定性，判斷行為人的主觀方面，應該結合案件的具體情況，比如：行為人與被害人的關系，被害人有無過錯，行為人使用的工具，打擊部位與打擊強度，作案時間、地點、環境，犯罪有無預謀以及如何預謀，行為人對自己行為造成的后果的態度，是否有積極救助被害人等等。不能只考慮行為或結果的某一方面來定罪。

二、如何判斷兩罪中行為人的犯罪故意或者主觀目的有何不同

必須以案件的客觀事實為依據，遵循主客觀相統一的原則來分析，我們可以從以下幾點來考慮：

（一）行為人的主觀動機：主觀動機是行為人實施犯罪時的內心活動，查明行為人的動機就能了解行為人是出于什么樣的主觀故意實施了這一犯罪。要查明動機一般可以從以下幾個方面來著手：1.事件的起因;2行為人自身的文化素質、道德品質等;3.行為人與受害人之間的關系;

（二）行為人的客觀行為：行為人的客觀行為可以體現其主觀上是否具有故意。主要從以下幾個方面來判斷行為人的客觀行為：1.作案時間和地點，故意殺人罪一般是有預謀的，其作案時間和地點通常是具有選擇性的;2.作案時使用的犯罪工具，在一定程度上表明了犯罪意向和期待到達的目的;3.加害部位及力度，這在一定程度上也能反映犯罪行為的性質。

（三）行為人對其犯罪結果所持的態度。在故意殺人罪中，被害人的死亡結果通常是行為人所希望或追求的，行為人一般不會采取積極地救助措施。而在故意傷害罪中，行為人一般是出于沖動，對被害人的重傷或死亡結果是過失的，當發現被害人處于危險的狀態時，行為人一般會全力的積極救助被害人。

參考文獻：

[1] 張明楷. 故意傷害罪探疑[J]. 中國法學， 2001（3）.

[2] 陳建清. 論我國刑法中的犯罪動機與犯罪目的[J]. 法學評論（05）：128-133.

[3] 石朋波. 淺談故意傷害罪與故意殺人罪的界限[J]. 學理論（18）：121-122.

[4] 王喜. 淺談故意傷害罪與故意殺人罪的界限[J]. 湖北成人教育學院學報， 2009， 15（6）：59-60.

[5] 陳興良. 犯罪構成的體系性思考[J]. 法制與社會發展（03）：46-66.