審計全覆蓋、協同監督與全面從嚴治黨
——基于結構方程模型的實證檢驗

連文濤，郝玉貴

（1.杭州電子科技大學 會計學院，浙江 杭州 310018；2.浙江農林大學 經濟管理學院，浙江 杭州 311300）

一、引言

中國特色社會主義進入新時代，全面建成小康社會處于決勝階段，同時面臨著部分黨員干部理想信念不強和政治歷練不足等問題。實現中華民族偉大復興，必須深入推進黨的建設，必須堅持全面從嚴治黨。2018 年5 月23 日中央審計委員會第一次會議提出，“審計機關要緊緊圍繞統籌推進‘五位一體’總體布局和協調推進‘四個全面’戰略布局，依法全面履行審計監督職責……調動內部審計和社會審計的力量，增強審計監督合力”。新時代的審計監督體系蘊含了審計全覆蓋的本質，即不斷拓展審計監督廣度和深度以消除監督盲區，同時伴隨著近年各地審計機關購買社會審計服務實踐的開展以及新時代下內部審計職責的定位，國家審計如何推進全面從嚴治黨，其作用機理及程度亟待調查研究。本文基于全面從嚴治黨和國家審計功能作用發揮的理論分析，構建以審計全覆蓋和審計主體協同監督為邏輯起點的國家審計推進全面從嚴治黨的理論模型，利用浙江、江蘇、四川、山東和廣東5 個省份546 位審計相關工作者的問卷調查數據，通過結構方程模型檢驗國家審計推進全面從嚴治黨的作用因素，為國家審計更好地推進全面從嚴治黨提供經驗證據。

本文潛在的學術貢獻：第一，現有文獻沒有將全面從嚴治黨推進過程與國家審計治理效果結合分析，而本文則分別從管黨治黨責任落實和腐敗治理與國家審計功能作用發揮結合進行理論分析；第二，現有文獻所采用的研究方法僅為規范研究，未獲取相關數據對建構理論進行實證檢驗，而本文則在建立國家審計推進全面從嚴治黨理論模型的基礎上，利用浙江等5 個省份546 位審計相關工作者的問卷調查數據，通過結構方程模型檢驗國家審計推進全面從嚴治黨的作用因素。

二、文獻回顧與研究假設

（一）國家審計推進全面從嚴治黨的實現路徑

全面從嚴治黨是“四個全面”戰略布局的重要組成部分，需要建立其實施的監督保障體系，充分發揮國家審計的“免疫系統”功能，維護國家和人民利益[1]。

1.國家審計助推管黨治黨責任落實的路徑。國家審計主要從三個方面推動落實管黨治黨責任：第一，審計機關自身建設與管黨治黨責任落實。第二，國家審計助推落實紀委監督責任。其一，審計受托參與黨的巡視。國家審計以適當方式一定程度上參與黨的巡視工作將有利于深入促進反腐敗斗爭。其二，對審計中發現的涉及違反黨紀、政紀的線索，審計機關依法移送紀檢監察等機關。第三，國家審計助推落實黨委主體責任。

2.國家審計發揮反腐倡廉的作用路徑。全面從嚴治黨不僅要關注權力的濫用，而且要關注權力的懈怠；不僅要注重對黨員的管理，而且要注重對直接掌握權力的黨員領導干部“關鍵少數”的管理[2]。國家審計在腐敗治理實踐中的作用發揮得到了大量經驗數據的檢驗。國家審計能夠有效促進地方經濟的長期發展，并隨著審計結果公告制度的實施發揮更大作用[3]；有效提升政府透明度[4]；為政府融資決策提供針對性信息以提升政府的公共投資效率，同時推動中央重大政策措施的落實[5]。國家審計投入越大，國家審計問責力度越強，腐敗治理越有效果[6]。

（二）審計全覆蓋與審計主體協同監督

1.嵌入國家治理視域的審計全覆蓋。2015 年12月印發的《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》及《關于實行審計全覆蓋的實施意見》等相關配套文件提出對公共資金、國有資產、國有資源以及領導干部履行經濟責任情況進行全面審計，實現審計全覆蓋。審計全覆蓋的核心主線就是“公共性”，也是審計全覆蓋的關鍵特征[7]。國家治理即是投入運用公共資源、產生或提供國家治理服務、達成國家治理目標的過程[8]，其實質在于通過協調不同利益代理人需求，推動公共利益的實現[9]。國家審計作為一種制度安排，是依法用權力監督制約權力的行為，是國家治理這個大系統中內生的一個具有預防、揭示和抵御功能的“免疫系統”[10]。

2.審計機關主導的“三位一體”協同模式構建。2018 年1 月12 日審議通過《審計署關于內部審計工作的規定》，新時代的內部審計職能在一定程度上與國家審計監督領域存在重疊，可以為國家審計提供內部治理程序、內部控制、風險評價方面的理論與技術支持[11]。除涉密項目外，可通過購買社會服務利用其行業專長來緩解審計機關資源有限性。因此在國家審計機關的統一組織指導下，構建以內部審計為基礎，中介機構審計為推動力，國家審計為關鍵的“三位一體”審計模式[12]，其實質是國家治理體系與公司治理體系的相互作用[13]。

因此本研究提出假設H1：審計主體協同監督對全面從嚴治黨具有直接正向影響。

（三）國家審計“免疫系統”功能的中介作用

關于國家審計功能，受到學者廣泛關注和認同的觀點是前審計長劉家義提出的“免疫系統論”，即國家審計是國家治理系統中內生的具有預防、揭示和抵御功能的“免疫系統”[14]。揭示功能，指國家審計通過監督檢查各項治理政策措施的貫徹執行情況，反映真實情況和揭示存在問題的功能[14]。抵御功能，指國家審計通過促進健全制度、完善體制、規范機制，抑制和抵御經濟社會運行中的各種“病害”的功能[14]。預防功能，指國家審計憑借其威懾作用與經濟社會各方面優勢，預防和預警經濟社會健康運行中的風險隱患的功能[14]。

因此本研究提出假設H2：審計業務內容在審計全覆蓋與全面從嚴治黨中起中介作用。

因此本研究提出假設H3：審計業務內容在審計主體協同監督與全面從嚴治黨中起中介作用。

進一步地，將以公共權力運行和公共資金運用作為審計業務內容的領導干部經濟責任審計、“八項規定”和“三公經費”審計以及審計機構內部全面從嚴治黨作為國家審計推進全面從嚴治黨的直接作用方式，考察其在審計業務內容與全面從嚴治黨中的中介作用。

因此本研究提出假設H4：國家審計推進全面從嚴治黨的直接作用方式在審計業務內容與全面從嚴治黨中起中介作用。

三、研究設計

（一）問卷設計

本研究采用問卷調查獲取審計相關工作者有關審計全覆蓋、審計主體協同監督和審計業務內容對全面從嚴治黨的作用大小以及國家審計推進全面從嚴治黨直接作用方式的數據，問卷設計基于前文構建的國家審計推進全面從嚴治黨的理論模型。問卷中全部題項采用5 點Likert 尺度測量，1 分表示“對指標變量定性描述非常不同意”，5 分表示“對指標變量定性描述非常同意”。在正式問卷調查之前先對小部分審計相關工作者進行了預調查以評估問卷設計恰當性及題項表述理解一致性，然后根據預試者的建議做出相應調整。各潛變量、其指標變量及問卷信度檢驗如表1 所示。

表1 國家審計推進全面從嚴治黨理論模型變量構成

（二）數據來源

問卷調查發放時間在2017 年8—12 月，分批共回收607 份，剔除題項空缺、多選、漏選、隨意作答樣本61 份，得到有效樣本546 份，有效率為89.95%。調查樣本中，地區題項樣本數為476 份，山東省占28.78%，江蘇省占3.36%，浙江省占47.90%，四川省占11.34%，廣東省占8.62%；工作類別題項樣本數為465 份，內部審計占11.83%，國家審計占30.75%，財會占33.98%，審計相關教學科研占16.13%，其他工作（含紀檢監察等工作）占7.31%；年齡題項樣本數為483 份，20～25 歲占9.73%，26～30 歲占13.87%，31～40 歲占33.95%，41～50 歲占32.92%，50 歲以上占9.53%，易見調查對象工作年限在10—30 年間的達66.87%。

四、實證檢驗

（一）模型識別與參數估計

根據圖1 與表2 輸出結果，可以得出如下結論。

（1）審計主體協同監督在1‰顯著性水平對全面從嚴治黨產生正向影響，影響系數為0.306，研究假設H1 獲得支持。

圖1 國家審計推進全面從嚴治黨的結構方程模型標準化估計結果

表2 國家審計推進全面從嚴治黨的結構方程模型參數估計摘要表

（2）首先采用逐步法檢驗審計業務內容的中介作用，可知審計主體協同監督在1‰顯著性水平對審計業務內容產生正向影響，影響系數為0.487；審計業務內容在1‰顯著性水平對全面從嚴治黨產生正向影響，影響系數為0.277，同時研究假設1 成立，所以審計業務內容在審計主體協同監督與全面從嚴治黨中起部分中介作用，研究假設H2 獲得支持。進一步地，根據Sobel 檢驗結果，Z=3.447***，p＜0.001，研究假設2 同樣獲得支持。審計業務內容在審計主體協同監督與全面從嚴治黨之間的中介效應為0.487·0.277=0.135，占總效應比例為0.135/（0.135+0.306）=30.6%.

（3）同理，審計業務內容在審計全覆蓋與全面從嚴治黨中起中介作用，研究假設H3 獲得支持；國家審計推進全面從嚴治黨的直接作用方式在審計業務內容與全面從嚴治黨中起中介作用，研究假設H4 獲得支持。

（二）模型適配檢驗

整體模型適配檢驗結果，如表3 所示。

表3 整體模型適配檢驗摘要表

整體模型適配度檢驗，除絕對適配指標中χ2，χ2/df 兩個指標外，其余適配指標均達模型適配標準。常用的χ2，RMSEA 等指數常被批評受樣本容量影響，存在一定程度的誤差。整體而言，假設理論模型與實際數據的契合度良好，模型的外在質量佳。

（三）路徑分析

根據圖1，進一步得到國家審計推進全面從嚴治黨的結構方程模型潛變量之間效應關系。對CNAB 的直接效應（總效應），FCNA 與ASC 分別為0.515 和0.487，以審計全覆蓋（FCNA）和審計主體協同監督（ASC）作為本文的邏輯起點得到數據的一致檢驗。對NACSP 的總效應，ASC，FCNA，CNAB 和SMNA 分別為0.508，0.213，0.414 和0.211，說明作為本文邏輯起點的審計全覆蓋（FCNA）和審計主體協同監督（ASC）均對推進全面從嚴治黨具有正向影響，而審計主體協同監督（ASC）對推進全面從嚴治黨的總效應最大。

五、結論與建議

本文基于黨中央和國務院對審計全覆蓋的戰略要求，構建以審計全覆蓋和審計主體協同監督為邏輯起點的國家審計推進全面從嚴治黨的理論模型，通過結構方程模型加以實證檢驗。研究發現，審計全覆蓋和審計主體協同監督均對推進全面從嚴治黨具有正向影響，且審計主體協同監督的總效應最大，審計業務內容在審計主體協同監督與全面從嚴治黨中起部分中介作用。研究結果表明，審計作為黨和國家監督體系的重要組成部分，是推進全面從嚴治黨的主要途徑。審計全覆蓋和審計主體協同監督，發揮審計經濟監督基本職能，與黨內監督相協作，共同促進權力規范運作和反腐倡廉，服務全面從嚴治黨。據此提出新時代國家審計更好服務全面從嚴治黨的建議：

一是從廣度上，國家審計和內部審計及社會審計協同監督并實施審計全覆蓋，并進一步拓展審計與紀檢監察的協作，可采用交叉進駐的模式以統籌安排反腐敗工作，通過建立信息共享、重要事項共同實施、問題整改問責共同落實等工作機制，以統籌公共資金監督、公共權力制約的資源信息，共同推動全面從嚴治黨向縱深發展，使黨永葆生機活力。二是從深度上，審計主體協同監督，進一步深入開展新時代下經濟責任審計業務，特別關注對“關鍵少數”的經濟責任的黨政同責同審，應審盡審，規范公共權力運作和正確的政績觀。三是從高度上，審計主體站在審計是黨和國家監督體系的重要組成部分的戰略高度，加強審計主體內部黨的建設和自身的全面從嚴治黨。