網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護(hù)探討

關(guān)鍵詞 虛擬財產(chǎn) 法律性質(zhì) 民法保護(hù)

作者簡介：王瀟慶，聊城大學(xué)。

中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.035

“互聯(lián)網(wǎng)+”在現(xiàn)實社會中的滲透催生了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這一新興財產(chǎn)類型，《民法總則》第127條針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的私有財產(chǎn)屬性做出了明確界定，但在民法現(xiàn)行立法層面仍未落實對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)問題，由此引發(fā)了司法適用上的困惑。對此還需注重在民法中尋求適宜的法律規(guī)定，為保障民事主體權(quán)益、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供理論指導(dǎo)與實踐價值。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念與特征分析

（一）基本概念

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)又稱為虛擬財產(chǎn)，在廣義上指以互聯(lián)網(wǎng)為媒介、存在于網(wǎng)絡(luò)空間中，能夠為人所支配并且具有一定價值、產(chǎn)生利益關(guān)系的物及其他權(quán)利，包括網(wǎng)絡(luò)賬號、電子郵件、發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)平臺的作品、數(shù)據(jù)、照片等;在狹義上特指在經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)游戲賬號過程中產(chǎn)生的角色、貨幣、裝備以及賬號本身等一系列能夠為玩家掌控的游戲資源，是一種存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中的新型財產(chǎn)。

（二）具體特征

1.虛擬性

虛擬性是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)最本質(zhì)的特征，主要以計算機(jī)技術(shù)為載體、以數(shù)字化手段為依托，對現(xiàn)實事物進(jìn)行模擬與仿真。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)實質(zhì)上是一種儲存在運(yùn)營商服務(wù)器中的程序代碼，經(jīng)由服務(wù)器與客戶端的數(shù)據(jù)交互、計算機(jī)系統(tǒng)分析處理，將相關(guān)信息模擬成為真實事物得以呈現(xiàn)。相較于現(xiàn)實財產(chǎn)而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的最大差異之處在于僅能依托于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間實現(xiàn)其自身價值，否則只是一段毫無意義的電磁記錄。

2.合法性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有合法性特征、受法律保護(hù)，倘若不法分子通過非法手段竊取到他人所有的虛擬財產(chǎn)并據(jù)為己有進(jìn)行使用，這種違法行為是不被法律所保護(hù)的。但也存在部分程序預(yù)設(shè)“偷盜”行為，如支付寶于2017年發(fā)起的“集五福”活動，游戲規(guī)則中設(shè)定當(dāng)用戶完成規(guī)定任務(wù)即可獲取到一張“順手牽羊福”，并從賬號好友的福袋中“偷取”一張自己所需的福，類似這種程序預(yù)設(shè)的“偷盜”行為僅為增添游戲的趣味性，因此不屬于違法行為[1]。

3.排他性

排他性是指除權(quán)利主體外的其他人在未經(jīng)權(quán)利主體許可的情況下，不享有對該物的權(quán)利。以騰訊平臺為例，用戶在登錄QQ社交軟件或騰訊視頻時需通過注冊登記獲取用戶身份、建立專屬ID賬號，并且在持密碼的前提下登錄該賬號，由此便賦予了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的排他性特征。網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商在與用戶簽訂的協(xié)議中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商僅享有儲存數(shù)據(jù)、保護(hù)數(shù)據(jù)安全的權(quán)利，在未經(jīng)用戶許可的前提下不享有代替用戶經(jīng)營賬號的權(quán)利，由此證明用戶實質(zhì)上是賬號的實際所有者，享有排他性的權(quán)利。

4.時限性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)依賴于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，其存在時限依賴于開發(fā)者對虛擬財產(chǎn)的預(yù)設(shè)。以新浪微博為例，當(dāng)注冊用戶在購買微博會員后將獲得相應(yīng)特權(quán)，倘若微博會員到期后未繼續(xù)購買，則會失去會員身份與特權(quán)，不再擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。再以淘寶為例，通常買家在購買商品后會獲得一定的積分或優(yōu)惠券，用于充抵商品的部分價格、獲得一定減價，但倘若超出積分、優(yōu)惠券使用時限或賬號丟失，則這種虛擬財產(chǎn)也將不再存在。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)界定及其民法保護(hù)路徑探討

（一）法律性質(zhì)界定

1.債權(quán)說

持債權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商與消費(fèi)者間具有合同關(guān)系，提供商在接收到消費(fèi)者支付的費(fèi)用后依照合同約定提供網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，消費(fèi)者在接受服務(wù)后支付相應(yīng)對價，因此提供商與消費(fèi)者間構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)即為債權(quán)憑證、受法律保護(hù)。但該觀點具有片面性特征：一是從民法債權(quán)理論視角出發(fā)，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中債的權(quán)利客體為“給付”行為，但實質(zhì)上以網(wǎng)絡(luò)游戲為載體的一類網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是玩家花費(fèi)金錢充值或依靠游戲中的“勞動”所得，是一種客觀存在的非給付行為，因此不能片面地將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為債權(quán)客體;二是從債權(quán)相對性理論視角出發(fā)，用戶在注冊網(wǎng)絡(luò)賬號時需簽訂由網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商制定的用戶授權(quán)協(xié)議，二者間形成合同關(guān)系，當(dāng)用戶的虛擬財產(chǎn)被侵犯時應(yīng)向提供商主張違約責(zé)任，然而在實踐中由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，債權(quán)相對性特點難以用于維護(hù)用戶利益、追究具體責(zé)任人;三是從債權(quán)性質(zhì)角度出發(fā)，用戶對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有支配性特征，而債權(quán)是一種請求履行的權(quán)利，因此無法將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)等同于債權(quán)。

2.知識產(chǎn)權(quán)說

持知識產(chǎn)權(quán)說的學(xué)者主要包含兩類群體，一類群體認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是由專業(yè)技術(shù)人員基于技術(shù)規(guī)則、通過數(shù)據(jù)編程設(shè)計出的智力成果，創(chuàng)造者應(yīng)享有知識產(chǎn)權(quán)，而使用者僅享有使用權(quán);另一類群體認(rèn)為類似網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)是由玩家在游戲中對數(shù)據(jù)框架進(jìn)行再創(chuàng)造得來的，在此過程中玩家付出了腦力勞動，因此應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇中。但知識產(chǎn)權(quán)說指向的主體具有片面性、缺乏充足證據(jù)支持，事實上網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是開發(fā)商設(shè)計、編寫的程序衍生出的產(chǎn)品，并非開發(fā)商知識產(chǎn)權(quán)的客體，而是由用戶花費(fèi)時間與精力或支付金錢購買所得的，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本身具有獨立價值;同時，用戶獲取網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的行為并不具備創(chuàng)造性，僅遵循開發(fā)商設(shè)計的程序與規(guī)則，不屬于智力勞動成果，并且虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)是一段電磁記錄，儲存在服務(wù)器中需占用一定的實體空間，與知識產(chǎn)權(quán)的客體是非物質(zhì)性的這一特征不符[2]。

3.新型財產(chǎn)權(quán)說

持新型財產(chǎn)權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)兼具債權(quán)、物權(quán)雙重屬性，其自身具有價值屬性，因此應(yīng)將其歸屬于一種新型財產(chǎn)權(quán)。但事實上網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)利間具有一定的關(guān)聯(lián)性，倘若將其認(rèn)定為一種新型財產(chǎn)權(quán)利，則需在立法層面擴(kuò)大現(xiàn)有民法財產(chǎn)體系，將增加立法與司法成本且歷時較長，進(jìn)而增大民法保護(hù)的難度，無法解決當(dāng)下的現(xiàn)實問題。

4.物權(quán)說

持物權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有支配性、對世性特征，這與物權(quán)的基本特征相符合，因此可將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為一種特殊的動產(chǎn)，采用物權(quán)方式對其進(jìn)行保護(hù)。該觀點具有較強(qiáng)的合理性，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使人對物的支配范圍由有體物擴(kuò)展至無體物，物在法律上的界定僅需滿足具有獨立經(jīng)濟(jì)價值、排他的支配可能性兩個要件，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)恰好具備上述兩個要件，因此可將其認(rèn)定為物權(quán)的客體;同時，雖然用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的支配要受到網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商的制約，但在用戶協(xié)議的約束下網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商僅承擔(dān)維護(hù)者、服務(wù)者的角色，與用戶間構(gòu)成配合、協(xié)作關(guān)系，用戶仍可對其權(quán)利享有直接支配力，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在本質(zhì)上仍被歸屬于物的范疇，可將其認(rèn)定為一種新型物權(quán)。

（二）民法保護(hù)路徑

1.基于合同約定納入物權(quán)范疇

雖然《民法總則》第127條指出“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，但當(dāng)前我國尚無其他法律對該規(guī)定作出反應(yīng)，因此應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)納入到物權(quán)范疇中，依托合同約定與意思自治原則界定所有權(quán)歸屬問題，由當(dāng)事雙方基于網(wǎng)絡(luò)協(xié)議約定享有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的主體[3]。由于網(wǎng)絡(luò)協(xié)議具備《合同法》中格式合同的構(gòu)成要件，在協(xié)議中約定虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商的情況下，倘若網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商剝奪用戶占有、使用、收益、處分權(quán)利時，則提供商將失去所有權(quán)，并且網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸用戶所有。

在物權(quán)變動模式的確定上，雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是儲存在運(yùn)營商服務(wù)器中的程序代碼，但其實際載體為存儲的具體設(shè)備，不會因移動而失去自身價值，因此應(yīng)將虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為物權(quán)中的動產(chǎn)，參照動產(chǎn)的物權(quán)變動模式對其進(jìn)行保護(hù)。在實踐層面的交付實現(xiàn)機(jī)制上，以網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)交付為例，可依托游戲賬號與登錄密碼的交付作為實際交付，實現(xiàn)對玩家利益的公平配置。

2.確定適格主體與歸責(zé)原則

在適格主體的確認(rèn)上，用戶在網(wǎng)絡(luò)世界中創(chuàng)建的賬戶與角色身份具有虛擬性，往往無法與其現(xiàn)實生活中的身份相對應(yīng)，難以運(yùn)用《民法》中關(guān)于適格主體資格的認(rèn)定方式進(jìn)行確定，對此可選取用戶輸入密碼、成功登錄賬號的認(rèn)定方式將其確定為適格主體，僅在網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商有充足證據(jù)證明用戶非賬號所有者的情況下，方可使用戶失去訴訟主體資格。

在歸責(zé)原則的適用范圍上，可圍繞以下兩種情況進(jìn)行分析：一是無過錯責(zé)任原則，該原則的適用范圍具有明確的法律規(guī)定、無法隨意更改，主要適用于危險性較高的情況，而在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件中，雖然網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商在技術(shù)層面占據(jù)優(yōu)勢，但其優(yōu)勢并不具有高度危險性，因此無過錯責(zé)任原則對于此類糾紛不具有適用性。二是過錯責(zé)任原則，該原則適用于侵權(quán)行為發(fā)生后，在法律無明文規(guī)定的情況下倘若無過錯則無需承擔(dān)責(zé)任，因此可將其運(yùn)用在一般性網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)侵權(quán)案件中，但倘若網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商對使用者實施侵害行為，則應(yīng)改用過錯推定原則，基于民法的公平原則保護(hù)處于弱勢地位的使用者的合法權(quán)益。

3.運(yùn)用舉證責(zé)任倒置規(guī)則

《民事訴訟法》第64條規(guī)定“誰主張，誰舉證”，但通常在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件中原告相較于運(yùn)營商而言處于弱勢地位，受技術(shù)、信息等因素的局限造成舉證困難問題，無法保障實現(xiàn)用戶權(quán)利的有效維護(hù)。對此需運(yùn)用舉證責(zé)任倒置規(guī)則進(jìn)行舉證責(zé)任的分配，倘若網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商無法證明自身無過錯或完全履行安全保障義務(wù)，則應(yīng)對使用者的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任，借此督促網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)提供商積極履行自身義務(wù)、強(qiáng)化風(fēng)險責(zé)任意識，著力完善其提供產(chǎn)品的安全性，維護(hù)使用者的合法權(quán)益[4]。

4.明確執(zhí)法部門與管轄權(quán)

通常需依據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件的類型進(jìn)行執(zhí)法部門的明確，例如針對網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商間存在的虛擬財產(chǎn)糾紛，這類糾紛發(fā)生的原因多為儲存在服務(wù)器中的虛擬財產(chǎn)數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題或網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商停止對用戶的服務(wù)，導(dǎo)致用戶權(quán)益受損，對此需由工商管理部門作為執(zhí)法部門，注重針對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的經(jīng)營狀況進(jìn)行調(diào)查;針對網(wǎng)絡(luò)用戶間產(chǎn)生的虛擬財產(chǎn)糾紛，這類糾紛多由虛擬財產(chǎn)交易過程中的違約、違法行為造成，包括黑客盜取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)等，對此需由公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法部門開展相關(guān)調(diào)查活動，借此保障網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的安全。

由于互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用范圍遍及全國乃至全球，我國法律針對用戶或服務(wù)商與他國用戶、服務(wù)商間的虛擬財產(chǎn)糾紛問題尚且不具備適用性，對此還需引導(dǎo)各國圍繞網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的管轄權(quán)問題簽訂國際協(xié)議，借此保障網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)安全，使被侵害人得到有效的權(quán)利救濟(jì)、為其提供充分的維權(quán)途徑，并且實現(xiàn)對用戶與運(yùn)營商行為的有效規(guī)范，為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)創(chuàng)設(shè)完備的法律保護(hù)基礎(chǔ)，推動相關(guān)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的健康發(fā)展。

三、結(jié)論

總體來看，應(yīng)著力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在民法立法保護(hù)與司法解釋方面的研究，從根本上解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律規(guī)范缺失、管轄權(quán)不明確等問題，針對其切實性利益予以正當(dāng)規(guī)制，并圍繞立法體例選擇、所有權(quán)歸屬、歸責(zé)原則適用、舉證責(zé)任分配等層面進(jìn)行系統(tǒng)建設(shè)，進(jìn)一步為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)奠定夯實的法律保護(hù)基礎(chǔ)，解決民事糾紛問題、推動相關(guān)行業(yè)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]周永江.《民法總則》中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)制度研究[J].人力資源管理，2017（5）：348-350.

[2]胡欣悅.淺析如何從法律角度保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)[J].神州，2019（9）：281.

[3]張家驥，付蕊.網(wǎng)絡(luò)交易平臺店鋪轉(zhuǎn)讓的法律問題[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（3）：157-164.

[4]孫山.三方法律關(guān)系視野下網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及其歸屬[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2019（2）：105-113.