連續性腎臟替代治療和間歇性血液透析治療急性腎損傷的效果及安全性比較

劉小儉

[摘要]目的 比較連續性腎臟替代治療（CRRT）和間歇性血液透析（IHD）治療急性腎損傷（AKI）的效果及安全性。方法 選取2016年6月～2018年6月我院收治的的70例AKI患者，根據隨機數字表法分為CRRT組和IHD組，每組各35例。CRRT組接受CRRT治療，IHD組接受IHD治療。治療1周后，觀察兩組的急性生理學與慢性健康狀況評分系統Ⅱ（APACHE Ⅱ）評分、C-反應蛋白（CRP）、血肌酐（Scr）、尿量恢復時間及心血管事件發生率。結果 兩組治療1周后APACHE Ⅱ評分、CRP及Scr均低于治療前，且CRRT組低于IHD組，差異均有統計學意義（P<0.05）;CRRT組尿量恢復時間短于IHD組，差異有統計學意義（P<0.05）;CRRT組治療1周后心血管事件發生率低于IHD組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 CRRT治療AKI患者療效顯著優于IHD，對心血管影響小，安全性較高。

[關鍵詞]急性腎損傷;連續性腎臟替代治療;間歇性血液透析;血肌酐

[中圖分類號] R692? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）2（c）-0063-03

Comparison of the effect and safety between continuous renal replacement therapy and intermittent hemodialysis in the treatment of acute kidney injury

LIU Xiao-jian

ICU， Affiliated Hospital of Jinggangshan University， Jiangxi? Province， Ji′an? ?343000， China

[Abstract] Objective To compare the effect and safety of continuous renal replacement therapy （CRRT） and intermittent hemodialysis （IHD） in the treatment of acute kidney injury （AKI）. Methods A total of 70 patients with AKI who were admitted to our hospital from June 2016 to June 2018 were selected. They were divided into CRRT group and IHD group by? random number table method， 35 cases in each group. CRRT group was treated with CRRT， while IHD group was treated with IHD. After 1 week of treatment， score of acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ （APACHE Ⅱ）， C-reactive protein （CRP）， serum creatinine （Scr）， urine volume recovery time and incidence of cardiovascular events in both groups were observed. Results APACHE Ⅱscores， CRP and Scr in the two groups were lower than those before treatment， and in CRRT group were lower than that in the IHD group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The urine volume recovery time of CRRT group was shorter than that of the IHD group （P<0.05）. the incidence of cardiovascular events in CRRT group was lower than that in IHD group after 1 week of treatment， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The curative effect of CRRT is significantly better than that of IHD on AKI patients， with few effects on cardiovascular and higher safety.

[Key words] Acute kidney injury; Continuous renal replacement therapy; Intermittent hemodialysis; Serum creatinine

急性腎損傷（AKI）是一種以急性腎功能下降為特征的臨床綜合征，輕者無明顯癥狀，且可迅速痊愈，重者則可導致患者死亡[1]。普通患者中AKI的發病率僅5%，而重癥監護病房（ICU）患者發病率顯著增高，據報道[2]，ICU患者AKI發病率為36%～70%，病死率為40%～70%。2013年中國AKI患病人數高達290萬，治療費用為130億美元，其中70萬患者死亡，上述數據充分顯示出中國承受著巨大的AKI疾病負擔[3]。目前臨床上治療AKI有效治療方案主要是血液凈化方式，其中連續性腎臟替代治療（CRRT）和間歇性血液透析（IHD）較常用，CRRT是通過體外循環的血液凈化措施，將機體中的水和溶質連續、緩慢地清除，IHD則主要通過血液置換等相關措施，將機體中毒素和多余水分進行過濾[4]。但對AKI患者治療選用哪種血液凈化方式尚存在一定爭議，本研究比較CRRT及IHD治療AKI的效果及安全性，現報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月～2018年6月在我院就診的70例AKI患者。納入標準：①符合2012年改善全球腎臟病預后組織（KIDIGO）指南制訂的AKI診斷標準[5];48 h內血肌酐（Scr）值增加≥0.3 mg/dl（26.5 μmol/L），或7 d內Scr上升至≥基線值的1.5倍，或尿量<0.5 ml/（kg·h），持續6 h以上;②年齡>18歲，性別不限;③經醫院醫學倫理委員會批準;④患者自愿參與，簽署知情同意書。排除標準：①合并惡性腫瘤者;②合并其他嚴重基礎功能障礙者;③合并精神疾病者;④中途退出研究者。按隨機數字表法將其分為CRRT和IHD組，每組各35例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性（表1）。

表1? ?兩組的一般資料比較

1.2 方法

CRRT組采用AQUARIUS血濾機（美國百特公司），聚砜膜血濾器（百特Renaflo PSHF 1200），Port配方置換液。將治療時間控制在8～10 h，輸入16～24 L碳酸氫鹽置換液，置換液流速為400～2100 ml/h，血流量為150～200 ml/min，每日更換1次置換液。IHD組采用4008B血透機（德國費森尤斯集團），聚砜膜透析器，碳酸氫鹽透析液，3次/周，4.5～5 h/次，血流量為150～200 ml/min。兩組均通過頸內或股靜脈置管置入靜脈導管，采用普通肝素抗凝，有出血傾向患者采用無肝素或局部抗凝法。

1.3 觀察指標及評價標準

①急性生理學與慢性健康狀況評分系統Ⅱ（APACHEⅡ）評分：分別于治療前、治療1周后觀察兩組的APACHEⅡ評分，APACHEⅡ評分由急性生理學評分（APS）、年齡評分和慢性健康狀況評分構成，最終分值為三者相加，分值0～71分，理論最高值為71分，分數越高，表示病情越嚴重[6]; ②C-反應蛋白（CRP）與SCr：記錄兩組治療前、治療1周后的CRP與Scr，比較差異;③尿量恢復時間：記錄兩組的尿量恢復時間，并比較組間差異。④心血管事件發生率：統計兩組發生心血管事件的情況，比較兩組發生率差異。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件分析數據，計量資料以x±s表示，行t檢驗;計數資料以率表示，行χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組 治療前后APACHEⅡ評分的比較

兩組治療前APACHEⅡ評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組治療1周后的APACHEⅡ評分低于治療前，;治療1周后，CRRT組APACHEⅡ評分低于IHD組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表2）。

表2? ?兩組治療前后APACHEⅡ評分的比較（分，x±s）

2.2兩組治療前后CRP、Scr的比較

治療前，兩組CRP、Scr水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組治療1周后CRP、Scr低于治療前，CRRT組CRP、Scr水平低于IHD組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表3）。

表3? ?兩組治療前后CRP與Scr水平的比較（x±s）

與本組治療前比較，*P<0.05

2.3兩組尿量恢復時間的比較

CRRT組尿量恢復時間為（8.71±3.34）d，短于IHD組的（12.59±2.76）d，差異有統計學意義（t=5.298，P<0.05）。

2.4兩組心血管事件發生率的比較

CRRT組有6例發生心血管事件，心血管事件發生率為17.14%，IHD組有12例發生心血管事件，心血管事件發生率為34.29%，CRRT組血管事件發生率低于IHD組，差異有統計學意義（χ2=4.480，P<0.05）。

3討論

AKI是危重患者的并發癥之一[7]，具有高發病率及高死亡率的特點，臨床表現以Scr升高、腎小球濾過率下降為主。其主要病因有膿毒癥、肝衰竭、心臟手術、血容量不足及抗生素相關等[8-9]，有研究報道，大量食用水果酵素也可引起AKI[10]。近年來，AKI 的發病率增高，但臨床上尚無療效可靠的治療藥物，通常采用血液凈化方式去除患者體內毒素和炎性物質，而穩定細胞結構、微環境及功能，達到治療目的。

目前臨床上用于治療AKI的常用血液凈化技術主要有IHD及CRRT[11]。IHD主要通過彌散、對流原理清除患者血液中的外源性、內源性毒素及炎癥介質等有害物質，從而凈化血液，使內環境處于穩定狀態[12]。CRRT可通過吸附、彌散以及對流三種方式，連續而緩慢地對體內溶質進行清除，并每日更換置換液，清除率更高，有助于減少患者全身炎癥反應，改善患者免疫功能，同時還可提供營養支持，穩定患者機體內環境，改善患者預后[13]。

CRP是由肝臟合成的急性時相蛋白，可反映疾病急性期，是有效評價早期腎損傷的炎性因子[14]。該因子在組織損傷時一般會呈現明顯升高趨勢，且與疾病急性期成正相關。Scr是人體肌肉代謝產物，可經腎小球濾過，與腎功能變化相關，是AKI診斷的依據[5]，其主要成分為內源性和外源性，當機體腎小管分泌和重吸收作用較弱，外源性肌酐攝入較少時，使患者體內血液濃度降低，從而影響腎小球濾過功能。本研究CRRT組治療1周后，APACHEⅡ評分、CRP及Scr低于IHD組，尿量恢復時間短于IHD組（P<0.05），提示CRRT治療AKI效果顯著優于IHD，與葉鋼等[15]研究結果相符，分析其原因：與IHD組比較，CRRT組有較高血流動力學穩定性及溶質清除率，可通過吸附、對流模式可清除患者體內中大分子溶質，同時還清除機體內毒性物質，而提高治療效果。同時該方法通過降低循環中炎性介質濃度，減輕肺臟炎性反應，改善肺功能。此外，CRRT持續時間長、單位時間治療劑量小，對血流動力學的影響小，在保持血流動力學基本穩定情況下長時間緩慢、持續地清除體內多余水分，而減輕心臟的負荷，預防患者發生氮質血癥，而更好的維持其體內環境穩定，這是CRRT組心血管不良事件發生率低于IHD組的原因。IHD作為傳統治療AKI的方法，在治療時使部分患者出現較明顯營養不良，從而降低IHD治療效果。

綜上所述，CRRT治療AKI患者療效顯著優于IHD，對心血管影響小，安全性較高。

[參考文獻]

[1]張小紅，洪聰敏，鄒臻寰，等.急性腎損傷患者遠期腎臟預后的分析[J].中華腎臟病雜志，2017，33（11）：801-807.

[2]王順，楊磊，劉健，等.血清Klotho蛋白監測對急性腎損傷早期診斷及預后評估的價值[J].中華腎臟病雜志，2018， 34（2）：94-98.

[3]劉龍巖.急性腎損傷腎臟替代治療模式選擇研究[J].貴州醫藥，2018，42（4）：413-416.

[4]張麗琴，唐正文，章向成，等.不同血液凈化方法對膿毒癥急性腎損傷患者血流動力學及預后的影響[J].中國老年學雜志，2017，37（24）：6182-6184.

[5]Khwaja A.KDIGO clinical practice guidelines for acute kidney injury[J].Nephron Clin Pract，2012，120（4）：c179-184.

[6]劉艷琰.APACHE Ⅱ評分對急診內科危重患者的預后評估[J].實用臨床醫藥雜志，2017，21（7）：105-106.

[7]楊圓圓，劉章鎖.關注腫瘤相關急性腎損傷[J].中華醫學雜志，2019，99（10）：731-735.

[8]林其圣，倪兆慧.急性腎損傷對遠處臟器損傷的影響[J].中國血液凈化，2017，16（9）：612-615.

[9]蘇濤.抗生素相關腎損傷[J].臨床內科雜志，2019，36（3）：148-151.

[10]朱立革，于磊，劉國平，等.食用大量水果酵素引起急性腎損傷一例[J].中華腎臟病雜志，2019，35（1）：57-58.

[11]劉書鳳，余毅.急性腎損傷血液凈化模式選擇的成本-效益分析[J].中國血液凈化，2018，17（11）：773-776.

[12]鄒懿，馮瀟，王明初，等.不同透析方式對大分子物質清除效率的影響[J].檢驗醫學與臨床，2015，12（17）：2571-2572.

[13]米芷頡，龔鴻昌，俸小飛.連續腎臟替代療法對感染性休克致急性腎損傷患者的臨床意義[J].標記免疫分析與臨床，2018，25（7）：1048-1051，1056.

[14]戴甜，曹書華，楊曉龍.連續性腎臟替代治療與間歇性血液透析對膿毒癥急性腎損傷的臨床療效比較[J].中華危重病急救醫學，2016，28（3）：277-280.

[15]葉鋼，趙立涵，劉立，等.連續性腎臟替代治療與間歇性血液透析對急性腎損傷的臨床療效比較[J].現代生物醫學進展，2017，17（21）：4172-4174.

（收稿日期：2019-07-16? 本文編輯：崔建中）