康德《實踐理性批判》中的自由范疇表解析

張政揚

【摘要】康德的道德哲學集中體現在其《實踐理性批判》一書中，以道德律令為理念建立起一種“應該”的道德哲學。但是該書中“自由范疇表”卻顯得極其單薄，不但康德本人對它沒有進行大量的解釋，而且后來的研究者們也忽略了這一內容。筆者認為，自由范疇表內容雖少，但是深度足以囊括康德的整個道德哲學，所以，理解自由范疇表不僅能夠梳理康德道德思想前后順序，而且能夠加深對康德道德哲學的研究。

【關鍵詞】自由范疇表;自由;道德律令

一、自由范疇表的提出

康德在其著作《實踐理性批判》“要素論”的第二章開門見山地提出“純粹實踐理性的對象概念”，即善和惡。因為善和惡是完全著眼于自由的原因性的。凡是實踐，都是有目的的活動，凡是有目的的活動，都存在著善惡的評價。所以，康德就提出了疑問，即善惡的概念和先天的實踐法則之間的關系是什么？如果先天的實踐法則尚未確立，那么善惡就只能夠通過人類的情感來進行評判;如果確立了一切的標準——先天的實踐法則，那么才能夠更好地評判善惡。

所以，康德認為，要建立一種“理性的普遍立法形式向理性頒布為諸準則的最高條件的法則”。于是，便逐步引入了自由范疇表的內容。他提到，這些自由的范疇是完全不同于且高于任何的自然科學知識的知性范疇，因為它們“指向的某種自由的任意”，是因為它們以先天的純粹實踐法則為基礎，不受任何自然因果性的束縛，是完全自由的;但同時，它們又是“在道德上尚未確定并且還以感性為條件的”，這是因為它們還尚未達到純粹的自由意志的高度，還僅僅限制和混雜在感性之中。

二、量的解釋

“執意”，意味著為所欲為，完全按照個人的好惡去做事，完全是為了自身的某種自私的欲望而考慮，這種行為的目的不足以配得上道德含義，因為在這一階段中，人們處于弗洛伊德所認為的“處于遵循快樂原則的人類本能中”，即可以不顧一切道德、法律等去追求人類最本能的欲望的滿足;而進入下一階段“規定”中，則比較前一階段提升了一個檔次，即帶有了實用主義的色彩，即以所謂的“明智”來使得一類人都普遍遵循某種原則或準則。但是在康德看來，這一階段，雖然看似考慮了別人或全局，但是這種行為的目的還是不夠純粹，因為某種明智的人考慮別人的利益可能不僅僅是為了做好事而得到好評，而更可能是為了以后自身的長遠且更大的利益和幸福，這樣的目的僅僅可能是符合道德，但絕不是出于道德，因為康德認為符合道德只是一種“偽道德”，還并沒有真正達到道德。所以，康德進一步提出要做到真正的符合道德的事情，就必須符合道德律令，遵循道德律令，只有按照道德律令來行事，才是一個理性者的行動，這才是按照“法則的表象”，合乎目的性的行為，是為了體現人的本質的尊嚴。

三、質的理解

在質的解釋分析中，康德似乎給予了人這種有理性的存在者以日常實踐上的規定和理解，即踐行（應做或要做）、禁止（不要做或禁止做）、例外（具體情況具體分析是否做）。這就是從抽象的、高高在上的法則逐步下降到了具體的實踐生活中，并通過這些具體實踐綜合出法則的普遍性。

抽象的法則具體化，意味著某件涉及道德與否的事件做與不做的分別：前者即“踐行”，無論在何時何地，“你都要只按照你同時能夠愿意它成為一個普遍法則的那個準則去行動”，即是說無論困境，或是富足時，都必須按照道德律令去實踐，要做到始終保持對于法則的“敬重感”，敬重感雖然也是一種道德情感，但卻是否定和拋棄了所有感性情感之后，僅僅由道德律令保有的情感;而后者即“禁止”，更體現了理性存在者的自由，即自由并不是一個人想做什么就做什么，而是不想做什么就能夠不做什么。康德在《道德形而上學的奠基》中提到的“自由是意志在能夠不依賴于外來規定他的原因而起作用時那種屬性”，這將人的自由和尊嚴提升了一個高度。

但是，康德并不僅僅局限于此，而是在之后又加了一個“例外”，這無疑又提升到了一個新的高度，更能夠體現人的意志自由，更能夠接近道德，出于道德，即使在無感性的道德律令下還能夠保持對自身的一種允許和寬容，這雖然不是普遍保有，但是在某種程度上，某些方面也能有些許的例外。只有這種例外的允許，才在我們的現實行為中通過某種限制，即在不傷及道德律令的情況下體現對道德律的敬重，而這也恰恰體現了康德的辯證法思想。

四、關系的理解

“關系”指的是與人格性的關系、與人格狀態的關系、一個人格與其他人格的交互關系。分別對應《道德形而上學的奠基》中經典公式的三個變形公式，即自然律公式、目的公式和自律公式。人格是指跨越兩界的存在，既屬于感性世界，又屬于理知世界;而人格性只存在于理知世界中，并且是人格的本質規定。

首先，康德提出的自然律公式，被稱為“形式的”，即“要這樣行動，就像你行動的準則應當通過你的意志成為普遍的自然法則一樣”，就是說要使與人格性的自由的關系類比成為人格的自然的關系，即“動物按照法則行動，而人按照法則的表象行動”。而在行動的時候，行為的道德價值不在于其結果，而在于道德律這樣的一種至善（最高的善）是否已經存在于其人格之中。此時，僅僅考慮行為的動機，而不是考慮結果，即如他說“僅僅發生在理性的存在者里面的法則的表象自身，就它是意志的規定根據而言，構成了我們在道德上的如此優越的善，這種善在依此行動的人格本身中已經在場”。

其次，在目的公式中，被稱之為“質料性的”，將人看作目的而不僅僅是手段的問題，人格的原意是指古羅馬人在演戲時所戴的面具，代表某種角色以區別于其他角色，也就是指一個人格與一個人格的關系的問題。所以你要如此行動，“即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個人的人格中的人性，你在任何時候都同時當作目的，絕不僅僅當作手段來使用”，即把人格當作此生的一個終極的自在的目的，并使其成為一個客觀的目的，并且把這個客觀的目的都應當作法則構成一切主觀目的的最高限制條件，這使得康德的道德哲學與其他功利主義道德哲學加以區分。

最后，在自律公式中，被稱之為是“完備的規定”，是對于公式一和公式二的進一步說明和概括。最后的目的就是要達到一個“目的王國”，所以每一個意志不僅要服從別人的法則，還要自己立法，康德說“它只能要求自己的意志的準則出發去作一切事情”，就是說不僅要從自身的目的出發，還要從其他的理性存在者、同時也是立法者的目的出發，建立自己的準則，所以，就導向了一個向不同理性存在者通過共同的法則形成的系統結合的目的王國。在這樣的一個目的王國中，每一個理性存在者的人格都與其他人的人格發生關系，并且彼此將對方都當作目的而不僅僅是手段。換言之，不同的有理性者都會立法，并使之成立，每個理性立法者的法則都會歸于一個“目的王國”之中。這里會涉及到道德律令和自由之間的關系問題，如果說，道德律令來源于有理性者的理性本性自由，那么這種自由是否存在，如何證明其存在就成為康德道德哲學的核心問題。但康德的解釋還是有些許不足，可以說，在康德的理論里，自由仍舊沒有被證明，只是成為了一種獨斷的假設，造成了自由和道德律令二者互相證明的循環論證，“自由是道德律令的存在基礎，道德律令是自由的認識條件。”

五、模態的理解

在允許和不允許中，即是某種行為是否受到允許，涉及的僅僅是一些技巧式的命令，是直接與個人的欲望和利益相聯系，而不涉及義務和道德的問題。

“義務”，是指“義務就是出自對法則的敬重的一個行為的必然性”，是指是否符合道德律令且出于道德。若按照此落實在實踐中，則成為現實的，即它與一般存在者的實踐理性相符合或相違背，與前者不同。前者僅僅涉及到了是否按照某種規定或者規范做事情，絲毫不涉及到有關道德與義務的事情，因為在某種情況下，允許的事情可以指向一個不道德的目標或目的。而進入到了完全與不完全的義務中，則涉及到了最高的善——“道德”的問題。

在《道德形而上學的奠基》中，康德舉了四個例子來說明。首先，在完全義務方面，分別提出“不要自殺”和“不要說謊”的例子，最后推論出，任何一個有理性的存在者都不可能愿意“自殺”和“說謊”，因為這些準則絕不能被設想為普遍的自然法則。因為完全的義務就意味著必須遵守，而這些所謂的完全的義務一旦被想象設立，則立即就會自我否定和自我取消。其次，在不完全義務方面，他提到的“幫助別人”和“發展自己的才能”，這種行為是依照具體情況而實行，既可以做也可以不做，即要幫助人、發展自己才能確定是可以令人稱贊的，但是不這樣做，也可以求得原諒，無可厚非。

在后世，康德的道德哲學總是被詬病為“形式主義”道德主義哲學，黑格爾批評他只有空洞的形式，沒有充實的內容。但是總的來說，自由范疇表涉及的是一般實踐理性的規定，還尚未達到純粹的實踐理性的規定，但上升到了自由的法則。其內容并不是很多，但卻涉及到康德整個道德哲學的內容，甚至可以說，自由范疇表是康德整個道德哲學的總的提煉和概括，在《實踐理性批判》和《道德形而上學的奠基》中具有中介和橋梁的作用，對于我們研究康德整個道德哲學都具有重要的作用。

參考文獻：

[1][德]康德.實踐理性批判[M].北京：人民出版社，2016.

[2][德]康德.道德形而上學的奠基[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[3]鄧曉芒.康德《實踐理性批判》中的自由范疇表解讀[J].哲學研究，2009（09）：63-72+129.

[4]鄧曉芒.康德自由概念的三個層次[J].復旦學報（社會科學版），2004（02）：24-30.

（作者單位：西北政法大學哲學與社會發展學院）