農類高職院校學生心理彈性水平現狀調查與分析

李融親 謝晨舒

【摘 要】本文以廣西農業職業技術學院1493名在校學生為對象，以《Connor-Davidson Resilience Scale中文版量表》為研究工具，采用文獻資料法、問卷調查法和統計分析法等研究方法，對農類高職院校學生心理彈性水平進行調查，研究結果表明農類高職院校學生心理彈性水平顯著低于常模，農類高職院校學生心理彈性及各維度在性別、年級、生源地和專業人口學變量上存在顯著差異，在民族和家庭結構變量上不存在顯著差異。對此，應踐行“三全”育人理念，構建積極正向的心理育人氛圍;轉變心理健康教育理念，聚焦學生的積極情緒體驗;優化心理健康教育模式，重視提升學生心理彈性，以提升農類高職院校學生心理彈性水平。

【關鍵詞】農類高職院校 學生心理健康 心理彈性

【中圖分類號】G? 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2020）39-0136-04

高職院校的學生與本科生同屬高等教育對象，但在高考分數劃分錄取界線的巨大效應前，高職院校學生在學習態度、學習能力、工作能力、綜合素質和就業發展等方面常被貼上“不如本科生”標簽，尤其是農類高職院校被刻板地認為相對“又土又農”。畢業后就業面窄，崗位應聘學歷條件為“高職高專”和“農類專業”的非常少。可以說，農類高職院校學生從入校到畢業離校均受到來自社會、家庭多方面的壓力。因此，分析農類高職院校學生心理彈性水平現狀并提出提升途徑，對學生健康成長成才有積極意義。

心理彈性在心理學研究中是一個不斷受到重視的領域，對兒童成長的差異現象研究成為心理彈性研究的開端，隨后，心理彈性迅速發展為積極心理學研究領域的重要課題。心理彈性是個體能否良好應對困境和壓力的影響因素，面對壓力時，心理彈性水平高的個體，往往更善于分析情境、處理問題、調動社會資源、調節情緒、應對積極等。本文試以廣西農業職業技術學院1493名在校學生為被試，以《Connor-Davidson Resilience Scale中文版量表》為研究工具，采用文獻資料法、問卷調查法和統計分析法等研究方法，對農類高職院校學生心理彈性水平進行調查，并探討相應的提升心理彈性水平的方式方法。

一、農類高職院校學生心理彈性水平現狀調查

（一）調查取樣。本研究以研究因子為基礎進行計算，調查取樣采取整群隨機取樣，選取廣西農業職業技術學院三個年級的全日制在校學生作為對象進行問卷調查。共計發放問卷1560份，實際回收問卷1526份，經過整理，有效問卷1493份，有效率97.83%。其中男生682人，女生811人，年齡為17～24歲，平均年齡19.67歲。

從表1來看，被試基本情況信息統計顯示，農類高職院校學生中農村生源比例較大，占比68.3%，非獨生子女家庭比例較大，占比84.5%，主要從學生性別、民族、年級、專業、生源地和家庭結構六個方面調查和探討農類高職院校學生的心理彈性水平現狀。

（二）研究工具。正式施測問卷第一部分為統一指導語，對研究的目的和問卷的基本信息做簡單明了的介紹，同時告知被試如何正確填寫問卷。第二部分為收集被試的人口學信息表，需要填寫的被試基本信息包括性別、年齡、民族和專業分類等多項基本信息。第三部分為采用的一個測量工具，即問卷《Connor-Davidson Resilience Scale中文版量表》，以下簡稱《CD-RISC中文版》，由美國杜克大學Connor、Dabidson編制，經我國學者于肖楠修訂。25個條目，5點計分，被試在該量表得到的總分越高表明其心理彈性水平越高，反之，則表明心理彈性水平越低。該量表α系數為0.91，由三個維度分量表組成，其中，堅韌性維度量表為0.88，自強性維度量表為0.80，樂觀性維度為0.60。內部一致性系數可以用來考察量表的可信程度，本研究采用此系數進行《CD-RISC中文版》的信度分析（見表2）。

由表2可知，量表總分的Cronbachα系數是0.928，在維度上分別為堅韌性為0.89，自強性為0.84，樂觀性為0.568，信度系數較好，此量表用于對本研究中作為因變量的農類高職院校學生心理彈性水平進行調查和測量，研究結果可靠。

心理彈性分量表及總量表的相關系數在0.573～0.959之間，量表效度良好，適用于本研究的研究對象農類高職院校學生。

（三）研究程序。主試由本校專、兼職心理教師擔任，經過統一培訓，統一指導語，針對本次調查研究的目的、意義及問卷專業術語進行說明和解釋，被試自愿參與本調查，被試完整填寫問卷，主試回收問卷。

回收問卷經過嚴格整理，剔除無效問卷，有效數據的錄入和分析，均采用SPSS 22.0版本進行相關統計學分析。

二、農類高職院校學生心理彈性水平現狀調查結果

（一）農類高職院校學生心理彈性水平總體狀況。農類高職院校學生在心理彈性及各維度上的平均分如表4所示。

從表4可知，在心理彈性水平方面，農類高職院校學生在心理彈性水平上的平均得分為62.25，從三個維度上看，農類高職院校在堅韌性上的平均得分為31.77，在自強性上的平均得分為21.95，在樂觀性上的平均得分為8.53。如需對研究對象心理彈性水平總體情況做進一步了解，需將其與常模進行對比。

將農類高職院校學生在心理彈性的平均分和標準差與常模進行比較，結果如表5所示。

由表5可得知，農類高職院校學生在心理彈性上平均得分62.25，經過與中國版常模做比較，即M=65.4，SD=13.8，得出：高職院校學生的心理彈性水平平均分顯著低于常模。

（二）農類高職院校學生心理彈性水平在人口學變量上的差異比較。具體如下：

1.不同性別農類高職院校學生心理彈性水平差異比較。通過對男、女農類高職院校學生在心理彈性總分及各維度的得分進行差異性檢驗，得出數據如表6。

從表6可知，不同性別的農類高職院校學生在堅韌性、自強性、樂觀性和心理彈性總分上有顯著差異，即男生在心理彈性水平及各維度均顯著高于女生。

2.不同年級農類高職院校學生心理彈性水平差異比較。對不同年級的農類高職院校學生在心理彈性各維度及總分進行單因素方差分析，結果如表7。

從表7可看出，不同年級組農類高職院校學生在堅韌性、自強性、樂觀性和心理彈性總分上在顯著性水平上差異顯著。經過事后分析的（LSD）多重比較結果得出，一年級組和三年級組在心理彈性總分及三個維度上的平均得分均顯著高于二年級組，一年級組和三年級組之間在心理彈性及其維度上的平均得分均無顯著差異。

3.不同專業類別的農類高職院校學生心理彈性水平差異比較。通過對高職院校學生專業進行分類，農類專業和非農類專業學生在心理彈性總分及各維度的得分進行差異性檢驗，見表8。

從表8可知，農類專業和非農類專業的農類高職院校學生在堅韌性、自強性、樂觀性和心理彈性總分上有顯著差異，農類專業在堅韌性、自強性、樂觀性、心理彈性總分上的平均得分均顯著高于非農類專業。

4.不同生源地的農類高職院校學生心理彈性水平差異比較。對不同生源地的農類高職院校學生在心理彈性各維度及總分進行單因素方差分析，結果如表9。

從表9可看出，不同生源地農類高職院校學生在堅韌性、自強性、樂觀性和心理彈性總分上經過事后分析的（LSD）多重比較結果得出，城市生源地組在自強性和樂觀性的平均得分上均顯著高于農村生源地組。

人口統計學變量民族和家庭結構做心理彈性總分及各維度的得分的方差檢驗，均未得到統計學意義上的差異。

三、結論

（一）農類高職院校學生心理彈性水平現狀。本研究結果顯示，在農類高職院校學生心理彈性得分方面，由表4和表5可知，農類高職院校學生心理彈性平均得分顯著低于全國常模。國內農類高職院校學生心理彈性水平總體情況的相關文獻較少，綜合其他類型高職院校學生心理彈性研究結果來看，顯示農類高職院校學生的心理彈性水平較低。農類高職院校錄取分數線較其他高校而言相對低，進入農類高職院校就讀的學生，在文化知識基礎和考試學習成績上較差，再加上自主學習能力和學習動機弱，自尊和自信心不足，等等，容易有“農”不如其他的認知偏差而無專業自信。另外，選擇農類職業院校就讀，其專業種類選擇受限，就業選擇面向廣大農村農業系統，并不是大多考生的首選。外有社會現實壓力，內有對農類高職生前途和發展的認知偏差，農類高職院校學生心理彈性水平低。

（二）農類高職院校學生心理彈性差異性分析。農類高職院校學生心理彈性差異性在本研究結果中顯示出以下幾個情況：一是農類高職院校男生在心理彈性水平及各維度均顯著高于女生，性別在心理彈性差異這一研究結果與現有大部分研究結果相似，對于導致這種研究結果的原因，不同研究者給出了不同的解釋，可能與男生和女生應對壓力的反應方式不同和人格特質有關聯。二是不同年級組農類高職院校學生在心理彈性水平及各維度存在顯著差異，一年級組和三年級組在心理彈性總分及三個維度上的平均得分均顯著高于二年級組，一年級組和三年級組之間在心理彈性及其維度上的平均得分均無顯著差異，學習狀態可能影響著不同年級組在多重壓力下解決問題和積極調整的狀態。三是農類專業學生在堅韌性、自強性、樂觀性和心理彈性總分上均顯著高于非農類專業學生，農類專業往往是農類職業院校的歷史悠久王牌專業或特色專業，整體大環境下，農類高職院校的非農類專業學生可能承受更多的壓力。四是在不同生源地的心理彈性差異性比較上，農村生源地的學生占農類高職院校生源接近70%，城市生源學生僅占12.1%，在心理彈性總分上，不同生源地學生沒有顯著性差異，但經過多重比較結果顯示，在自強性和樂觀性的平均得分上，城市生源地學生顯著高于農村生源地學生，城市生源地學生自小生活資訊相對豐富，自強性和樂觀性得分高。這也顯示城市生源地學生對挑戰和任務更能積極靈活應對。民族和家庭結構方面不存在顯著性差異，這說明心理彈性及其維度受民族和家庭結構方面的影響不顯著。

四、建議

個體心理彈性形成和發展的過程，類似人體的免疫力，農類高職院校要重視學生心理彈性水平的提升，建議如下：

（一）踐行“三全”育人理念，構建積極正向的心理育人氛圍。“三全”育人理念的提出，正是堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，強化基礎、突出重點、建立規范、落實責任，一體化建構內容完善、標準健全、運行科學、保障有力、成效顯著的高校育人體系。“三全”育人是指“全員育人、全過程育人、全方位育人”，其中，“全員育人”體現了育人主體的廣泛性，包括社會、家庭、學校和學生;“全過程育人”體現了育人過程的持續性，即學生作為主體，包括其成長成才的全部歷程;“全方位育人”體現了育人內容、育人方式、育人載體、育人方法和育人手段等的立體化與系統性，包括校園內外、課堂內外、線上線下等不同維度縱橫交錯，讓積極正向的心理育人氛圍包裹整個教育教學環節，有效提升學生心理彈性水平。

（二）轉變心理健康教育理念，聚焦學生的積極情緒體驗。傳統的心理健康教育觀，更強調和重視對心理疾病和心理問題的解釋、描述和分類等，聚焦的往往是少數群體，學生絕大部分為心理健康群體。而積極心理學理論更倡導個體的積極、快樂、有力量的內在特質，重視個體潛能的挖掘和發揮，是真正將注意力轉向個體積極面的心理學理論流派。農類高職院校心理健康教育理念可以轉變傳統理念，以積極心理學為取向，通過課堂教學、心理咨詢、危機干預和心理健康教育活動等，聚焦積極情緒體驗和學生內在優勢資源的挖掘，以不斷提升學生自尊自信為目標，有效提升學生心理彈性水平，使學生朝著更快樂幸福的學習生活方向，更好地面對未來發展的目標前行。

（三）優化心理健康教育模式，重視提升學生心理彈性。心理健康教育模式中，課堂教學和心理健康教育活動是重要組成部分，其中，心理健康教育課為公共必修課，能覆蓋全校學生，是最重要的一塊心理健康教育陣地。而在課堂教學中，高職院校往往受限于師資和教學資源，采用大課堂方式開展心理健康教育課，這種方式盡管暫時解決了一部分問題，但是長遠來看，心理健康教育課的特點和價值無法得到充分的發揮和實現，再加上教學模式傳統單一，對學生心理彈性水平的提升效果大打折扣。心理健康教育活動的開展，雖然形式多樣、內容豐富，但活動開展通常不能與教學相銜接，往往流于形式。因此，要不斷優化心理健康教育模式，創設多維度、多課堂、兼顧實施和評價的立體模式，增強學生應對壓力和挫折的能力，培養良好的心理品質，提升心理彈性水平。

【參考文獻】

[1]席居哲，桑標.心理復原力研究綜述[J].健康心理學雜志，2002（4）.

[2]殷瑛.在押毒品犯人人格特質、社會支持對心理復原力的影響[D].揚州：揚州大學，2013.

[3]姜戀，周英，周彩娣，等.臨床實習護生心理彈性與生活滿意度的關系[J].職業與健康，2016（16）.

[4]王立高.水利類高職院校學生心理彈性現狀調查與分析——以廣西水利電力職業技術學院為例[J].廣西教育，2017（3）.

[5]吳萍娜.高職學生心理彈性的現狀研究——以福州某高職院校為例[J].昭通師范高等專科學校學報，2018（3）.

[6]魏艷艷.高職院校男護生心理彈性及應對方式的相關性研究[J].衛生職業教育，2019（18）.

【基金項目】2018年廣西高校思想政治教育理論與實踐研究課題“積極心理學取向的團體心理輔導對高職生心理彈性的干預研究”（2018LSZ037）

【作者簡介】李融親（1982— ），女，侗族，廣西人，碩士，廣西農業職業技術學院講師，研究方向：心理健康教育、心理彈性;謝晨舒（1983— ），女，廣西人，廣西農業職業技術學院講師，研究方向：心理健康教育、團體輔導。

（責編 何田田）