城市老年宜居環境綜合評價研究*
——以國家中心城市為例

李從容 向文倩 朱世見

國家統計局數據顯示，截止2018年底，我國60周歲及以上人口占到總人口的17.9%,我國已進入老齡化社會。且據世界衛生組織預測，到2050年，中國將有35%的人口超過60歲，成為世界上老齡化最嚴重的國家之一，同時城鎮化的加速意味著城市將成為老年人的主要居所。但是，長期以來我國城市基礎設施建設是基于經濟發展的需求，未考慮老年人的特殊需求。如城市道路未考慮到老年群體通行的便利性；城市環境惡化，更是侵害到老年群體，這些因素將對老年人的生活都產生了極大影響。因此，各個城市不得不開始注重老年宜居環境的建設，來滿足老年群體“就地養老”的需求。在國家層面，為積極應對我國人口的快速老齡化，《關于加快老年宜居環境建設的指導意見》《“十三五”國家老齡事業發展和養老體系建設規劃的通知》《健康中國行動（2019-2030年）》等相關文件也開始對老年宜居環境的建筑作出具體的規劃。國家中心城市作為新時期中國各個區域的“領頭羊”，必須全面對接老齡化的需求，建設宜居、宜養的城市環境。

關于老年人居住環境的研究，國外學者主要是通過發放問卷或訪談的形式獲取老年人對居住環境的需求，如Chi-Wai Lui等[1]（2009）認為積極友好的社會關系，包容的社會環境是建設老年友好型城市的先決條件；Plouffe等[2]（2010）通過對33個城市60歲以上人口進行調查，發現無障礙設施、服務的距離和可負擔性、社會的安全性和包容性是各個地區老年人關注的重點因素。還有一些學者則是基于已有政策或者調查數據，構建出老年宜居的指標體系，如Massoti等[3](2007)提出可以通過社會機構組織介入老年人居住環境改善，向社區提供資本、改善社區周圍物質環境、為老年人提供安全有保障的宜居環境，基于此構建城市老年人宜居環境評價指標體系；Pandelaki等[4](2014)以WHO的ACF為框架構建了老年人城市宜居環境評價指標體系，發現經濟狀況差的老年人亟需改善居住環境，經濟狀況較好的老年人需要更多的代際支持環境和鄰里關系。PAK等[5]（2018）通過對167名老年人社會調研，最終確定了物理環境、健康與福利、社會和經濟四個維度來評價老年人的宜居環境。

國內關于宜居城市評價指標體系的研究已經相當的豐富，大多數學者認為其因包含以下幾個方面：經濟發展、生態環境、生活便利性、城市安全性、城市創新能力等[6][7]。而關于老年人宜居環境的研究較少，一部分學者是對老年宜居環境的建設進行了理論層面的探討，如李斌[8]（2012）通過對養老設施的現狀和問題進行分析,從養老設施的類型體系、養老設施的空間構成、養老設施的照料管理三方面提出了解決策略；李慧等[9]（2018）對老年宜居環境建設的理論研究、標準制定、建設實踐等方面現狀及問題進行了梳理，認為老年宜居環境建設應包含適老居住環境、適老出行環境、適老健康支持環境、適老生活服務環境、敬老社會文化環境等五大板塊。還有一部分學者對老年人宜居環境的指標體系進行了初步的探討，如李珊等[10]（2012）在對國外老年宜居社區的研究現狀和相關理論進行綜述的基礎上，建立了老年宜居社區評價指標體系。趙東霞[11]（2013）借鑒國外有關宜居環境的研究成果，從對老年人的問卷訪談獲取指標，構建出城市老年人宜居環境的指標體系。

綜上，目前我國關于老年宜居環境評價指標體系的研究大多是借鑒國外學者的成果，其具體指標是否適用于中國還有待考量。因此，本文結合我國老年宜居環境所存在的問題，以人居環境科學環境理論以及生態城市理論作為指導，結合國家出臺的老年宜居環境的相關政策，運用TOPSIS模型作為城市老年宜居環境的評價模型，對北京、天津、上海、鄭州等共9個國家中心城市老年宜居環境發展狀況進行綜合評價，并利用障礙因子模型測算城市老年宜居環境主要障礙因子，最后從自然生態環境、社會經濟環境、老年保障環境三個方面提出改善城市老年宜居環境的對策建議。

1 城市老年宜居環境評價指標體系及模型構建

1.1 老年宜居環境的內涵

有關老年宜居環境內涵的研究比較豐富，但都是旨在為老年人營造一個居住舒適、出行便利、安全保障的生活環境。郭亞文等[12]（2016）提出適宜的老年宜居環境應該是具有無障礙硬件設施，尊老敬老氛圍好同時為老年人提供周到的居家養老服務。李小云等[13]（2018）認為理想的老年宜居環境應是物質空間與社會空間并重，共同推進物質環境、社會服務、參與互動等方面的建設。譚文靜[14]（2018）提出了良好的老年宜居環境應使它的設施和服務更具可及性，更多地考慮老年人的需求和能力。在各地出臺的政策文件中，也對老年宜居環境的內涵做出了定義。2013年8月27日，上海市率先發布了《上海市老年友好城市建設導則（試行）》，將老年宜居環境定義為：為老年人提供養老服務、精神慰藉、休閑娛樂的活動場所，老年人居住社區、老年人家庭、社會公眾共同營造尊老、敬老的社會氛圍，政府針對老年人的需求定期出臺優老、惠老的政策，對老年人賴以使用的居住空間、出行空間、設施設備進行無障礙化改造和升級[15]。2016年12月13日北京市人民政府印發《北京市“十三五”時期老齡事業發展規劃》將老年宜居環境定義為：以公共基礎設施無障礙建設為主，同時促進老年人居住社區養老服務設施、購物場所、養老文化設施、休憩空間等公共基礎設施的均等化[16]。

參照現有的研究，本文將老年宜居環境的內涵定義為：為老年人提供無障礙的公共服務設施，同時便利老年人獲取養老服務、醫療服務、參與互動和社會關懷，讓老年人有尊嚴、積極主動的安享晚年生活的環境。

1.2 城市老年宜居環境評價指標體系構建

以人居環境科學環境理論以及生態城市理論作為指導，參照現有的《城鎮老年人設施規劃設計規范》（GB-50437-2007）、《關于推進老年宜居環境建設的指導意見》（全國老齡辦發[2016]73號）、《西安市養老服務設施布局規劃（2018-2030年）》（市政辦發（2018）127號）、《上海市養老設施布局專項規劃》（滬府〔2014〕73號）等相關政府政策文件，結合相關學者的研究[17][18]，從自然生態環境、經濟人文環境、老年保障環境初步構建了評價指標庫如表1所示。

表1 城市老年宜居環境指標庫

表2 指標相關性檢驗結果

表3 城市老年宜居環境評價指標體系

基于數據的可獲得性以及評價指標的可量化性，首先剔除城市噪聲達標區覆蓋率、全年適宜溫度天數、城市就業率、無障礙社區占比、城市人均養老設施用地面積、老年大學入學率、老年人對城市環境的滿意度、城市老年人活動中心數量8個難以獲取到數據的指標，剩余27個指標。

在初步刪除指標庫中較難量化和較難獲取數據的指標之后，對余下指標進行共線性檢驗，刪去相關度較大的指標，最后只保留相關度較低的指標，由于指標相關性檢驗結果較為繁雜，因此只展示部分指標的相關性檢驗結果，如表2所示。

通過共線性檢驗刪去相關性較高以及不能解釋研究問題的的指標共6個，最終保留了19個指標，最終構建的城市老年宜居環境評價指標體系如下（表3）。

1.3 城市老年宜居環境評價模型構建

1.3.1 TOPSIS價值評價模型

TOPSIS法是多目標多屬性決策方法的一種，目前已較為廣泛的應用到經濟、社會、環境、醫療、等領域。該方法對評價對象的指標、樣本數量及數據分布沒有嚴格限制，且在數據處理過程中對原始數據信息的利用比較充分，評價結果與實際情況較為吻合。因此，本文選用該方法對老年宜居環境進行綜合評估。具體步驟如下：

1）數據標準化。

2）權重確定。

3）建立規范化加權矩陣

4）確定正理想解x+和負理想解x-。

5）分別計算不同城市評價向量到正、負理想解的距離D+j、D-j[19]。

7）按照TOPSIS價值評價模型計算公式，對城市老年宜居環境宜居度進行測算，參照現有的研究基礎上，將城市老年宜居環境的宜居度按照大小劃分為以下5個區間：[0，0.6)、[06，0.7)、[0.7，0.8)、[0.8，0.9)、[0.9，1],分別表示宜居度為差、一般、較好、好、很好5個評價等級[20]，如表4所示。

表4 老年宜居環境評價標準

1.3.2 障礙因子模型

本文不僅以政府的視角來研究我國老年宜居環境的發展現狀，還通過識別對城市老年宜居環境影響較大的因素，針對各城市所存在的問題，提出相應的對策建議。目前，障礙因子模型已廣泛應用于生態文明評價、公共服務評價和養老環境評價等研究中并取得了良好的效果[21][22]。城市老年宜居環境障礙因子主要指的是指標層對目標層評價結果影響較大的指標，本研究主要利用因子貢獻度Fij、指標偏離度Iij、障礙度（Yi，yij）3個主要指標對障礙因子進行識別。具體步驟如下：

1）確定因子貢獻度Fi,Ii。

其中，Wi是第i個指標的權重，Yij是第i個指標所屬的第j個準則層的權重，是單項指標準化處理后的值。

與如上所述的策略三(2.3“將研究放置在相關文獻的背景與情境之下”)一脈相承的是，高質量的研究需要明確地闡述研究對所處領域的貢獻。這一部分往往體現在論文的“討論”環節。不少刊物的投稿指南，還明確要求作者逐一地列舉、闡述到底研究的哪些方面對現有文獻或理論做出了貢獻。這些貢獻可以是理論意義上的，也可以是方法論意義上的，也可以是二者兼具。但不論如何，作者都需要明確地找到并闡述所提交論文與現有文獻或理論的對話點，闡述論文的知識貢獻所在。當然，在嚴格遵循上述6個步驟之后，這一步自然是“水到渠成”。

2）計算第i個指標對城市老年宜居環境評價結果的障礙度Yi。

2 城市老年宜居環境綜合評價結果及討論

2.1 樣本城市選取及數據來源

2.1.1 樣本城市選取

當前我國正在建設以國家中心城市為核心的現代化城市圈。國家級中心城市的重要地位決定了其應具有區域政治、經濟和文化活動的中心性的作用，同時還應具有引領區域發展的帶動作用。因此，以國家中心城市為例的對老年宜居環境進行研究具有主次分明、代表性強的特點，對于引導其他城市建設老年宜居環境的建設也具有重要參考作用。另外國家中心城市主要是省會級城市，經濟在區域內比較發達，城市公共服務設施建設完善，統計信息相對較完善易于獲取評價指標的數據。因此，本研究選取北京、天津、上海、廣州、鄭州、成都、重慶、武漢、西安9個國家中心城為本研究的評價對象。

2.1.2 數據來源

本文的數據主要來源于2013-2017年《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》及各個中心城市國民經濟與社會發展統計公報。其中二級以上綜合醫院設立老年病科比例通過搜索各地衛生部門有關綜合性醫院的統計資料獲取。

2.2 樣本城市現狀分析及指標權重計算

2.2.1 樣本城市現狀分析

如圖1所示，截止到2017年底，按照60歲老年人口在總人口中的比重超過10%的人口老齡化國際標準來看，9個國家中心城市均已進入到人口老齡化時代。60歲及以上老年人在城市總人口占比最高的是上海市，為33.10%；60歲及以上老年人口總量最大的是重慶市，為706.21萬人。西安市、武漢市、廣州市、鄭州市四個城市60歲及以上老年人口數量都少于200萬，其中西安市、鄭州市老年人口占比最少分別為15.95%和11.91%。上海市是老年人口數量最多、人口老齡化程度最高的城市。

圖1 2017年9個國家中心城市老年人口現狀

2.2.2 指標權重計算過程及結果

表5 指標權重計算結果

表6 2013-2017國家中心城市老年宜居環境評價結果

表7 2013-2017年國家中心城市自然生態環境宜居度測算結果

2.3 總體評價結果及討論

利用2013-2017年9個國家中心城市評價指標體中的相關數據，首先對其進行標準化處理，并根據計算的指標權重構造加權矩陣，再根據加權矩陣分別計算評價各個城市的正理想解和負理想解，最后計算各個城市到最優方案的宜居度。

由表6可知，2013-2017年9個國家中心城市整體呈現出較大的差異，其中北京市、上海市、廣州市整體宜居度得分較高，北京市5年間都實現較快的增長。在2016年和2017年北京市、上海市、廣州市達到好的水平；2013-2017年天津市、鄭州市、武漢市、西安市、成都市、重慶市老年宜居環境不斷改善，成都市增速較快并在2017年達到好的水平，西安市總體老年宜居度2015年之前均低于0.7，屬于“一般”水平，而鄭州市雖然每年都有較快增長但在9個國家中心城中依舊排名最后。各個城市的老年宜居環境的水平基本上與其經濟發展水平一致，說明了經濟基礎較好的地區更有能力為老年人創造適于生活的環境。

2.4 子環境評價結果及討論

2.4.1 自然生態環境評價結果及討論

根據表7可以看出，2013-2017年各城市整體自然生態環境宜居度不斷提高，但是得分普遍不高。2013-2017年9個國家中心城市中，只有廣州市在2016年和2017年兩年得分值邁過0.8分達到好的水平，其余城市均為0.8以下，甚至0.7以下。上海、成都、重慶的情況較好，5年得分均在0.7-0.8之間。其中西安市的得分最低，前四年得分都在0.7以下，為“一般”。到2017年時自然環境宜居度水平開始較大幅度提升，逐漸過度到“較好”水平，其主要是因為一方面西安正在大力發展電子設備制造業、智能制造業等高技術產業，尚處于經濟高質量發展的轉型階段，忽略了對自然環境的治理；另一方面是西安市地處西北半干旱地區，植被覆蓋率較低，空氣相較于其他城市來說較差，因此自然環境舒適度低。

2.4.2 社會經濟環境評價結果及討論

表8 2013-2017年國家中心城市社會經濟環境宜居度測算結果

表9 2013-2017年國家中心城市老年保障環境宜居度測算結果

如表8所示，2013-2017年9個國家中心城市的社會經濟環境宜居度總體在0.6-0.8之間，基本都呈上升趨勢。2015年以來，除鄭州市外，其他城市得分都在0.7以上，屬于“較好”水平。2015年北京、上海、廣州宜居度均大于0.8，屬于“好”的水平，天津2017年也跨入“好”的水平，2015年西安的得分也提高到0.72，其水平由“一般”轉向“較好”階段，這主要是得益于西安市較發達的高技術產業，使其走在了轉型發展的前列。其中鄭州市與其他國家中心城市相比，是以制造業、交通運輸業為主的工業城市，尚處于轉型發展初步階段，因此社會經濟環境相對較弱。

2.4.3 老年保障環境評價結果及討論

養老保障環境城市老年宜居環境的重要組成部分，主要由二級醫院設立老年病科的比例、每千名老年人養老床位數、每千名老人醫療技術人員等指標構成，能夠反映一個城市的養老服務能力，利用宜居度公式得出以下結果。

從表9可知，各城市老年保障環境宜居度總體呈現上升趨勢，2015年西安市由“一般”轉向“較好”，2017年又有較大提升，2013-2017年北京市、上海市、廣州市3個城市老年保障環境得分雖然總體上要好于其他6個國家中心城市，但是其發展速度并不高。各城市之間的老年保障環境存在較大差異，北京、上海、廣州市得分均在0.7以上，其中北京2017年得分高達0.9，宜居度達到“很好”水平，而天津、鄭州、武漢、西安、成都、重慶這些新一線城市的綜合的得分均在0.8以下。說明了同樣作為國家中心城市的新一線城市在老年保障環境建設這一方面仍然還有較大的發展空間，以老年服務設施為主的老年保障環境是老年人獲得高質量生活的必要條件，因此該類城市應加強對醫療、養老服務設施等方面的建設。

2.5 障礙因子測算結果及討論

城市老年宜居環境綜合評價并不僅是對各個城市的老年宜居環境的發展狀況進行測評和對比，更重要的是通過評價結果找出影響城市老年宜居環境的關鍵因素。因此需要進一步對影響城市老年宜居環境發展的因素進行有效識別，以便將來為公共部門制定或改進相關政策提供科學的依據。

利用障礙因子模型計測算2017年9個國家中心城市老年宜居環境目標層障礙因子，由于評價指標數量較多，只列出9個國家中心城市2017年指標層對目標層障礙度影響排名前5的障礙因子，如表10所示。

a）環境空氣優良率成為除廣州外其他8個國家中心城市的共同障礙因子。從2017年9個國家中心城市老年宜居環境首要要障礙因子測算結果來看，城市空氣優良率（D13）成為北京市、天津市、上海市、鄭州市、西安市、成都市、重慶市7個國家中心城市老年宜居環境障礙度最大的因子，武漢市城市空氣優良率（D13）障礙度排名第二，說明改善城市空氣質量依然是提升城市老年宜居環境水平的首要任務；另外，鄭州市、西安市自然生態環境中的指標建成區綠化覆蓋率（D11）依然是短板問題;廣州市自然生態環境中的指標城市生活垃圾無害化處理率為短板問題（D14）。

表10 2017年國家中心城市障礙度測算結果

b）養老床位和醫療床位不足也是各個國家中心城市的主要的共同障礙因子。2017年除廣州市以外8個城市老年保障環境障礙因子都顯現出醫療床位和養老床位的短板問題，廣州市則是社區居家養老服務設施（D35）及養老床位數量不足（D33）的問題較為突出。

c）北京市、上海市、廣州市3個城市中主要障礙因子有很大的相似性。2017年北京市、上海市自然生態環境共性障礙因子為（D13），北京市、上海市、廣州市經濟人文環境共性因子為交通安全（D28），北京市、上海市經濟人文環境共性因子還有人均城市道路面積（D26）；北京市和上海市老年保障環境障礙因子為每千名老年人養老床位數（D33）和每千名老人醫療床位數(D34)，廣州市則分別是社區居家養老服務設施（D35）和每千名老人養老床位數（D33），3個城市都表現為城市養老床位建設不足的情況；而西安市在自然生態環境、經濟人文環境、老年保障環境三個方面都存在障礙因子。環境空氣優良率（D13）、城市綠化覆蓋率障礙較大（D11），其次是城鎮居民可支配收入（21）、老人醫療床位數（D34），老人養老床位（D33）數雖上榜，但障礙度遠低于前4個。

3 改善城市老年宜居環境的對策建議

3.1 加大治理投入，引導健康生活理念和行為

依據人居環境科學理論，城市自然生態環境屬于城市的基礎環境，包括城市的空氣、水體、綠化以及聲環境，它的好壞直接關系到城市人群的健康。而各城市的自然環境的主要障礙因子不同，因此需要有針對性地對各城市建設部門和環保部門提出改進建議。

（1）空氣污染問題較為突出的城市環保部門和交管部門共同成立大氣污染聯合整治部門，加大空氣主要污染物的治理。重點監測空氣污染物和可吸收有害顆粒的排放量，對于空氣污染較大的企業有針對性的制定減排和治理工作計劃，淘汰臨報廢車輛，對餐飲行業排煙系統升級改造，減少有害氣體對老年人的侵害；

（2）城市綠地少城市市政部門和城建規劃部門對現有的城市綠化做好養護工作，提高擬建區綠地配建率指標值，為老年人提供可供休憩綠色空間；

（3）對于固體垃圾困擾的城市應加快城市生活垃圾清運工作和無害化處理，通過宣傳教育提高市民的環保意識，為老年人營造潔凈的生活空間。

3.2 發展經濟人文環境

基礎設施作為人居環境理論的支撐系統，老年宜居環境的支撐系統除了城市基礎設施以外還包括城市經濟、社會保障等因素。良好的經濟人文環境可減少老年人的日常花費、增加生活的便利性。各個城市面臨的經濟人文環境障礙問題也有所不同，因此按照各城市存在的共性問題和個性問題分別提出對策建議。

（1）建議城市市政部門、城建部門在舊城區改造時拓寬道路面積，制定擬建區道路配建比例，大力發展城市地鐵、地上輕軌緩解城市人均道路不足的壓力；交管部門在交通事故易發路段增加警示標志，利用網絡定期對各類交通駕駛人員及行人進行安全教育，加大對交通肇事的處罰力度；市政部門大力發展城市公共交通，緩解老年人出行困難；

（2）城市物價部門和稅務部門應避免城市居民家庭“菜籃子”物價過高，對老年社區附近的菜場攤位給予稅收優惠、提升養老金的替代率，提升老年人的購買能力。

3.3 提高養老服務設施的可獲及性和可達性

城市老年保障環境綜合了人居環境科學理論的人類系統即老年人群體、居住系統即城市各類養老設施、社會系統即城市醫療設施和城市養老文化設施。因此，針對各個城市老年保障環境存在的問題，提出以下建議。

（1）各城市民政部門和財政部門制定城市養老設施發展的中長期規劃，大力發展社區居家養老的“醫養結合”模式，緩解城市養老床位和醫療床位不足的問題。

（2）各城市民政部門和城建部門，繪制城市養老服務設施規劃地圖，老舊社區改建養老服務設施，擬建區通過土地出讓文件制定養老服務設施配建比例。

3.4 發揮國家中心城市的輻射和帶動作用

建設老年宜居環境是新時期我國應對人口老齡化的重要舉措，城市優美的自然生態環境、良好的社會經濟環境、完備的老年保障環境將滿足老年人實現“就地養老”。因此，以國家中心城市為例的大城市應從以下兩個方面發揮老年宜居環境的帶動作用。

（1）加強頂層設計，發揮政策的輻射作用。國家中心城市政府部門應制定可用以推廣和實施的政策，根據本區域的老齡化現狀，制定老年宜居環境中長期建設規劃，對區域內城市老年宜居環境的建設給予政策指導。

（2）以國家中心城市為標桿帶動區域內老年宜居環境建設。在有針對性地治理自然生態環境、發展社會經濟環境的前提下，著重發揮國家中心城市在老年保障環境建設方面的帶動作用，加強對區域內城市家庭養老、社區養老和機構養老設施的建設和運營指導，形成全方位的社會養老力量。