劉小瑩,鄭宏波,王山軍,王一龍
陜西省咸陽市中心醫院傳染科(咸陽712000)
拉米夫定(LAM)是首個核苷類抗慢性乙型肝炎(Chronic hepatitis B,CHB)病毒藥物,具有良好HBV抑制作用;但其較高耐藥發生率導致臨床應用明顯受限;近年來為有效預防耐藥問題發生,LAM+阿德福韋酯(ADV)方案開始在臨床得到廣泛應用[1]。LAM與ADV聯合抗病毒盡管能夠有效預防耐藥問題發生,但ADV長期應用后包括腎臟和骨骼損傷在內多種不良反應,目前指南已不將LAM和ADV作為一線抗病毒藥物,同時亦不推薦LAM+ADV作為初始聯合治療方案[2]。環戊酰鳥苷類似物ETV屬于可有效降低HBV DNA復制藥物,初治人群12個月內基本無耐藥發生,隨訪5年耐藥發生率僅為1%[3];ETV目前已成為國內外指南推薦一線抗病毒藥物,但對于LAM+ADV初始治療后患者能夠改為 ETV單藥維持尚缺乏充足證據[4]。本文旨在探討ETV單藥方案維持對初始行LAM+ADV方案CHB及CHB后肝硬化患者療效的影響,為維持抗病毒方案選擇提供更多參考,現報告如下。
1 一般資料 收集我院2012年1月至2015年5月收治CHB及CHB后肝硬化患者共475例,病例納入標準:①符合《CHB防治指南(2015年更新版)》診斷標準[5];②LAM+ADV聯合抗病毒治療1年以上;③18~65歲;④方案經倫理委員會批準,且患者及家屬知情同意。排除標準:①其他類型肝炎病毒感染;②肝硬化失代償期;③原發性肝癌;④酒精性肝病;⑤自身免疫性疾病;⑥重要臟器功能不全。將治療1年后仍采用LAM+ADV方案維持患者共273例設為對照組,改為ETV單藥方案維持患者202例設為觀察組,兩組一般資料比較無統計學差異(P>0.05),具有可比性。見表1。

表1兩組一般資料比較
2 治療方法
2.1 LAM+ADV方案:LAM[國藥準字H20030581]100 mg/次,1次/d;ADV[國藥準字H20050651]10 mg/次,1次/d。
2.2 ETV單藥方案:ETV(國藥準字20052237)0.5 g/次,1次/d。
3 觀察指標[6]入選患者每3個月檢測肝腎功能相關生化指標、腎小球濾過率(eGFR)、乙肝病毒脫氧核糖核酸(HBV-DNA)、HBV血清學標志物、超聲或CT影像學;每6個月檢測尿微量蛋白、β2微球蛋白及視黃醇結合蛋白。其中HBV血清學標志物檢測采用電化學發光法,試劑盒由美國Abbott公司提供;HBV-DNA定量檢測采用羅氏LightCycler480熒光定量PCR儀,檢測值下限為1×103IU/ml;耐藥判定采用直接測序法,試劑盒由廈門艾德生物技術有限公司提供;Scr、β2微球蛋白異常及視黃醇結合蛋白檢測均采用羅氏Cobas 3000型全自動生化分析儀,β2微球蛋白異常及視黃醇結合蛋白檢測正常值為0~0.025 g/mol;eGFR計算公式為175×肌酐1.234×年齡0.179,其中女性×0.79。

1 兩組病毒學應答效果比較 兩組隨訪1年HBV-DNA水平低于檢測下限比較差異無統計學意義(P>0.05);觀察組隨訪2年和3年HBV-DNA水平低于檢測下限比較均顯著高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2兩組HBV-DNA水平低于檢測下限比例比較[例(%)]
注:與對照組相比,△P<0.05
2 兩組耐藥發生率比較 兩組隨訪1年耐藥發生率比較差異無統計學意義(P>0.05);觀察組隨訪2年和3年耐藥發生率均顯著低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3兩組耐藥發生率比較[例(%)]
注:與對照組相比,△P<0.05
3 兩組Scr和eGFR變化情況比較 兩組隨訪1年Scr較基線升高>50 μmol/L比較差異無統計學意義(P>0.05);觀察組隨訪2年和3年Scr較基線升高>50 μmol/L均顯著低于對照組(P<0.05);觀察組隨訪1年、2年及3年eGFR較基線下降<30%均顯著低于對照組(P<0.05)。見表4。
4 兩組尿微量白蛋白變化情況比較 觀察組隨訪1年、2年及3年β2微球蛋白異常和視黃醇結合蛋白異常均顯著低于對照組(P<0.05),見表5。

表4兩組Scr和eGFR變化比較[例(%)]
注:與對照組相比,△P<0.05

表5兩組尿微量白蛋白變化情況比較[例(%)]
注:與對照組相比,△P<0.05
LAM是目前臨床應用最為廣泛核苷類抗病毒藥物之一,具有療效滿意,不良反應少等優勢,但隨之而來的高耐藥發生風險亦給臨床應用帶來極大制約[7-8]。已有研究證實[9],初治CHB患者抗病毒治療后1年耐藥發生率可達20%以上,而5年耐藥發生率則接近70%。ADV是一類單磷酸腺苷磷酸核苷酸類似物,可有效抑制HBV DNA聚合酶活性,干擾病毒復制;因ADV和LAM、ETV間無交叉耐藥問題,被臨床大量用于LAM和ETV耐藥后挽救治療、耐藥發生前方案優化及初始聯合治療[10];但相關隨訪報道顯示[11],ADV長時間口服后可導致明顯腎毒性,隨訪5年后腎功能損傷發生率可達9%,低磷血癥發生率則達25%;部分學者研究證實[12],ADV口服是CHB患者腎功能損傷獨立危險因素之一。本次研究結果中,采用LAM+ADV維持方案患者隨訪1~3年Scr水平顯著升高,而eGFR水平顯著下降,但ETV單藥方案則基本與基線水平持平,與以往學者報道結果相符。
ADV可導致腎小管損傷,但具體機制尚未完全闡明,其中可能原因包括[13]:①ADV具有較高腎近端小管OAT-1親和力,導致藥物于腎近端小管細胞內富集;②ADV直接損傷腎小管線粒體功能,影響腎臟對于尿微量蛋白、磷等成分重吸收。ADV對于腎臟功能損傷作用最早出現于腎小管,表現為重吸收功能障礙,腎小球濾過功能障礙往往在后期發生。包括β2微球蛋白和尿視黃醇結合蛋白在內尿微量蛋白因分子量較小,可直接通過腎小球濾過膜在腎近端小管部位重吸收,故正常成年人以上檢查結果應為陰性[14];而長期口服ADV后近端小管細胞可見大量藥物積聚,導致細胞內線粒體腫脹破壞,細胞供能不足,腎臟對于微量蛋白重吸收作用下降,故尿微量蛋白水平隨之升高[15]。臨床常規建議CHB患者口服抗病藥物后應每隔3~6個月復查腎功能,但并無腎小管功能檢查項目;故相當部分患者盡管腎功能常規生化指標檢查結果正常,但腎臟功能往往已出現早期損傷[16]。本次研究結果中,采用 LAM+ADV維持治療CHB患者隨訪3年β2微球蛋白異常和視黃醇結合蛋白異常比例均達10%以上,其中大部分Scr和eGFR均處在正常水平范圍內,進一步證實以上觀點;同時筆者認為β2微球蛋白和視黃醇結合蛋白聯合檢測可用于ADV相關性腎損害早期診斷,同時監測腎小管功能以便及時調整藥物方案,避免遠期嚴重腎功能損傷發生。
已有研究顯示[17],LAM、ETV等核苷類似物耐藥多與rtLl80M、rtM204位點突變密切相關;故對于初始LAM+ADV方案治療后改為ETV單藥方案維持是否具有較高交叉耐藥風險;本次研究結果中,觀察組隨訪2年和3年HBV-DNA水平低于檢測下限均顯著高于對照組;觀察組隨訪2年和3年耐藥發生率均顯著低于對照組,提示ETV單藥方案應用有助于提高CHB及CHB后肝硬化患者病毒學應答效果,同時降低耐藥發生風險;以上證據能夠在一定程度上消除臨床醫師對于交叉耐藥發生擔憂。
綜上所述,ETV單藥方案維持用于初始行LAM+ADV方案CHB及CHB后肝硬化患者可有效提高病毒應答效果,避免耐藥發生,并有助于保護腎臟功能,價值優于LAM+ADV方案維持。