用《資本論》視角解釋“996”工作制現象

王海慧

摘 要：2019年，“996”工作制成為年度流行語，引起全民大討論。本文嘗試用《資本論》中剩余價值的理論來解釋這種公然違反《勞動法》的現象文章簡要回顧了國內外工人爭取8小時工作制的斗爭和過程，并為保障勞動者合法權益提出一些建議。文章提出要發揮政府在調解勞動關系中的作用，同時，應積極鼓勵社會各種經營主體建立工會，讓以群眾為基礎的工會組織更好地為勞動者服務。

關鍵詞：996工作制;剩余價值;勞動者權益;八小時工作制

2019年3月27日，在一個頗受程序員們歡迎的一個代碼托管網站GitHub上，一個名為996.ICU的項目迅速成為最受歡迎的項目。發起人寫到：什么是996.ICU？工作996，生病ICU。在996工作制下，勞動者不得不每天工作12個小時，每周工作6天共72小時。同時，項目的發起人把996工作制下工作時間與《勞動法》中的條文對比，呼吁“重視程序員的生命”（Developers lives matter）。該網站上的程序員們陸續揭露了實行996工作制的公司，并列出了“實行996公司名單”。華為、阿里巴巴、京東、58同城、螞蟻金服、拼多多等眾多知名互聯網公司都“榜上有名”。[1]隨后，《人民日報》針對996現象發表評論員文章《強制加班不應成為企業文化》，文章指出“企業文化首先要講法治，恪守法律精神、嚴守法律紅線，在法律的框架內營造積極向上的企業文化。”[2]996工作制迅速引起了廣泛的關注和討論。然而，討論開始后的第8天，處在輿論的漩渦中的國內互聯網企業屏蔽了GitHub網站及相關話題。2019年12月2日，“996”入選“2019年度十大網絡用語”。[3]

996工作制是一種公然違反《勞動法》的行為，是資本過度壓榨勞動者生命力的剝削行為，然而這一壓榨制度卻被主流互聯網公司奉為圭臬，美化其為員工的“全情投入”。……