貴州省中藥民族藥企業可持續發展能力評價指標體系研究

王靈芝 周戈耀 雷雪 田海玉 孟小夏 何迅

摘 要 目的：構建貴州省中藥民族藥企業可持續發展能力評價指標體系，促進中藥民族藥產業可持續發展。方法：通過文獻收集和專題小組討論擬定評價指標體系草案，采用德爾菲法進行兩輪專家問卷調查并確定最終納入的指標及權重;運用所建指標體系進行實測，將其結果與藥監部門及行業權威人士的評價結果進行比對。結果：初擬的評價指標體系草案包括6個一級指標，49個二級指標。兩輪專家咨詢的積極系數均為100%，專家對各級指標意見的權威系數為0.86;第1輪專家的協調系數為0.22，第2輪專家的協調系數為0.48。經過兩輪專家咨詢，最終確定的指標體系包括6個一級指標，33個二級指標。選取貴州省15家中藥民族藥企業進行現場實測，其評價結果與藥監部門及行業權威人士的評判結果相差不大。結論：構建的中藥民族藥企業可持續發展能力評價指標體系具有較好的科學性、客觀性和可行性，可為相關部門對中藥民族藥企業進行監督評估提供標準化依據。

關鍵詞 中藥民族藥企業;可持續發展能力;德爾菲法;專家咨詢;指標體系

ABSTRACT? ?OBJECTIVE： To establish sustainable development ability evaluation index system for ethnomedicine enterprises in Guizhou province， and to promote the sustainable development of the ethnomedicine industry. METHODS： The draft of evaluation index system had been made by documents collection and a meeting of focus group discussion， the final indexes and weight had been determined by Delphi method for conducting 2 rounds expert questionnaire survey; the index system was used to measure and compare the results with the evaluation results of the drug regulatory department and the authoritative experts of the industry. RESULTS： The draft of evaluation index system included 6 indexes in the first level indicators and 49 indexes in the second. The experts positive coefficients was 100% after 2 rounds of consultation; the authoritative coefficients on the opinions of experts for the levels of indicators were 0.86， the coordination coefficient of experts was 0.22 in the first round and 0.48 in the second. After 2 rounds of expert consultation， the final established evaluation index system contained 6 indexes in the first level indicators and 33 indexes in the second. Fifteen ethnomedicine enterprises in Guizhou province were selected for on-site testing. The evaluation results were not much different from those of the drug regulatory department and the authoritative experts of the industry. CONCLUSIONS： Established sustainable development ability evaluation index system for ethnomedicine enterprises is scientific， reasonable and feasible，and can provide standardized reference for regular monitoring and evaluation.

KEYWORDS? ?Ethnomedicine enterprises; Sustainable development ability; Delphi method; Expert consultation; Index system

近年來，我國出臺了一系列政策文件，鼓勵中藥民族藥事業發展，例如，黨的“十九大”報告中提出要堅持中西醫并重，傳承發展中醫藥事業[1];國家“十三五”規劃要求推進健康中國建設，促進中醫藥傳承發展[2]等。這些政策和文件的相繼出臺為我國中藥民族藥企業可持續發展提供了良好的環境，有助于中藥民族藥企業迅猛發展。為了實現中藥民族藥企業的健康良性發展，企業在經營管理發展的過程中應以生態、社會和經濟效益的可持續發展為目的，但貴州省尚未建立較為科學的中藥民族藥企業可持續發展能力評價體系，部分企業在可持續發展過程中并未注意在生態和社會效益方面的影響，也未在新技術、新工藝、新劑型方面與中藥民族藥產業特點進行銜接[3-5]。因此，為促進中藥民族藥產業結構的優化調整，快速提升我國中藥民族藥企業的可持續發展能力，筆者針對貴州省中藥民族藥企業的特點與現狀，擬建立一套科學合理、實用性強的企業可持續發展能力評價指標體系，對企業可持續發展能力的影響因素進行量化考核，并對考核結果進行比較分析，對評分較低的指標提出針對性建議，旨在為相關部門對中藥民族藥企業進行監督評估提供標準化依據，從而促進中藥民族藥產業的可持續發展。

1 資料與方法

1.1 專家的遴選

相關研究表明，運用德爾菲法構建的指標體系的精確度與專家人數有關，一般選取8～20位專家即可獲得滿意結果[6]，故本研究選取了18位專家。咨詢專家分別來自高校、中醫藥科研院所、政府部門及中藥民族藥企業等多個機構，涉及政策監管及研究、醫藥經濟管理、中藥研發、醫藥生產與營銷等四大類專業學科。

1.2 評價指標體系草案的擬定

結合相關文獻及貴州省“十三五”新醫藥產業發展研究規劃課題研究結果[7-12]，針對中藥民族藥企業可持續發展的內容和特點，本課題組選出中藥民族藥企業可持續發展能力評價指標體系的候選指標后，召開專題小組討論會議，逐一討論各個初選指標，并對各指標的涵義解釋、計算方法及各定性指標的測量方法進行反復論證，經多次修改后，初步確定了包含資源投入回報能力、研究開發能力、生產制造能力、市場營銷能力、組織管理能力和社會效益能力等6個方面內容的一級指標，并根據一級指標的特性選定了49個二級指標。指標體系草案詳見圖1。

1.3 研究方法

在擬定的評價指標體系草案的基礎上，采用德爾菲法進行兩輪專家問卷調查：第1輪專家咨詢，請專家對草案中各指標的必要性、代表性和可獲得性進行評判，根據問卷數據處理結果篩選指標;第2輪專家咨詢，請專家對各指標的重要程度進行打分，再次篩選指標并確定各指標權重。根據兩輪專家問卷咨詢的專家協調度判斷專家意見是否趨于一致，以確定最終的中藥民族藥企業可持續發展評價指標體系。

1.4 統計學方法

對每輪回收的問卷逐一核對，應用Epidata 3.1軟件建立數據庫，采用SPSS 24.0 軟件對數據進行分析，計算專家的積極系數、協調系數、權威系數及上述指標的算術均數、變異系數、滿分比等。其中，專家的積極系數由問卷回收率反映。專家的協調系數反映全部咨詢專家對所有指標意見一致性的程度，用于判斷專家對各項指標的評分是否存在較大分歧，也用于判斷專家咨詢結果的可信度。本研究使用Kendall協調系數W檢驗的方法計算專家協調系數。專家協調系數介于0～1之間，數值越大則一致性越強，一般經2～3輪咨詢后，協調系數應在0.5左右波動[13-14]。專家意見的權威系數由專家對問題的判斷依據和熟悉程度決定，一般認為專家權威系數≥0.70為可以接受[15]。

采用綜合指數法和界值法等淘汰指標。綜合指數法的淘汰標準為：計算每個指標的算術均數、變異系數和滿分比，采用相乘法對各二級指標的綜合指數進行排名，剔除排名后8位的指標;界值法的淘汰標準為：第1輪，滿足“評價指標的算術均數低于10.65、滿分比低于0.16及變異系數高于0.21”中2個或2個以上條件的指標將被淘汰;第2輪，滿足“評價指標的算術均數低于11.51、滿分比低于0.28及變異系數高于0.16”中2個及以上條件的指標將被淘汰[16]。除此以外，根據專家意見和本課題組討論修改和增加指標。

根據第2輪專家咨詢中的重要程度評分結果確定指標權重。指標權重的計算公式為：wj=[xj][∑j=1xj][n] …（1）

式中，wj表示權重，xj表示第j個指標重要程度專家評分的均值[17]。

2 結果

2.1 專家基本情況

本次調查共選取18位從事相關領域工作的專家進行問卷調查，其中7位（38.89%）來自于高校，11位（61.11%）從事中藥研發專業;有9位（50.00%）在其研究領域工作20年及以上。總體來講，專家來自行業各個部門，且在專業領域工作多年，經驗豐富，對指標體系的建立有一定的權威性。專家基本情況見表1。

分類 人數 構成比，% 研究領域 政策監管及研究 3 16.67 醫藥經濟管理 2 11.11 中藥研發 11 61.11 醫藥生產與營銷 2 11.11 工作單位 中藥民族藥企業 4 22.22 高校 7 38.89 中醫藥科研院所 4 22.22 政府部門 3 16.67 工作年限 <10年 1 5.56 10～<20年 8 44.44 ≥20年 9 50.00 ]

2.2 專家積極系數

本次研究共進行了兩輪專家咨詢，結果兩輪專家積極系數都為100%（18/18），說明專家對本研究的重視、合作程度均較高。在第1輪專家咨詢中，有12位專家對指標修改提出了意見，占咨詢專家總數的66.67%。

2.3 專家協調系數

第1輪專家的協調系數為0.22，第2輪專家的協調系數為0.48，兩輪專家咨詢協調系數呈上升趨勢，說明兩輪咨詢后，專家協調程度較好，專家意見趨于一致。

2.4 專家權威系數

第2輪專家咨詢中，根據專家對問題判斷的影響因素和專家對指標的熟悉程度的自評打分，計算專家的權威系數為0.86（≥0.70），說明18位專家對本研究所涉及領域的意見權威程度較高，結果可信。

2.5 中藥民族藥企業可持續發展能力評價指標體系的確定

對第1輪專家咨詢結果進行分析，原一級指標保持不變，排除綜合指數排名后8位及滿足“算術均數低于10.65、滿分比低于0.16及變異系數高于0.21”中2個及以上條件的指標共3個，共刪除11個二級指標，分別是：有效成分明確的中藥民族藥產品數，質量可控成分的中藥民族藥產品比重，中藥民族藥現代劑型、技術使用程度，中藥民族藥生產線設計合理性，中藥民族藥營銷體制適應度，中藥民族藥工人技術等級，使用道地藥材的中藥民族藥產品比重，中藥民族藥市場研究水平，中藥民族藥顧客滿意度，各部門間協調能力，企業文化適宜度等。根據專家意見和小組討論新增的2個二級指標分別是通過藥品生產質量管理規范的生產線數、品種有無獲得政府扶持;更改歸類的二級指標有：將原歸屬于資源投入回報能力一級指標的“中藥民族藥研發人員學歷、數量”“中藥民族藥研發人員比例”2個指標調整到研究開發能力一級指標項下;更改名稱：將原體系中所有時間范圍“近3年”統一更改為“近5年”。

第2輪專家咨詢結果為：一級指標保持不變，將綜合指數排名后8位及界值法中滿足“算術均數低于11.51、滿分比低于0.28及變異系數高于0.16”中2個及以上條件的指標刪除，共刪除8個二級指標，分別是：近5年中藥民族藥年均利潤，現有中藥民族藥儀器設備價值，中藥民族藥研發人員比例，中藥民族藥高級職稱人員占總從業人員比重，獲得中藥民族藥科學技術進步獎水平，中藥民族藥市場研究人員數量，品種有無獲得政府扶持，獲得的社會榮譽水平等。根據專家意見和小組討論，上述剔除的“中藥民族藥研發人員比例”指標是企業研發能力的重要評價指標之一，因此不予刪除;并將“是否綠色企業”指標更名為“是否綠色企業或是否通過環境體系認證”。

在第2輪專家咨詢中，請專家對各指標的重要程度進行評分，并根據公式（1）計算指標體系中各指標的權重。經過兩輪專家咨詢，最終確定的中藥民族藥企業可持續發展能力評價指標體系共包含6個一級指標、33個二級指標，詳見表2。

2.6 評價指標體系的實測

為了檢驗上述所建中藥民族藥企業可持續發展能力評價指標體系的客觀性、全面性和可操作性，本課題組設計了“貴州省中藥民族藥企業可持續發展能力現狀調查問卷”，通過隨機抽樣的方法抽取貴州省15家中藥民族藥企業在2018年10-12月進行了現場實測，結果發現所建立的指標體系中的定量指標（資源投入回報能力、研究開發能力、生產制造能力、市場營銷能力4個一級指標及其項下二級指標）和定性指標（組織管理能力、社會效應能力2個一級指標下及其項下二級指標）在企業均可獲得。對調查數據進行無量綱化后乘以指標對應的權重，將各指標得分累加即為最后的企業得分，分值越高，企業排名越靠前。將上述結果與藥監部門及行業權威人士依據企業財務數據（包括資產總額、利稅總額、營業收入等指標）和行業發展潛力主觀評價相結合的上述15家中藥民族藥企業可持續發展能力的排序結果進行比較，發現兩者排序結果相差不大，表明本研究所建立的評價指標體系所得結論與實際狀態基本相符（如表3所示）。由于本指標體系為多維度綜合評價，每個指標均可獲得且可量化，因此本研究構建的指標體系比藥監部門和行業權威人士的評價更為全面、客觀、詳盡，可作為相關部門常規性監督評估的重要參考依據。

3 討論

德爾菲法是一種直觀預測方法，是頭腦風暴法的發展和補充，具有匿名性、信息反饋性、統計推斷等特征，被廣泛用于各類指標體系的建立和確認[18]。但該法受主觀制約，預測結果取決專家的專業性、權威性和研究者對咨詢結果的統計分析水平[18]。本研究所咨詢的專家來自高校、中醫藥科研院所、政府部門及中藥民族藥企業等，涉及政策監管及研究、醫藥經濟管理、中藥研發、醫藥生產與營銷四大專業方向，且專家積極系數、協調系數、權威系數均較高，確保了本研究所建立的評價指標體系的科學性和準確性。

本研究通過德爾菲法進行了指標篩選和修改調整，在第1輪專家咨詢后剔除、修改、調整了部分指標，如專家認為指標中時間周期太短，無法體現資源投入回報和研究開發等能力，因此指標中的時間周期由3年修改為5年;專家認為資源投入回報能力一級指標項下的“中藥民族藥研發人員學歷、數量”“中藥民族藥研發人員比例”兩個二級指標更多體現的是研究開發能力，因此將其調整到研究開發能力一級指標項下。運用重要程度評分確定指標權重，資源投入回報能力、研究開發能力、生產制造能力、市場營銷能力、組織管理能力、社會效應能力6個一級指標權重分別為0.177 0、0.173 0、0.158 6、0.176 3、0.166 0、0.149 1，說明資源投入回報能力、研究開發能力和市場營銷能力將是評價中藥民族藥企業可持續發展能力的重點。

本研究通過德爾菲法最終構建了由6個一級指標和33個二級指標組成的中藥民族藥企業可持續發展能力評價指標體系，該指標體系包含了資源投入、研究開發、生產、銷售、組織管理和社會效益等方面，可為經常性監督和評價中藥民族藥企業可持續發展能力提供標準化依據。由于該體系中的各項指標均可量化， 因此中藥民族藥企業可以根據量化結果有選擇性、針對性地進行改善，以提高其可持續發展能力。

綜上所述，本研究構建的中藥民族藥企業可持續發展能力評價指標體系具有較好的科學性、客觀性和可行性，可為相關部門對中藥民族藥企業進行監督評估提供標準化依據。但受時間、經濟和研究水平等條件的限制，本研究可能存在文獻查閱不夠全面，指標體系條目的選取和納入代表性不高，受德爾菲法自身的限制、專家對指標評價的主觀性較強等問題。因此，在后續研究中，本課題組擬采用層次分析法再次分析指標構成和權重，進一步開展指標體系實測研究，以驗證指標體系的科學性及合理性。

參考文獻

[ 1 ] 決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[EB/OL].（2017-10-28）[2019-03-27]. http：//

cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660.html.

[ 2 ] 國務院.國務院關于印發“十三五”衛生與健康規劃的通知[EB/OL].（2017-01-10）[2019-03-27]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/10/content_5158488.htm.

[ 3 ] 宋釗華.貴州省中成藥制藥廢水的污染分析及污染防治措施[J].資源節約與環保，2016，36（12）：55-56.

[ 4 ] 陳軍義，孫興，楊小蘭，等.貴州省中藥企業科技創新能力調查與分析[J].中醫藥導報，2014，20（14）：1-4.

[ 5 ] 朱露.貴州省中藥產業經濟發展現狀分析[J].農村經濟與科技，2019，30（16）：125-126.

[ 6 ] 朱夢，龔磊，宋丹丹，等.應用德爾菲法構建流感與新型流感暴發早期預警指標體系[J].安徽醫科大學學報，2018，53（9）：1403-1406.

[ 7 ] 周戈耀，田海玉，常悅.基于貴州省實地調查的中藥民族藥企業發展對策研究[J].中國藥房，2016，27（4）：441-444.

[ 8 ] 王佳麗，孫長江.醫藥制造業上市公司企業成長性評價研究[J].商業會計，2014，35（7）：60-62.

[ 9 ] 張蕾.醫藥類上市公司的成長性研究[J].時代金融，2016，37（33）：295-296.

[10] 朱文濤，張麗麗，張金鵬，等.運用德爾菲法構建上市中藥企業競爭力評價指標體系[J].中國中醫藥信息雜志，2015，22（8）：26-30.

[11] 鄭曉曉，徐文.基于因子分析法的我國中藥類上市公司經營績效探討[J].中國藥業，2018，27（19）：73-76.

[12] 周戈耀，陳文佼，田海玉，等.貴州省醫藥產業發展現狀調查及對策研究[J].中國藥房，2017，28（30）：4186-4190.

[13] 孫世光，石亞飛，王蘇會，等.應用德爾菲法構建中藥注射劑安全性評價指標體系[J].中國藥房，2015，26（6）：729-731.

[14] 陳思超，馬小琴.藥物臨床試驗研究護士工作內容指標體系的構建[J].護理學報，2015，22（17）：10-14.

[15] 程琮，劉一志，王如德. Kendall協調系數W檢驗及其SPSS實現[J].泰山醫學院學報，2010，31（7）：487-490.

[16] 王春枝，斯琴.德爾菲法中的數據統計處理方法及其應用研究[J].內蒙古財經學院學報（綜合版），2011，9（4）：92-96.

[17] 周戈耀，朱昌蕙，常悅，等.中藥生產企業自主創新能力評價指標體系研究[J].中國藥房，2011，22（31）：2881-2883.

[18] 王少娜，董瑞，謝暉，等.德爾菲法及其構建指標體系的應用進展[J].蚌埠醫學院學報，2016，41（5）：695-698.

（收稿日期：2019-06-27 修回日期：2020-02-05）

（編輯：孫 冰）