語言主觀化成分左右偏置的類型學研究?

李國宏

（西華大學， 成都610039）

提 要：本文從VO?OV 這一語言分類參項的角度對主觀化的句法操作現象進行研究，指出左移是主觀化成分的一個強勢表現，具體而言，VO 語言中的主觀化成分在句法上通常表現為左移，而OV 語言的主觀化成分既有左移也有右移，造成這一現象的原因在于句法結構類型與說話人因素之間的相互競爭。 對于那些既可以左移也可以右移的主觀化成分來說，它們在左移和右移時所表現的主觀性有著本質的區別。

1 主觀化成分左移和右移的現象之爭

語言主觀化研究近年來受到認知功能學派的充分關注，研究者們多集中于對特定語詞或表達式在主觀化過程中的“語義—語用”變化規律的研究，如助動詞和準助動詞表達情態認知義的主觀化過程（Hopper， Traugott 2003：92 -98）、語篇助詞（如I think，I guess）的話語標記演變過程、態度取向類副詞（如actually， loosely， frankly 等）和語篇連接詞（如in fact， indeed， well 等）及勸導性構式（hortative）（如let's／lets）的語法化及主觀化過程（Traugott， Dasher 2002：80 -101），以及情態助詞（如will， must）、冠詞（如入場元素the， a，this， some 等）和介詞（如across）等因視角編碼的不同而產生的主觀性（Langacker 2002：29 -40）。

隨著研究的深入，主觀化的句法操作問題（operationalizing subjectification）逐漸進入研究者的視野，學者們開始關注語詞因主觀化而產生的句法變動現象。 Swan（1988：1 -17）最早注意到句法位置的變動與相應語義功能變化之間的聯動關系。 例如，從歷時來看，飾動副詞（verbal ad?verb）一般先于飾句副詞（sentence?adverb）出現，后者通常位于句首，在轄域上統攝整個句子。 By?bee （1985：34 -35， 196 -200） 亦指出，情態動詞表現言者認知判斷，在動詞結構體中處于外圍位置。 Traugott （2010：26 -29）從歷史語用學的角度提出語詞主觀化的“邊緣”（periphery）現象，即一個成分如果發生主觀化，便傾向于向句法邊緣移動。然而，對于是向左端移動，還是向右端移動，一直有比較激烈的爭論。 Adamson（2000：39 -66）根據英語名前修飾語（pre?nominal modifiers）的主觀化路徑，指出主觀化通常表現為“左移”（leftward move?ment）。 這一觀點得到Brinton（2007：141 -142）、Ghesquière（2010：277 -314）、Breban（2010：346 -349）和李國宏等（2015：2 -11）的驗證。 但Suzuki（1998：67 -92）及McGloin 和Konishi（2010：507 -588）則指出，日語中的主觀化成分也有右移傾向。Traugott（2010：60）進而從VO?OV 這一語言類型參項的角度指出，一般而言，VO 語言的主觀化成分傾向于左移，而OV 語言的主觀化成分傾向于右移。

Traugott 的這一結論也面臨著一些挑戰。 它首先忽視某些特定成分發生主觀化后既可以左置，也可以右置的現象。 例如，“我看”（曾立英2005：15 -22）、“I think”（潘峰 李鑫2017：37 -42）等主觀表達式在句首和句尾均可出現，其左右偏置的主觀性差異需要合理的解釋。 此外，有些語言中的主觀化成分既有左移也有右移的現象，特別是在一些OV 語言中表現尤為明顯（Beeching et al. 2009）。 其實，Traugott（2010：60）亦承認，跨語言的主觀性句法操作現象還需要進一步確認。基于此，本文擬從大量的語言事實出發，從主觀性類型學視角（subjectivity typology），修正Traugott 的主觀化成分跨語言句法操作的傾向性共性，并分析主觀化成分左移和右移的語義差異。

2 左移和右移：主觀化成分句法操作的選擇

主觀化成分左移在VO 語言中是一個強勢表現，這已經獲得英語、漢語、法語、西班牙語、德語、荷蘭語等印證（Cacoullos， Schwenter 2007：347 –358；Traugott 2012：7 -28）。 例如，英語的提升結構（Langacker 1990：5 -38， 1995：31 -54），漢語的“把”字句（沈家煊2002：387 -399），以及名前多項修飾語“左主右客”的排列分布等（Quirk et al 1985：437）。 荷蘭語中的形容詞一旦產生主觀性，便開始發生和英語同樣的左移現象。 例①中leuk 和dom 本義為“不冷不熱的”和“啞的”，均表達一個客觀性狀，發生主觀化后，表達說話人對另一事物性狀的主觀認定，要前置于其它形容詞，緊臨定指成分之后，如①中表示主觀評價的leuk 和dom 緊接定指性成分een 之后：

（De Smet，Verstraete 2006：389）

同樣，葡萄牙語“pois”（因為）最初為時間介詞，在經歷時間副詞和時間連接詞的演變后成為一個話語標記，在一般疑問句中可作肯定性獨詞回答語，表明說話人對前述話語的理解（Lima 2001：370）。 在句法結構上，作為時間連詞的pois的典型句法結構為“P1pois P2”，表示“P1發生在P2之后”。 當pois 產生因果用法后，其引導的P2小句可以前置于P1小句，句法結構變為“Pois P2，P1”，但前置的一個基本前提是P2所表達的原因是聽者已知的事實，隨著pois 位于句首表示已知原因，其后的P2小句開始指涉前述語篇內容，具有回指功能，如Pois que assy he 和Pois ent?o 中的“assy”（那樣）／“ent?o”（那樣／那種情況）均回指前述語篇信息，具有文本主觀性。 由于P2所表述的原因是說話人認知結構的一部分，其亦可為“零形式”（zero form），整個句法結構演變為“po?is，P1”，表示說話人的感嘆、疑問或指向性陳述，此時的pois 不再是一個連接詞，而是一個話語標記，其功能在于將前述信息與其后小句P1建立認知關聯，并實現主觀化成分的句法左移。

右移對VO 語言而言并不是一個強勢的句法表現，即使有，數量也非常少。 例如，Biber 等（1999：888 -892）指出，英語中能右置的文本連接成分通常僅限于then， though， anyway， but， e?ven 等少數幾個副詞。 漢語中右置的主觀化成分也多表現為句尾語氣成分或主觀性疑問標記①（Yap et al. 2014：179 -220）。 例如，現代漢語的句尾語氣詞“嗎”體現了從“全疑”到“傾向性疑問”再到“無疑可問” 的主觀化過程（楊永龍2011：378 -397）。 但是，這樣的主觀化過程與左移的主觀化成分有著不同的句法和語義機制。“嗎”從形成之始即出現于“Vp ＋嗎？”這一結構中，而且始終居于句尾，其自身并不能單獨成句，也不能脫離其所依存的Vp 而存在。 因此，與其說“嗎”發生了主觀化，不如說“Vp ＋嗎？”這一構式的主觀化。 造成這一現象的原因在于，句法右端是說話人意欲結束話語或讓渡話輪給聽話人，以保證交際持續推進的一種語法布局。 這就使得右置的主觀化成分有“語氣化”傾向，多體現為一種禮貌效應（Beeching 2007：69 -108），其在共時層面并不具有句法位置變換的潛能。 因此，左移為VO 語言主觀化成分的強勢表現。

相比而言，OV 語言主觀化成分的左移和右移均比較強勢。 Onodera（2014：92 -116）指出，日語中的主觀化成分既有左移，也有右移。 例如，dakedo（但是）、demo（但是）、tokorode（順便說一下）等最初為連接詞，發生主觀化后產生元語篇功 能， 同 時 伴 隨 著 左 移。 Kyoogoku 和 Matsui（1973：89 - 136）亦從歷時的角度證明日語中“da／de ＋助詞”（如kedo， keredo， kara， wa 等）結構的連接詞均從最初的句尾位置獨立出來，成為一個話語標記而置于話語的左端，為下文設定一個認知框架或心理空間。 但是，表達被動和敬體功能的后綴（ra）reru 則表現為右移，由于敬體功能比被動功能更具主觀性，因此，在歷時上，（ra）reru 的敬體功能后于被動功能而產生，句法上更靠近右端，如②a 中表示被動的rare 前置于?te，而在表示敬體的②b 中則后置于?te，處于句法右端：

同樣，韓語的主觀化成分也有右移和左移兩種傾向。 例如，“kuntey”（但是）等小句連接成分通常為左置（Kim， Sohn 2015：73 -90），“eti”（哪兒）“mwe”（什么）“way”（為什么）等一些修辭性疑問表達式也是發生左移之后成為一個固定的語法結構，可以改變所述話語的言語效力（illocu?tionary force），其在句首并非疑問，而是表達說話人對自我的提及，具有引入話題的元語功能，如③中mwe 和nwukwu 均非疑問，而是類似于漢語“要我說呢……”的元語功能。

而“?tam”“?nam”“?lam”“?kam”等主觀性成分則發生右移，從最初具有較強指稱功能的小句引導詞演變為一個表達說話人對前述命題的情感關注的成分，如④a?b 中右置的?tam 和?nam 并不是向聽者尋求回答，而是表達說話人的不滿情緒：

綜上所述，可以看出，VO 語言的主觀化成分左移是其強勢表現，而OV 語言主觀化成分左移和右移均比較明顯，兩種語言類型在主觀化成分的句法操作上形成如下的四分位格局：

左移 右移VO ＋OV＋＋

由上表可見：VO 語言中的主觀化成分在句法上通常表現為左移，而OV 語言的主觀化成分既有左移也有右移。 該表述可進一步概括為“如果一個語言中的主觀化成分具有右移表現，則該語言也一定具有左移的主觀化成分”。 這一概括是對Traugott （2010）關于“VO 語言主觀化成分傾向于左移，OV 語言主觀化成分傾向于右移”的修正和完善，特別是對OV 語言而言，其主觀化成分在句法操作上未必是右移，也有可能是左移。

3 主觀化成分左右偏置的競爭性動因

上面四分位表說明，主觀化成分左移是一個優勢分布，而右移是一個劣勢分布，造成這一局面的原因在于句法結構類型與說話人因素的相互競爭而使然。

從句法結構上看，左分枝的OV 語言為核心居右的結構，而主觀化的一個強勢表現是“避重就輕”，即原來語義比較厚重的成分在主觀化的作用下逐漸變得虛靈輕盈，成為一個語義轄域泛化擴大的輔助成分（Company 2006：375 -397），該成分在OV 語言中必然要緊臨居右的核心，由于核心V 的左端被O 占據，使得主觀化成分的理想位置是V 的右側，這符合句法的“語義緊密原則”（金立鑫 于秀金2012：496 -509）。 下例日語動詞shimau 說明這一主觀化的句法機制。 ⑤a 中的shi?mau 為實義動詞，而在⑤b 中則居于主動詞yakete的右側，成為一個表達完成義的體助詞，在⑤c 中則進一步由完成體助詞演變為表達說話人的情感態度，如釋然、高興，激動等，同樣居于核心動詞的右側，在語義關系上是對前面命題結構的闡釋。

但是，從言者認知的角度看，一個語詞發生主觀化后，必然與句中原來的命題成分之間的組配關系變得松散，而同說話人及說話人所在的“場”的關系得到加強，根據認知表達的“先來后到”原則（Osgood， Bock 1977：89 - 140） 以及語篇的“舊—新”推進模式，說話人最先表達與自己相關的、已知的信息，這就導致主觀化成分通常是最先表達，從而置于句法左端。 因此，OV 語言主觀化成分同時存在句法結構類型和言者認知因素的相互競爭，使得右移和左移均比較明顯。

相比OV 語言，VO 語言則體現出句法因素與說話人因素的統一。 句法上，VO 語言的“核心居左”分布導致輕盈的主觀化成分理想的位置是核心的左側，滿足修飾核心而要求的“語義緊密原則”。 同時，這樣的左移也滿足說話人在認知表達上的“先來后到”原則，實現了句法和認知的統—。 相反，VO 語言主觀化成分右置的成本是比較高的（Yap et al. 2014：208），它同時違反結構上的“語義靠近原則”和認知表達的“先來后到”原則，是一個絕對劣勢的句法布局。

左移相對于右移的優勢分布同時得到語頻的驗證。 Lenker（2010：197）指出，從類型學上看，句尾位置是認知性連接成分的劣勢位置，雖然這些成分的位置比較靈活，但在絕大多數的印歐語中，認知性連接成分一般出現于句首或句中，很少出現在句尾。 例如，Aijmer（1997：23）對英語的主觀性結構“I think”的句法位置進行語頻統計，其語料中有1，377 例出現于句首，而句尾只有221 例，反差明顯。 話語標記亦是一個顯赫的主觀范疇（Fischer 2006：34 -39）。 Lenk（1998：51）指出，話語標記通常在話語單位中位于句首，如法語中的alors 和donc 在句首和句尾的出現頻率非常不平衡，左端要顯性地高于右端，二者大約為8：2 的比例。 Ghezzi 和Molinelli（2014：117 -150）同樣指出，意大利語中的話語標記guarda （well）、prego（pray）和dai（give）在左端的頻率要遠遠高于右端。 而英語中幾乎所有的話語標記均可發生于左端句首位置，少數幾個可以出現在句中，出現于右端句尾位置的更少（Fraser 1999：938））。 Simon?Vandenber?gen 和Aijmer（2002：13 -36）甚至用句首位置來區分話語標記與其它副詞，能出現于句首位置的副詞同時也是話語標記，但反之不然。 曾立英（2005：16）亦指出，漢語中的話語標記“我看、你看”在左端句首的頻率同樣遠遠高于右端。 這些現象從語頻上證明主觀化成分左移是一個優勢分布。

4 左移和右移的主觀性差異

從語源上看，OV 語言中的左移主觀化成分和右移主觀化成分有一個大致的來源分工。 左移成分多是由原來的連接性成分演變而來，而右移成分多源于最初的動詞、名詞或形容詞等核心詞類。 例如，韓語中的修辭性疑問話語標記來源于條件句的前件引導詞，發生主觀化后繼續保留左端位置，而句尾表達主觀情感的成分最初位于左置的從句句尾位置，發生主觀化后處于右置的主句句尾，成為一個不受聽者社會地位影響的句尾主觀成分（audience?blind sentence?enders）（Rhee，Koo 2017：112）。 而VO 語言的主觀化成分除句尾語氣詞外，其不同的來源總體上表現為左移。但有些成分一旦發生主觀化左移后，亦逐漸產生右置的可能（Yap et al. 2014：202），這是因為左移導致語詞的意義變得虛化輕盈，從而更容易“走動”，這種先左移后右移的特性其實也說明左移對主觀化成分的強吸附性。 例如，意大利語中的主觀性標記prego 左置為其優勢位置，通常表達委婉請求、話輪管理或離別時的說辭，而右置晚于左置而發生，通常預示話輪的結束，表達言聽雙方之間一種禮貌的認知協調（Ghezzi， Molinelli 2014：13 -14）。 根據認知語言學“形—義”組配的構式觀，這種既可左置也可右置的主觀化成分顯然因其不同位置而存在差異，表現在如下方面：

（1）左端更具言者認知性，右端更具命題述補性。 由于左端位置更多體現言者承諾，對后面命題的依賴較小，獨立性較強，因此，左移主觀化成分具有“文本組織性”“認知框架性”“話輪控制性”“話語獨立性”“心理空間建構”等功能，而右端位置則體現言者對聽者之于命題內容的關注，具有較高的命題依存性（Rhee 2013：7 -9），因此，右移主觀化成分通常只表現一種言聽雙方的互動性關注（Sato 2017：94）。 概言之，左置主觀化成分的功能要強于右置，左置成分以言者為導向，而右置成分則以聽者為導向。

由于言者在任何時候均是概念表達的出發點，因而句首具有統攝全句語義轄域的能力，Crompton（2006：249）稱其為“超句轄域”（supra?sentential scope）。 Quirk 等（1985：512）亦指出，句首位置的附加語具有與全句（甚至由兩個并列小句組成的復句）建立相關性的潛能，而句尾附加語則通常具有局部述謂性，只與其所在的小句相關。 例如，英語中右置的actually 是對前述命題真值的加強，then 是對命題有效性的尋求確認，though 修正前述話語語力；anyway 表達對前述信息的確定性（Haselow 2012：190 -201），這些義項均只適合出現于句尾，當它們置于句首時，其共同的義項則變為“轉折”。 同樣，⑥a 法語中左置的moi 具有“場”指示功能，是說話人對“自我”的提及，而⑥b 中右置的moi 則是對前述話語的述評，表達說話人對該命題的懷疑心理：

從語用的角度看，左端的句法結構比較松散，是一個言者設定認知基調的位置，而右端位置體現出言者對命題的述補，具有較強的可擴充性，這使得居右的話語單位在界限上具有不確定性，說話人即使表達結束，如果意欲修補，也會便于進行信息添加，從而造成右端的主觀化成分多集中于口語表達，而左端的主觀化成分在口語和書面語中均有較大的使用頻率（Haselow 2011：3604）。

（2）左端主觀性成分比右端主觀性成分更具有“獨立性”。 左置成分具有與句子核心命題相對獨立的潛能，甚至以零形式實現對命題的態度表達（Company 2006：393）；相反，右置成分通常需要黏附于其前面的核心成分而發揮功能，其自身很難進行獨立表達，這就使得左置的主觀性成分在語義強度上更能體現“言者承諾”（speaker commitment），如：

⑦a. I think he is going to lose the game.

b. He is going to lose the game， I think.

⑦b 中的“I think”體現出說話人在結束前述話語后，隨即對其確定性程度進行補充，同時還可以減小前述話語因“過于絕對”而可能對聽者產生的面子沖擊，具有禮貌的效果（Sato 2017：84），相反，⑦a 中的“I think”體現言者對自我觀點的直接表態，具有較強的確定性，該“I think”甚至可以省略（零形式）而不影響后面命題的語力。 下面例⑧和例⑨分別是日語和羅馬尼亞語的例子：

⑧中的日語話語標記dakara 為左置成分，與其對應的同源形式kara 為右置成分，二者均具有主觀性，但kara 必須黏附于謂語動詞后，dakara則具有相對的獨立性，在語調上有一個短暫的停頓（Onodera 2004：212）。 ⑨中表示請求的話語標記hai 置于句尾時（⑨a），表示言者向聽者尋求商議，并弱化前述話語的祈使語氣，當置于句首時，則表示言者的自我意愿（⑨b）或認知判斷（⑨c），而一旦表示言者的認知判斷，其很難右置，如⑨d.

左移和右移的獨立性差異還體現在語調模式上。 右移的主觀化成分在語調模式上必須遵循前面宿主（host unit）所設定的完整的句調模式，主干成分往往獲得高音調，到句尾時逐漸降低，以便為結束整句做準備（Haslow 2012：186），如⑩中英語句尾的then／even 均為降調，但是，當then／even置于句首時則通常為升調，如⑩c：

同樣，在西佛蘭德語（West?Flemish）中，話語標記ze（看）在句末為降調用法（zè）（[11]a），表示對前述話語在舉信度上的確認，如為升調（zé），則通常置于句首（[11]b），表示言者對信息重要性的提示，句首不能使用降調，如[11]c：

當然，不同語言在左置和右置時的語調模式存在差異。 下面[12]a 荷蘭語中左置助詞he 通常為降調，表達言者的一種主觀的不滿情緒，而[12]b中右置的he 則通常為升調，表示言者尋求聽者的一致認可，邀請對方對前述命題進行回應：

5 結束語

本文從VO?OV 這一語言類型參項的角度對主觀化的句法操作現象進行研究，指出VO 語言中的主觀化成分在句法上通常表現為左移，而OV 語言的主觀化成分既有左移也有右移，也就是說，如果一個語言中的主觀化成分具有右移表現，則該語言也一定具有左移的主觀化成分。 造成這一格局的原因在于句法結構類型與說話人因素之間的相互競爭。 對于那些既可以左移也可以右移的主觀性成分來說，左移和右移的主觀性有著本質的區別。

本文結論在某種程度上為漢語作為VO 語言提供了主觀性維度的佐證。 張國憲（2009：356）指出，漢語動前式的“在＋處所”相比動后式的“在＋處所”具有更高的主觀性，張赪（2002：246 -250）從歷時的角度證明漢語方所成分從動后移至動前的過程，說明漢語方所成分的主觀化同樣為左移。 此外，漢語中大量的鏡像表達式（張黎2003：30 -39）也整體性表現為主觀性成分左置的傾向。 當然，將漢語納入世界語言框架內進行更具體的主觀性分析仍需大量的后續個案研究。

注釋

①Yap 等（2014：179 -220）分析漢語6 類右置主觀化成分，其中5 類為語氣成分，另一類為左移后繼而右移的成分，說明右移對漢語主觀化成分不是一個優勢選項。