淺談“一帶一路”倡議下我國對外投資的法律風險及對策

韓煜

[摘 要] “一帶一路”倡議下我國對外投資規模不斷擴大，同時，對外投資面臨的法律風險也在不斷加大。其原因是國內立法不完善，對“一帶一路”沿線國家法律了解不足和對國際公約中對于環境保護的認識不足，以及國際投資爭端解決機制不完善。為更好地運用法律手段來防范對外投資風險，保護好自身利益，我國應采取的法律對策：完善國內立法;加強與“一帶一路”沿線國家雙邊投資協定的簽署;深化對“一帶一路”沿線國家的法律了解;切實遵守好國際條約中對于環境保護的要求。

[關鍵詞] 對外投資;法律風險;對策

[中圖分類號] DF96[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）03-0094-02

一、“一帶一路”倡議下我國對外投資法律風險概述

“一帶一路”倡議是新時代對外開放的重大戰略舉措，也是構建人類命運共同體的偉大構想，在這個偉大的倡議下，我國加大了對“一帶一路”沿線國家的投資力度，企業也在“走出去”的戰略號召下加大了對外投資的規模。根據商務部數據，2018年1-10月，我國企業在“一帶一路”沿線對55個國家非金融類直接投資119億美元，同比增長6.4%，占同期總額的13.3%，主要投向新加坡、老撾、巴基斯坦、馬來西亞、印度尼西亞、越南、柬埔寨和泰國等國家。對外承包工程方面，我國企業在“一帶一路”沿線國家新簽對外承包工程項目合同3143份，新簽合同額809.1億美元，占同期我國對外承包工程新簽合同額的48.1%，同比下降20.7%;完成營業額653.3億美元，占同期總額的53.7%，同比增長13.6%。伴隨著投資規模的不斷加大，我國對外投資面臨的風險也在不斷加大，理性的對外投資，通過合理的途徑解決投資爭端，都是對外投資可持續進行的重要保障。這其中如何運用好法律手段來防范風險，在發生對外投資爭議時，保護好自身利益也是我們面對的重要問題。

二、我國對外投資面臨法律風險的原因分析

（一）國內立法有待加強

在“一帶一路”倡議下，我國的對外投資規模不斷增大，但是我國對于“一帶一路”沿線國家的投資的立法進度并沒有及時跟上，現已生效的規范性文件中，商務部在2014年頒布實施的《對外投資管理辦法》，是我們現在對外投資時所依據的主要文件。該辦法的法律性質屬于部門規章，法律位階較低，導致了該辦法的實施效果并不高。對外投資活動中，收益可能會很豐厚，但面臨的風險同樣巨大，我們的對外投資法律法規如果位階過低，可能會造成自身缺乏對外投資的經驗的企業過于自信，從而導致對外投資的不利后果產生。此外，我國缺乏關于對外投資保險的立法規范。由于對外投資的風險較大，保險機構很少開展對外投資的保險業務，這就導致了我國企業在走出去的路上缺乏了一種重要的風險分散機制，這不利于我國對外投資活動的持續健康發展，從一定程度上也加大了我國對外投資的風險。

（二）缺乏對于“一帶一路”沿線國家法律的了解

“一帶一路”沿線國家的法律規定各不相同，這無疑加大了我國對外投資的法律風險。隨著我國法治建設的不斷推進，我國企業的守法意識也在不斷加強。但是在對外投資的過程中，由于語言不通，對于東道國相關法律專業人士的缺乏，導致了我們在東道國投資的權益得不到保障。東道國法律中關于外商投資準入的規定和有關股東資格的確認是我們在對外投資時第一道門檻，而我國在對“一帶一路”沿線國家的投資時，對于投資準入和股東資格的東道國法律缺乏了解，導致了我們的對外投資往往會損失一部分的先期投資，而得不到任何的補償。一些企業在東道國投資時，往往會為了追求利潤，而違反東道國的勞動法律相關制度，出現了工資薪酬低于東道國勞動法律的現象，從而受到東道國相關法律的處罰。在追求利益的過程中，放松了對于產品質量的控制，造成了我國投資生產的產品留下了粗制濫造的印象，由此產生的法律問題也是層出不窮。我國企業的科技研發能力不足導致了，我們在對外投資時違反了東道國知識產權法的規定，也是我們對外投資時遇到的一個重要的法律風險。

（三）缺乏對國際公約中對于環境保護的認識

我國在對外投資時在對外投資時我國的企業往往會忽略國際公約中的相關規則。在這其中，最為突出的就是對于國際條約中關于環境保護的規則。“一帶一路”沿線國家生態環境普遍比較脆弱，我國企業由于缺乏環保意識往往會受到東道國國內的法律法規的懲罰，國際條約中關于國際環境相關規范對于國際投資和國際貿易也具有約束力。《聯合國2030年可持續發展議程》，這是一個具有里程碑式的規范文本，明確了2016年至2030年全球可持續發展的目標。在這個文件中我們可以看到，在對外投資時注重對東道國的環境保護是一個大趨勢，這是我們在對“一帶一路”沿線國家投資時必需要注意的，尤其是“一帶一路”倡議下的對外投資是以基礎設施建設為主要投資項目的，我們在對外投資時更應該注意對于東道國環境的保護。

（四）國際投資爭端解決機制有待完善

國際投資爭端主要可以分為外國投資者之間的爭端，外國投資者和東道國居民之間的爭端以及外國投資者與東道國政府之間的爭端。解決這些爭端的主要措施有：協商調節，東道國國內司法程序，國際司法程序，以及國際仲裁等等。這些國際投資爭端解決不好往往會影響到國際貿易，甚至有可能引發貿易戰，當投資者的母國與東道國協商不一致的時候，還有可能引發戰爭。而在國際投資爭端仲裁中，仲裁的透明度問題一直是影響國際投資仲裁的重要問題。在國際投資爭端仲裁過程中，仲裁的透明度不高主要表現在信息的不對稱，決策過程不公開，禁止有利害關系的第三方參與仲裁，缺乏監督等，這些仲裁的透明度問題，也不利于解決外國投資者和東道國政府之間的投資爭端。

三、我國對外投資風險的法律對策

（一）完善國內立法

“一帶一路”倡議下我國對外投資迅猛發展，要求我們的國內的對外投資的立法不斷跟進，盡快提升對外投資的法律位階，盡快實施對外投資的相關行政法規，時機成熟時可以提請全國人大進行對外投資立法工作，以法律的手段明確對外投資的基本要求，將不足以進行對外投資活動的企業擋在國門之內，同時相關部門應當加強對外投資的相關指引，定期發布關于“一帶一路”沿線國家的情況的指引，以供走出去的企業進行參考。完善對外投資的法律體系建設，加強法律法規的協調性，完善對外投資的擔保和保險的法律引導，各部門的行政規章要做到相互配合，我們的稅務機關對于我國對于“一帶一路”沿線國家投資的企業進行指導，促進企業合理的進行稅務規劃，防范相關的稅收法律風險。

（二）加強與“一帶一路”沿線國家雙邊投資協定的簽署

“一帶一路”倡議的核心是關于基礎設施的建設投資，這需要國家與國家之間不斷的進行溝通，溝通的結果應該呈現在雙邊投資協定中。我國與“一帶一路”沿線國家投資協定簽署時間較早，雙邊投資協定中關于國民待遇、最惠國待遇等投資者的地位不明確，在“一帶一路”倡議下，我們應當加強雙邊投資協定中關于我國投資者的主體地位，同時應當加入不可抗力條款，例如將戰爭，重大自然災害等造成的投資損失不計入東道國當年的稅收計稅標準中，減輕我國投資者因不可抗力造成的損失而帶來的東道國的法律風險。

（三）深化對“一帶一路”沿線國家的法律了解

企業在對外投資前，應當進行“一帶一路”沿線國家法律的全面調查。“一帶一路”沿線國家法律中關于外國投資者的準入規定和有關股東資格確認規定是我們對外投資必須要關注的東道國法律。例如，蒙古國在2014年出臺法律就限制了礦產資源外國投資者的準入，我國的相關投資企業就應當及時關注，不要抱有僥幸心理，嚴格遵守東道國的法律規定。基礎設施的建設必然存在著對外承包工程，在基礎設施的建設中應當加強工程人員的人身安全，以及社會保險的購買，按時支付職工薪酬，不低于東道國勞動法律的規定。對于制造業的投資，企業應該嚴格按照東道國相關的法律法規進行產品質量控制，加強知識產權的保護，提高自己的創新能力，防范相關的法律風險。企業應當加強自身的法律風險控制，在對外投資時，將法律風險作為重要投資風險看待，加強守法意識，嚴格遵守東道國的法律規定，并承擔一定的社會責任。此外，東道國的法律環境與該國的政治環境有著密切聯系。處于中東和非洲的一些國家戰爭不斷，這些國家的法律穩定性沒有保障，對外投資時面臨著較大的法律風險。2011年的利比亞的戰爭使得我們的投資蒙受了重大損失，法律的穩定性也是對外投資時應當重點防范的法律風險。

（四）切實遵守好國際條約中對于環境保護的要求

國際條約中對于環境保護的要求約束力上不如東道國國內環境法律那么強，但是在國際投資仲裁中，已經越來越多的認可環境保護是國際投資中必需要注意的義務。“一帶一路”沿線國家的自然地理復雜，生態環境比較惡劣，在進行基礎設施建設時，必須要做到對于當地生態環境最小破壞。企業在對外投資時，不應只追求利潤，放低技術標準，對于環境進行過度破壞，對外投資中因為環境保護意識不足導致的停產，停工使企業無法生存，或者因為排放物超標等原因導致高額的訴訟賠償，使企業最終破產。有的企業認為與當地政府搞好關系，就可以逃避法律的制裁，還有的企業認為國際條約中關于環境保護的要求并沒有約束力等等想法，可是實際上，國際條約中關于環境保護的規定會對國際投資和國際貿易起到約束作用。

（五）積極參與國際投資爭端解決機制的完善

目前，投資爭議國際中心（簡稱ICSID）外國投資者和東道國政府之間的唯一國際性仲裁機構，一帶一路倡議外國投資者和東道國政府之間的投資爭端也一般選擇ICSID機制解決。ICSID是根據《華盛頓條約》成立的，其仲裁結果具有約束力，投資方不履行裁決，東道國政府可以強制執行，裁決的約束力較強，而且ICSID的出現很好平衡了東道國政府和外國投資者的利益，利用了非政府手段解決國際投資爭端。ICSID仲裁程序具有獨立性，適用法律有著相對自主性都使得其投資爭端解決機制具有一定優越性，但是這畢竟是發達國家向發展中國家妥協的產物，其本質上還是有利于發達國家的，仲裁的結果具有不一致性，而且缺乏監管等問題使得構建ICSID上訴制度成為一種趨勢，我國必須認真對待ICSID上訴機制，積極參與國際投資爭端解決機制的完善，爭取更多的主動權。當然，我們也可以在一帶一路倡議下構建相關的多邊投資協議，并根據實際情況建立起合適國際投資爭端解決機構。

[參考文獻]

[1]劉力.“一帶一路”國家間法院判決承認與執行的理據與規則[J].法律適用，2018（5）.

[2]明瑤華.“一帶一路”投資爭端調解機制研究[J].南通大學學報，2018（1）.

[3]孫佑海.綠色“一帶一路”環境法規制研究[J].中國法學，2017（6）.

[4]李玉璧，王蘭.“一帶一路”建設中的法律風險識別及應對策略[J].國家行政學院學報，2017（2）.

[5]梁巋然.美國雙邊投資協議范本爭議解決條款—以對ICSID仲裁管轄權之認可為視角[J]河北法學，2016（3）.

[6]李鳴.國際法“一帶一路”研究[J].法學雜志，2016（1）.

[7]劉艷，黃翔.“一帶一路”建設中國家風險的防控——基于國際法視角[J].國際經濟合作，2015（8）.

[8]趙洲.“一帶一路”戰略下境外直接投資的風險框定研究

—基于國際法的識別與分析[J].華僑大學學報，2015（6）.

[9]沈偉.論中國雙邊投資協定中限制性投資爭端解決條款的解釋和適用[J].中外法學，2012（5）.

[責任編輯：王鳳娟]