基于多重場域原理的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)生成邏輯

許開軼 俞潤澤

〔摘要〕 網(wǎng)絡(luò)空間是人類借助科技進步不斷創(chuàng)造出來的一個新空間，在研究網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)問題時必須充分考慮其技術(shù)屬性。借鑒網(wǎng)絡(luò)工程中的原理，可以將該空間解構(gòu)為由物理域、邏輯網(wǎng)絡(luò)域和社會域構(gòu)成的多重場域，各個場域相互關(guān)聯(lián)且相互作用。根據(jù)歷史上主權(quán)在其他空間中的生成規(guī)律，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的生成也需要滿足幾個要件：對主權(quán)必要性的共識、對主權(quán)邊界的確定、國家對主權(quán)邊界內(nèi)疆域的控制、國家對來自主權(quán)邊界外侵略行為的及時、有力回應(yīng)。目前，隨著各國對網(wǎng)絡(luò)空間的控制欲不斷增強，這些要件在各個場域得到了不同程度的滿足。即便現(xiàn)有的技術(shù)條件對于主權(quán)的正式建立仍不夠充分，未來的技術(shù)體系迭代也有望與之適應(yīng)。因為不同實力、不同類型的行為體都將認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)空間越發(fā)接近于一個人類命運共同體，只有改變無政府狀態(tài)，共建以國家為主導(dǎo)、合作與競爭并存的新體系，才是符合各方利益的最好選擇。

〔關(guān)鍵詞〕 網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，技術(shù)，多重場域

〔中圖分類號〕D81;D992 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2020）02-0049-08

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的討論已經(jīng)成為學(xué)界的熱門話題，但大多數(shù)學(xué)者從經(jīng)典的國際關(guān)系理想主義路徑出發(fā)，將傳統(tǒng)國家主權(quán)的特性逐一套用在網(wǎng)絡(luò)空間上，最后得出帶有很大主觀立場的“應(yīng)然”論述，同時很多討論還經(jīng)常被一些諸如“無形”“虛擬”等抽象的詞語所困惑。造成這種理想主義傾向和問題描述模糊化的很大一部分原因是相關(guān)研究缺乏對網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)原理的認(rèn)知。網(wǎng)絡(luò)空間是一個由科技所創(chuàng)造的人造空間，如果不充分考慮技術(shù)的客觀屬性及其所產(chǎn)生的政治后果，而僅僅是抽象地應(yīng)用傳統(tǒng)政治理論，那么網(wǎng)絡(luò)空間這一“新疆域研究”也就失去了“新”的稟賦。同時，主權(quán)是一個歷史范疇，雖然隨著國家疆域空間的演變不斷被賦予新的內(nèi)涵，但始終受其內(nèi)在規(guī)定性所支配，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的生成同樣遵循這一基本規(guī)律。因此，本文試圖把對網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)原理的認(rèn)知同對主權(quán)演繹的基本規(guī)律與要件的辨識相結(jié)合，以此剖析網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的生成邏輯。需要說明的是，盡管是否存在網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)在學(xué)界仍存在一定爭議，但已經(jīng)有大量的著述闡明了其正當(dāng)性和合理性，本文在此基礎(chǔ)上，主要討論的是關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)生成的現(xiàn)實條件”，而非“網(wǎng)絡(luò)空間為何應(yīng)該存在國家主權(quán)”或者“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)建立的理念主義基礎(chǔ)”。

一、網(wǎng)絡(luò)空間多重場域的技術(shù)屬性

在對網(wǎng)絡(luò)空間的政治問題展開討論前，首先要從技術(shù)角度對網(wǎng)絡(luò)空間這一概念及其內(nèi)涵進行解析，這將有助于理解網(wǎng)絡(luò)空間多重場域的技術(shù)原理以及這一原理對認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)空間政治問題的重要性。

（一）網(wǎng)絡(luò)空間概念的辨析

計算機網(wǎng)絡(luò)是孕育網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)條件，但不等同于網(wǎng)絡(luò)空間。據(jù)《不列顛百科全書》（Encyclopdia Britannica）介紹，“計算機網(wǎng)絡(luò)就是兩臺或更多的計算機為了信息通訊通過電子的方式聯(lián)結(jié)在一起。除了在物理上連接計算機和通訊設(shè)備，還要有一套網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來建立一個整合性架構(gòu)，使得各種設(shè)備能以近乎無縫的方式傳輸信息”。①顯然，僅在技術(shù)層面上，計算機網(wǎng)絡(luò)就不僅僅意味著物理上的連接，還包括一個整合性的架構(gòu)，即各種網(wǎng)絡(luò)協(xié)議（protocol）的合集。

網(wǎng)絡(luò)空間則是由上述網(wǎng)絡(luò)鏈路及網(wǎng)絡(luò)協(xié)議創(chuàng)造出來的。在科技的推動下，隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而不斷豐富與拓延，網(wǎng)絡(luò)空間形成了一個有別于傳統(tǒng)空間的新空間。可以認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)空間是一種人造的電磁空間，其以終端、計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等為載體，人類在其上通過對數(shù)據(jù)進行計算、通信來實現(xiàn)特定的活動。在這個空間中，人、機、物有機地連接在一起進行互動，可以產(chǎn)生影響人們生活的各類信息，包括內(nèi)容、商務(wù)、控制信息等”。②此外，根據(jù)《不列顛百科全書》、2011年《英國賽博安全戰(zhàn)略》（The UK Cyber Security Strategy）、《美國國防部軍語詞典》（DOD Dictionary of Military and Associated Terms）、《美國參聯(lián)會聯(lián)合出版物：賽博空間行動》（JP3-12R）等對網(wǎng)絡(luò)空間的定義，還可以總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)空間的幾點特征：（1）網(wǎng)絡(luò)空間是由計算機、其他上網(wǎng)設(shè)備、服務(wù)器、路由器，和其他互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施之間的鏈路創(chuàng)造出來的一個人造空間;（2）與互聯(lián)網(wǎng)本身不同，網(wǎng)絡(luò)空間是一個由網(wǎng)絡(luò)上的這些鏈路創(chuàng)造出來的“地方”;（3）網(wǎng)絡(luò)空間不僅包括支撐了互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的物理基礎(chǔ)設(shè)施，還包括非物理的信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)、計算機系統(tǒng)，甚至嵌入式③處理器與控制器也是網(wǎng)絡(luò)空間的一部分。④

網(wǎng)絡(luò)空間一詞還經(jīng)常與信息空間、互聯(lián)網(wǎng)空間和虛擬空間等概念混用，但它們之間是有差別的。第一，信息不僅僅存在于網(wǎng)絡(luò)空間，傳統(tǒng)空間中也充滿信息。第二，因為互聯(lián)網(wǎng)并沒有涵蓋所有的計算機網(wǎng)絡(luò)，所以互聯(lián)網(wǎng)空間也不代表所有的網(wǎng)絡(luò)空間，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間中還存在著一些關(guān)乎重大經(jīng)濟安全、軍事安全的局域網(wǎng)，這些局域網(wǎng)都要求與互聯(lián)網(wǎng)相隔絕。這說明互聯(lián)網(wǎng)或許是互聯(lián)互通且完全開放的，但整個網(wǎng)絡(luò)空間絕非如此。第三，網(wǎng)絡(luò)空間也有很大的現(xiàn)實性，比如軟件代碼和硬件設(shè)施等都是網(wǎng)絡(luò)空間必不可少的構(gòu)成要件，這表明網(wǎng)絡(luò)空間不能等同于所謂的“虛擬空間”。

（二）網(wǎng)絡(luò)空間的多重場域構(gòu)成

技術(shù)角度的概念辨析展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間中存在著人、計算機、物理設(shè)備的多層次重疊。此外，如眾多案例所展現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)空間的各種活動都需要在不同的場域中分層分析。

借鑒網(wǎng)絡(luò)工程的原理，亦受馬丁·利比基關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)成的“三層次模型”啟發(fā)⑤，我們可以把網(wǎng)絡(luò)空間解構(gòu)為社會域、邏輯網(wǎng)絡(luò)域、物理域三個場域。社會域展現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)空間的人格屬性，包括國內(nèi)社會和國際社會，涉及商業(yè)活動、人員交往、輿論傳播、意識形態(tài)滲透、國家或非國家行為體間沖突等社會性問題。邏輯網(wǎng)絡(luò)域的內(nèi)容是非物理性的，包括軟件代碼、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、通訊協(xié)議或網(wǎng)絡(luò)協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)邏輯上的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)⑥等。軟件代碼、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和協(xié)議的最終本質(zhì)就是邏輯，再加上邏輯拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)對訪問路徑、權(quán)限有著重要影響，所以本文把這些非物理的技術(shù)因素構(gòu)成的場域統(tǒng)稱為邏輯網(wǎng)絡(luò)域。物理域則包括了物理性技術(shù)條件，如計算機硬件、通訊硬件、電纜、無線電波等。網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)屬性主要體現(xiàn)在邏輯網(wǎng)絡(luò)域和物理域。

不同場域中的問題有著本質(zhì)區(qū)別，它們既相對獨立，又密切關(guān)聯(lián)且互相牽制。首先，網(wǎng)絡(luò)空間是多重場域的重疊。所謂“多重”，不僅指網(wǎng)絡(luò)空間是由缺一不可的多個場域整合而成的整體，還意味著這多個域總是處于高度結(jié)合的重疊狀態(tài)。其次，各個場域間有一定程度的相對獨立性。基于自然的歷史發(fā)展順序、人類由具體到抽象的認(rèn)知習(xí)慣和由現(xiàn)實到虛擬的敘事圖譜，可以認(rèn)為，物理域是最為底層的場域，邏輯網(wǎng)絡(luò)域居于其上，社會域位于更上層。最后，各個場域之間相互作用。一方面，下層場域就像是房屋的地基，是上層場域得以存在的基礎(chǔ);另一方面，上層場域的活動也會反作用于下層場域。

網(wǎng)絡(luò)空間多重場域的構(gòu)成和場域之間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)意味著，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的建構(gòu)既須面對來自不同場域的不同挑戰(zhàn)，還面臨協(xié)調(diào)統(tǒng)一各個場域關(guān)系的困難。

二、主權(quán)在新空間生成的規(guī)律與要件

網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)建構(gòu)既受技術(shù)條件的限制，也遵循主權(quán)建構(gòu)的一般規(guī)律。國際體系經(jīng)過幾百年的發(fā)展才確立了主權(quán)這一當(dāng)代國際關(guān)系中最基本的范疇。主權(quán)從最初的陸地疆域不斷向海疆、空疆等新空間擴展，盡管進程不完全相同，但始終受其內(nèi)在規(guī)律支配，其基本要件不可或缺。

（一）對新空間主權(quán)必要性的認(rèn)知共識

科技進步使得人類涉足新空間領(lǐng)域的能力不斷提高，廣度和深度不斷拓展，但隨之而來的是因新空間中資源相對稀缺或安全威脅而導(dǎo)致新空間中各國沖突不可避免乃至愈演愈烈，這促使各國逐漸達成了觀念共識，即必須在新的空間建立主權(quán)才能更好地維護各自權(quán)利。以領(lǐng)海主權(quán)的建立為例，古羅馬時期，海洋經(jīng)濟價值有限，進入帝國時期后再也沒有來自海上的安全威脅，因此海洋被認(rèn)為是和空氣、流水一樣，屬于“一切人（包括非羅馬公民）”的共有物。⑦到了近代，隨著大洋貿(mào)易的興起，有關(guān)海洋自由與領(lǐng)海主權(quán)的爭論產(chǎn)生，先有17世紀(jì)初格勞秀斯為本國的報復(fù)性海盜行為辯護而闡述的海洋自由原則⑧，后有真提利斯和塞爾登等對此的反駁。⑨直到二戰(zhàn)之后，隨著海上和海底經(jīng)濟活動的普及，越來越多的國家開始索求海上主權(quán)，以《聯(lián)合國海洋法公約》為代表的一系列國際條約確立了大體上被公認(rèn)的當(dāng)代領(lǐng)海主權(quán)原則。

（二）確定新空間主權(quán)邊界的客觀依據(jù)

對新空間主權(quán)存在的必要性達成共識后，就要對主權(quán)邊界進行劃分。因為，明確的邊界既是建立共有觀念的基礎(chǔ)，也是爭議出現(xiàn)后進行協(xié)商和談判的依據(jù)。邊界的劃分，既需要客觀的技術(shù)條件，也需要主觀的共同認(rèn)可。以領(lǐng)空主權(quán)的建立為例，在飛機普及之后，各國很快就對大氣層內(nèi)空間主權(quán)的劃分達成共識，《1919年國際航空公約》《1944年芝加哥民用航空協(xié)定》等文件和其他習(xí)慣法明確規(guī)定了領(lǐng)空的范圍是在領(lǐng)土和領(lǐng)水垂直上方。⑩盡管在領(lǐng)空概念出現(xiàn)時仍然存有對領(lǐng)海范圍的爭議，只是領(lǐng)海上空的主權(quán)在當(dāng)時并未受到足夠重視故而沒有產(chǎn)生多大爭議，而在領(lǐng)海確立后，領(lǐng)空的范圍也自然地被擴大到領(lǐng)海的垂直上方。

（三）國家對主權(quán)邊界內(nèi)疆域的實質(zhì)控制

在明確了邊界后，國家必須要能夠?qū)χ鳈?quán)邊界內(nèi)的疆域進行有效的、持久的、排他的控制，這是實現(xiàn)對內(nèi)最高管轄權(quán)的先決條件和爭議出現(xiàn)后爭取權(quán)利的法理依據(jù)。在建立領(lǐng)土主權(quán)的歷史中，占領(lǐng)就意味著主權(quán)的最高管轄權(quán)得到不可否認(rèn)的實現(xiàn)。但是，在近代的海上活動中，正是國家對海洋的有效占領(lǐng)無法實現(xiàn)，才使得領(lǐng)海主權(quán)難以建立。而主權(quán)在外層空間的缺失也是如此。外層空間的飛行器基本依靠慣性飛行，除了特定軌道外，沒有哪個飛行器能夠保持在固定位置，也沒有哪種實用手段可以對非合作目標(biāo)進行及時驅(qū)離，所以外層空間的主權(quán)一直停留在設(shè)想中。

（四）國家對來自主權(quán)邊界外侵略行為的有效回應(yīng)

主權(quán)的對外獨立性不僅表現(xiàn)為國家獨立自主地處理國際事務(wù)，更重要的是能夠有效地制止針對本國的侵略行為，即有效行使自衛(wèi)權(quán)。因此，衡量新空間主權(quán)有效性的重要標(biāo)識就是在新空間范圍內(nèi)國家能否對外來侵略行為做出及時、有力回應(yīng)。近代領(lǐng)海主權(quán)一度難以被尊崇的一個重要原因就是國家缺乏足夠的海上力量，無法有效應(yīng)對外部力量對其領(lǐng)海的侵犯。一些國家試圖通過發(fā)展岸基火力彌補海上力量的不足，這也是18世紀(jì)平刻斯胡克提出以大炮射程作為主權(quán)延伸范圍的緣由。直到二戰(zhàn)之后，隨著包括導(dǎo)彈、飛機等岸基遠程火力投送手段的出現(xiàn)和普及，配合功能日益齊全的海上力量，領(lǐng)海主權(quán)才真正得以維護。

上述四點是國家在新空間建立主權(quán)逐次遞進的基本條件，我們可以此為參照考察網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)生成的條件。其中，第一條已無須過多討論，因為國家間在網(wǎng)絡(luò)空間方面的競爭和沖突已是現(xiàn)實，盡管也有對網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的質(zhì)疑聲，但絕大多數(shù)國家已經(jīng)普遍認(rèn)識到在網(wǎng)絡(luò)空間建立主權(quán)的必要性。我們需要重點討論后三個條件：能否確定網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)邊界？國家能否在網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)范圍內(nèi)建立有效的、持久的、排他的控制？國家能否在本國的網(wǎng)絡(luò)空間疆域遭受侵犯時進行及時、有力的回應(yīng)？

三、主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的生成邏輯

前文對網(wǎng)絡(luò)空間多重場域結(jié)構(gòu)和主權(quán)在新空間生成的基本規(guī)律與要件的分析，為思考網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的生成問題搭建了一個比較清晰的分析框架。從理論上講，主權(quán)得以建立的每一個要件都應(yīng)在各個場域內(nèi)得到滿足。所以，可以在網(wǎng)絡(luò)空間的不同場域逐一考察主權(quán)生成的基本要件，然后再進行總體上的邏輯梳理。

（一）網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)邊界的明確

網(wǎng)絡(luò)空間的物理域是一個已經(jīng)被傳統(tǒng)主權(quán)所覆蓋的場域，主權(quán)的邊界劃分在此沒有任何難題。在國家之間，各種以物理形態(tài)存在的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)形成了明確的產(chǎn)權(quán)歸屬，即使對于無線電頻譜資源這種常被視為全球公域的資源也通過國際電信聯(lián)盟進行了沒有爭議的分配。物理域問題看似簡單，但對網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的完整性至關(guān)重要。約瑟夫·奈在對全球公域理論的批評中就指出：“公共物品概念可以用來描述互聯(lián)網(wǎng)中的一些信息協(xié)議，但無法用來描述那些以物理方式存在的基礎(chǔ)設(shè)施，這些基礎(chǔ)設(shè)施是定位于主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)的稀缺產(chǎn)權(quán)資源。”北約的《網(wǎng)絡(luò)行動國際法塔林手冊20版》（以下簡稱《塔林手冊20》）也特別強調(diào)在網(wǎng)絡(luò)空間不能侵犯傳統(tǒng)主權(quán)的物理邊界。

在現(xiàn)階段在邏輯網(wǎng)絡(luò)域明確國家的邊界則面臨挑戰(zhàn)，因為與物理域不同，邏輯網(wǎng)絡(luò)域不存在天然的有形邊界，網(wǎng)絡(luò)行為體的身份和國籍歸屬無法識別，也沒有“網(wǎng)絡(luò)溝壑”阻礙這些行為體四處穿梭。但是，建立邏輯網(wǎng)絡(luò)域的主權(quán)邊界在技術(shù)上是可行的，只是需要整個技術(shù)體系的更新?lián)Q代。這個過程可以分為兩步：一是建立一個對主權(quán)國家進行高級網(wǎng)絡(luò)地址分配的技術(shù)體系，高級地址的差異就是主權(quán)國家在邏輯網(wǎng)絡(luò)域的邊界;二是各國對其內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)行為體進行低級地址的分配和管轄，最終建立一個與國籍對應(yīng)的全球網(wǎng)絡(luò)行為體識別體系。在此之后，國家間的邊界和行為體的身份信息與國籍歸屬得到明確，各國就可以根據(jù)自己的政策傾向，針對不同行為體設(shè)置不同程度的訪問權(quán)限，從而形成主權(quán)在邏輯網(wǎng)絡(luò)域的明確邊界。而且，由于計算機代碼的極端嚴(yán)謹(jǐn)，這種邊界比傳統(tǒng)主權(quán)的邊界更難引起爭議。然而，這種設(shè)計面臨的阻力并不存在于技術(shù)本身，而是來自社會域，因為目前決定著邏輯網(wǎng)絡(luò)域中一些重要資源分配和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的最高權(quán)力掌握在非國家行為體手中。所以，首先需要在社會域達成共識才能使得技術(shù)體系變革得以推進。

社會域的共識至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：各種網(wǎng)絡(luò)行為體應(yīng)有明確的國際法地位;網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)有通行的國際法來定義和規(guī)范各國的權(quán)利、義務(wù)和行為;各國應(yīng)保證在網(wǎng)絡(luò)空間不采取侵略、干涉、顛覆等行為解決國家間爭端等等。這些共識的達成至少需要一個洛克式的網(wǎng)絡(luò)國際社會，其中盡管有著競爭和沖突，但總體而言各行為體彼此承認(rèn)各自的利益和疆界。這樣的網(wǎng)絡(luò)國際社會并非理想主義幻想，排除了認(rèn)知態(tài)度的差異，有兩個客觀因素促使它生成：第一，網(wǎng)絡(luò)空間越來越“真實”的經(jīng)濟活動已經(jīng)日益顯著地影響著人們的日常生活，建立必要的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟秩序是保障各行為體利益的根本要求，而經(jīng)濟活動天然的“互惠性”也為洛克主義在網(wǎng)絡(luò)空間的形塑上奠定了基礎(chǔ);第二，日益猖獗的網(wǎng)絡(luò)攻擊已經(jīng)嚴(yán)重威脅到主權(quán)國家的安全利益，促使主權(quán)國家出臺日趨規(guī)范、嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)空間管理辦法。管理本身就意味著權(quán)利和義務(wù)的明確，不僅對內(nèi)起到規(guī)范作用，而且對外也建立在各行為體對其管理權(quán)限的認(rèn)可基礎(chǔ)之上。當(dāng)然，這里一定存在矛盾和較量，但相較于你死我活的零和博弈，相互尊重彼此的利益關(guān)切和基于多重因素而明確的疆界，未嘗不是理性的選擇，也是大勢所趨。例如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《俄羅斯聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略構(gòu)想》等文件都明確提出網(wǎng)絡(luò)主權(quán)訴求，《塔林手冊20》更是從技術(shù)上對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的界限做了詳細分析。

（二）國家對網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)界限內(nèi)疆域的全面控制

在物理域，對內(nèi)控制幾乎不存在困難，物理資產(chǎn)的控制用傳統(tǒng)手段就能夠解決。要控制地下光纜、通信鐵塔、通訊工具等，與控制地下礦產(chǎn)、地面樓房、汽車等并無本質(zhì)區(qū)別。與在物理域確定主權(quán)邊界相似，國家對物理域的控制雖然相對簡單，但卻非常重要，因為“國家主權(quán)的虛擬性行使離不開物質(zhì)性的力量”，物理域的控制給邏輯網(wǎng)絡(luò)域的控制和社會域的控制提供了基本條件。例如，國家要對某一網(wǎng)絡(luò)公司進行注冊、征稅、管理的前提是要確定這個公司的地址;要對某一發(fā)表不負(fù)責(zé)任言論的個人采取措施的前提是要能夠確定這個人的身份和物理位置等。

對邏輯網(wǎng)絡(luò)域的控制則面臨一些困難，但這些困難會隨著技術(shù)的進步而減少。早期的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是在美國的軍事部門和科學(xué)家們的合作之下發(fā)展出來的，軍事部門追求的是“生存能力、靈活性、高性能”，科學(xué)家們則“把他們自己的校園自由主義、分散權(quán)威、信息透明等理念植入其中”，非中心化的種種技術(shù)特性與傳統(tǒng)主權(quán)理念的差異是網(wǎng)絡(luò)自由主義者希望建立不受政府管制的網(wǎng)絡(luò)烏托邦的一個重要依據(jù)。但是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身又具有另外一種屬性：代碼的嚴(yán)謹(jǐn)性使得其成為最有效力的法律;網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟使得法外之地越來越少。實際上已經(jīng)有系統(tǒng)的理論為國家在邏輯網(wǎng)絡(luò)域的各個技術(shù)領(lǐng)域建立和完善管控體系提供指導(dǎo)。更重要的是，隨著使用需求的變化，早期技術(shù)先驅(qū)的設(shè)計理念日漸被替代。匿名通訊、信息安全、通訊安全、第三方服務(wù)等需求將使得未來的通訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱化終端到終端的功能，而加強核心節(jié)點的控制能力，如通訊管制、身份識別、信息安全等。政府和公司等凌駕個人之上的組織將擁有越來越強的控制力。實際上，即便是技術(shù)條件還不成熟的今天，各國都在邏輯網(wǎng)絡(luò)域采取了事實上的主權(quán)行為，如美、英等國嚴(yán)苛的版權(quán)政策就允許政府取締盜版網(wǎng)站的域名，德國建立了一定的過濾機制以阻塞非法信息傳播，新加坡、韓國政府也采取一些措施控制非法網(wǎng)絡(luò)信息傳播等等。

在技術(shù)力量足夠強大之后，國家還要通過法律和制度才能最終建立完善的對內(nèi)控制體系，這就是社會域的問題。可以預(yù)言，網(wǎng)絡(luò)空間的種種社會活動必將受到越來越嚴(yán)密的法律和制度管控，決定這一趨勢的不僅是政府意愿或者技術(shù)能力，而且涉及經(jīng)濟和社會的力量。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)空間中，雖然也存在著少量地帶可供個人、企業(yè)和各類非營利組織不受國家管制地進行活動，但它們的活動必然是以個人便利、企業(yè)利潤、組織的社會影響力等為目標(biāo)，當(dāng)目標(biāo)足夠大時，其行為也就足夠復(fù)雜和明顯，行為體的身份也就不難識別。實際上，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會的行為特征正與網(wǎng)絡(luò)自由主義者所設(shè)想的相反，個人的行跡不僅沒有獲得更加深厚的藏匿空間，反而更加透明。為了便利，個人身份信息被輕易地出讓;算法和大數(shù)據(jù)則便捷地將蛛絲馬跡全部聯(lián)系到一起。公司、非營利機構(gòu)等組織也越來越多地受到政府管制，當(dāng)它們的規(guī)模壯大以后，為了獲取利潤，它們也需要法律保護;為了產(chǎn)生影響力，它們的活動也滲入了“真實的”世界。所以，如果說網(wǎng)絡(luò)空間在早期只是少數(shù)的技術(shù)玩家和政治異見者的禁臠，他們反對法律和制度的插足，那么在網(wǎng)絡(luò)空間的經(jīng)濟社會活動成熟后，國家利益必然會壓倒烏托邦幻想。目前，各國都在加緊進行對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間的立法和管理工作，如中國出臺了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》、日本出臺了《網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》、俄羅斯出臺了《俄羅斯聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略構(gòu)想》，英美法系國家雖然沒有出臺系統(tǒng)性的完整法律，但是積累了關(guān)于國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間管理的大量判例。

（三）國家對網(wǎng)絡(luò)空間外來安全威脅的有效防御

對網(wǎng)絡(luò)空間物理域的安全挑戰(zhàn)主要來自傳統(tǒng)的安全領(lǐng)域，因此對物理域的防護，首先是要對重要的服務(wù)器、光纜、數(shù)據(jù)庫等設(shè)備做到物理空間可溯，并將其牢靠地控制在領(lǐng)土范圍內(nèi)，然后憑借傳統(tǒng)的法律依據(jù)和防衛(wèi)手段保護這些物理資產(chǎn)。各國對此都有相應(yīng)的措施和規(guī)定，如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第三十一條至三十九條就明確提出了對于關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護的要求和辦法，日本2013年的《網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》中亦有相應(yīng)的內(nèi)容。需要指出的是，傳統(tǒng)安全威脅的持續(xù)存在意味著應(yīng)始終對網(wǎng)絡(luò)空間物理域的安全挑戰(zhàn)保持高度警惕。

關(guān)于邏輯網(wǎng)絡(luò)域的一個流行看法是，“網(wǎng)絡(luò)空間缺乏防御縱深、網(wǎng)絡(luò)攻防的不對稱優(yōu)勢巨大”，所以國家缺乏有效抵御網(wǎng)絡(luò)入侵的能力，也就無法真正建立對外獨立的主權(quán)。這種看法其實缺乏對未來趨勢的思考。技術(shù)永遠朝著越來越復(fù)雜的趨勢發(fā)展，復(fù)雜性的挑戰(zhàn)對于進攻方和防御方是相同的，在“魔高一尺，道高一丈”的過程中，增強防御冗余度的方法正在成熟，防御手段正在不斷增多，“進攻方對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)隱蔽、快速的特點進行利用，防御方則通過欺騙、設(shè)置冗余和快速修復(fù)進行應(yīng)對。”可以預(yù)測，在未來的沖突中，邏輯網(wǎng)絡(luò)域的進攻和防御絕對不是進攻方一錘定音的偷襲，而是持續(xù)的攻防對抗。深度、要害的進攻也必然憑借龐大的隊伍和精心的組織，所謂的不對稱優(yōu)勢將被抹平，國家整體實力將成為決定力量。

當(dāng)國家擁有在物理域和邏輯網(wǎng)絡(luò)域抵御侵略的能力后，還會面臨社會域中的一些特殊困難。在傳統(tǒng)空間中，對國家領(lǐng)土邊界的侵犯簡單地構(gòu)成了對主權(quán)的嚴(yán)重侵犯，據(jù)此產(chǎn)生了一系列相關(guān)國際法作為國家采取進一步應(yīng)對措施的依據(jù)。然而，由于在網(wǎng)絡(luò)空間中相關(guān)的國際法問題遠未得到解決，要把幾個世紀(jì)以來形成的國際關(guān)系規(guī)則運用到新的技術(shù)空間和戰(zhàn)爭形態(tài)中將面臨非常大的挑戰(zhàn)。例如，北約的《塔林手冊20》雖然對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)立法做了嘗試，但其實際上主要針對的是低烈度沖突，進一步的立法還有以下困難：網(wǎng)絡(luò)攻擊行為到了何種程度才算構(gòu)成戰(zhàn)爭行為？對于網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的反制措施是否應(yīng)該限定于網(wǎng)絡(luò)空間？如何確定網(wǎng)絡(luò)攻擊行為體的身份，又如何采規(guī)定合理的報復(fù)措施？不過，與邊界明確問題存在的層層依賴的邏輯不同，對外防御問題中，社會域的困難并不妨礙其他場域內(nèi)的能力建設(shè)。“現(xiàn)有國際法問題還沒有解決這些問題，但已經(jīng)足夠支撐起網(wǎng)絡(luò)空間的軍事戰(zhàn)略，包括強有力的網(wǎng)絡(luò)威懾能力。”在這些難題得到解決之前，國家必須提前做好在物理域和邏輯網(wǎng)絡(luò)域的能力建設(shè)，只有能力足夠，才能在社會域的激烈博弈中占據(jù)上風(fēng)。

（四）網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)生成的邏輯映像

有兩個基本邏輯指引了本文有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的分析。

第一，網(wǎng)絡(luò)空間是物質(zhì)、邏輯與人格的混合產(chǎn)物，因此可以分為物理域、邏輯網(wǎng)絡(luò)域和社會域三個場域。由于根本性質(zhì)的差異，需要在不同場域中區(qū)別對待主權(quán)問題，才能闡明現(xiàn)有的種種迷思。同時，各個場域之間也存在相互影響、相互決定的關(guān)系。雖然物理域的理論思考不存在很多困難，但對網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的生成卻具有非常重要的基礎(chǔ)性作用。邏輯網(wǎng)絡(luò)域是一個完全不同于傳統(tǒng)空間的場域，它是一個完全人造的空間。在這里，權(quán)力由代碼決定，邊界則需要協(xié)議設(shè)置。技術(shù)的發(fā)展會改變不利于主權(quán)建立的舊規(guī)則，然而推動這種發(fā)展的最終力量還是經(jīng)濟的、社會的。社會域的活動已經(jīng)無法用“虛擬”這類詞語來形容，網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)達的種種社會經(jīng)濟活動意味著傳統(tǒng)的國內(nèi)法和國際法都必將滲入這個新空間，這是推動技術(shù)變革的根本力量。

第二，通過對主權(quán)在新空間生成的歷史規(guī)律的剖析，可以明晰網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)建立所必需的三個客觀要件，即網(wǎng)絡(luò)主權(quán)邊界明確、對內(nèi)全面控制、對外有效防御。（1）關(guān)于主權(quán)邊界明確，這既是一個技術(shù)性問題，也是一個觀念問題。如果不能在技術(shù)上確定有效的邊界，相應(yīng)的主張只是空談;如果不能就邊界的定義達成共識，技術(shù)上的條件也只是作為可能性而存在。技術(shù)上的挑戰(zhàn)有一半在物理域，已經(jīng)基本得到了解決，另一半存在于邏輯網(wǎng)絡(luò)域。邏輯網(wǎng)絡(luò)域的現(xiàn)有技術(shù)體系并未給主權(quán)邊界的明確提供有利條件，但通過下一代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的建設(shè)可以實現(xiàn)這個目標(biāo)。問題在于，下一代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的設(shè)計是否會遵循這樣的目標(biāo)？這最終將還是由社會域中日益發(fā)達的經(jīng)濟活動和真切的安全威脅來推動。在社會域中這兩個強有力因素的推動下，未來網(wǎng)絡(luò)技術(shù)體系的發(fā)展有望尊重主權(quán)國家之間的邊界。（2）關(guān)于對內(nèi)的全面控制，其總體上正在逐步增強。物理域本身不存在難題，只要其他場域的手段足夠成熟，能夠?qū)⒛繕?biāo)落實到物理域，就能構(gòu)筑最牢固的控制體系;邏輯網(wǎng)絡(luò)域的烏托邦幻想正在破滅，相關(guān)的技術(shù)體系不斷進步，而且整個網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的趨勢使得政府的控制力越來越強;社會域中政府權(quán)力的真空會隨著網(wǎng)絡(luò)社會的不斷發(fā)展而被填補，針對各種商業(yè)活動、輿論動向、個人行為的法律和制度都會不斷完善，而推進政府權(quán)力滲透的不僅是技術(shù)力量和政府觀念，更是社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求。（3）關(guān)于對外防御能力，其在三個場域都將面臨持續(xù)挑戰(zhàn)，但這些挑戰(zhàn)并非無解。在物理域，傳統(tǒng)安全手段依然不可或缺，不過前提是要對物理資產(chǎn)做到物理位置可溯，這還有賴于其他場域的能力建設(shè);在邏輯網(wǎng)絡(luò)域，技術(shù)發(fā)展的復(fù)雜性趨勢使得防御的縱深和手段不斷增強，邏輯網(wǎng)絡(luò)域的攻防將越來越處于攻守平衡的狀態(tài);在社會域，國際法上的難題短期內(nèi)難以解決，但這并不妨礙各國建設(shè)提高網(wǎng)絡(luò)空間防御能力，而且傳統(tǒng)的國家主權(quán)也是在形成了完整的國際法體系后才建立的，兩者之間實際上是個互動的過程，網(wǎng)絡(luò)空間也將遵循這樣的歷史規(guī)律。

通過以上分析，可以看出網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)生成的基本要件已經(jīng)具備，盡管各個要件在不同場域滿足的程度不同，但總的發(fā)展趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。當(dāng)然也應(yīng)看到，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的生成是個漸進的長期過程，有幾個關(guān)鍵性的問題和現(xiàn)象必須得到足夠的重視：網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的建立是一個技術(shù)和觀念相互建構(gòu)的過程，因為網(wǎng)絡(luò)空間是一個完全人造的空間，所以二者之間的互動會更加明顯;網(wǎng)絡(luò)空間是多重場域的重疊，各個場域中的問題性質(zhì)存在著巨大的不同，然而完整的主權(quán)需要在各個場域中都得到充分實現(xiàn);各個場域之間存在著互動關(guān)系，一個場域中問題的解決也離不開其他場域中能力的發(fā)展，統(tǒng)籌好各個場域之間的關(guān)系是關(guān)鍵;網(wǎng)絡(luò)空間是個日新月異的新空間，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展和日益成熟是把雙刃劍，在為我們解決現(xiàn)有問題提供支持的同時，也會不斷滋生新的問題。

四、結(jié)語：網(wǎng)絡(luò)空間國際社會的未來

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的爭論背后是這樣一個核心悖論：如果國家要單方面地通過技術(shù)手段建立與他國之間的“網(wǎng)絡(luò)溝壑”，那么這種溝壑所圍成的“超級局域網(wǎng)”將使得該國網(wǎng)絡(luò)空間的價值銳減，對小國而言，這種后果尤其嚴(yán)重;如果要保持網(wǎng)絡(luò)空間開放屬性，雖能帶來巨大價值，但又會付出安全被侵蝕的代價。造成這個悖論的深刻原因在于，網(wǎng)絡(luò)空間是一個由人類科技創(chuàng)造出來的新空間，這個人造空間的秩序不能像自然空間通過零和性瓜分來簡單解決，因為瓜分行為本身就與網(wǎng)絡(luò)空間所追求的互聯(lián)互通屬性相抵牾。

對于這個核心悖論，解決的邏輯有三種。其一，國家主權(quán)被完全壓制。然而，當(dāng)代國際體系中能夠壓制國家主權(quán)的唯一力量就是一個更加強大的主權(quán)國家，也就是說要通過霸權(quán)國的絕對權(quán)威去塑造秩序。在單極體系下，霸權(quán)國可以強求各個國家接受自己對秩序的安排——要么是“全球公域”學(xué)說中極端自由主義的，要么是像一些科幻小說設(shè)想的那樣集權(quán)主義的。或者大膽地想象一下，如果國際體系處于莫頓·卡普蘭（Morton A. Kaplan）所說的“牢固的兩極體系”之下，可能存有兩個霸權(quán)國主導(dǎo)的兩個網(wǎng)絡(luò)空間，它們內(nèi)部各自高度發(fā)達，相互之間卻基本隔絕。這是絕對權(quán)威以犧牲小國利益為代價的解決之道。但是，就目前的世界格局而言，在可以預(yù)見的未來，國際體系演化為單極體系或者“牢固的兩極體系”的可能性并不大。其二，與第一種辦法相反的選擇是，國家的主權(quán)得到充分的擴張，有足夠技術(shù)實力的國家都自立藩籬，結(jié)果是網(wǎng)絡(luò)空間破碎化。可是，當(dāng)今世界除美國之外，并沒有哪個國家有這樣的實力，也沒有哪個國家能夠承受如此做所需要付出的成本和造成的損失。其三，在大體尊重國家主權(quán)原則的前提下，以主權(quán)國家為基本單位，開展網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題的國際協(xié)商，同時也保持一定的競爭，這種洛克式的國際社會將是未來網(wǎng)絡(luò)空間最有可能的發(fā)展趨向。如前文所分析的，在這種洛克式的網(wǎng)絡(luò)空間中，主權(quán)建立并非只是“應(yīng)然”的設(shè)想，各個場域中的技術(shù)條件已經(jīng)足以讓主權(quán)建構(gòu)的客觀歷史進程發(fā)生。

① “Computernetwork，” Encyclopedia Britannicas Public Website，January 21，2017， https：//www.britannica.com/technology/computer-network， January 31，2019.

② 方濱興：《網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)研究》，《中國工程科學(xué)》2016年第6期。

③ 作為廣義上計算機系統(tǒng)的一種類型，嵌入式系統(tǒng)一般采用軟件和硬件一體化的架構(gòu)，主要用于在高可靠、低成本要求的工業(yè)控制領(lǐng)域執(zhí)行較為模式化的任務(wù)，不直接參與人與人之間的交流。

④ “Cyberspace，”Encyclopedia Britannicas Public Website， March 21， 2017， https：//www.britannica.com/topic/cyberspace， January 31，2019; U.K. government， The UK Cyber Security Strategy， 2011; U.S. Joint Chiefs of Staff， DOD Dictionary of Military and Associated Terms， 2018， p 60; US. Joint Chiefs of Staff， JP3-12R， 2013， pv.

⑤ 美國蘭德公司的馬丁·利比基將網(wǎng)絡(luò)空間解構(gòu)為一個三層次的模型：語義層、語法層、物理層。語義層指網(wǎng)絡(luò)空間中流動的信息;語法層指的是使信息傳遞成為可能的軟件和協(xié)議;物理層指代構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)空間的物理基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備。

⑥ 簡而言之，計算機網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)就是關(guān)于節(jié)點之間連接方式的原理，它既有物理上的，也有邏輯上的，這里專指邏輯上的。

⑦ Percy Thomas Fenn， “Justinian and the Freedom of the Sea，”American Journal of International Law， no4 （1925）， pp716-727.

⑧ Hugo Grotius， Freedom of the Seas or the Right Which Belongs to the Dutch to Take Part in East Indian Trade， trans. by Ralph Van Deman， New York： Oxford University Press， 1916， pp11-66.

⑨ ⑩ 勞特派特·奧本海：《國際法》，石蒂、陳健譯，北京：商務(wù)印書館，1971年，第98、48頁。

Cornelius van Bynkershoek， De Dominio Maris Dissertatio on the Sovereignty of the Sea， trans. by Ralph Van Deman Magoffin， New York： Oceana， 1923， p44.

Kyoung-Sik Min， Seung-Woan Chai， Mijeong Han， “An International Comparative Study on Cyber Security，”International Journal of Security and Its Applications， no2 （2015）， pp13-20.

Joseph Nye， “The Future of Power，”Public Affairs， no143 （2011）.

邁克爾·施密特、麗斯·維芙爾：《網(wǎng)絡(luò)行動國際法塔林手冊20版》，黃志雄等譯，北京：社會科學(xué)出版社，2017年，第177-283頁。

許開軼：《網(wǎng)絡(luò)邊疆的治理：維護國家政治安全的新場域》，《馬克思主義研究》2015年第7期。

例如，邏輯網(wǎng)絡(luò)域的兩個重要資源是IP地址和域名，它們的最高分配權(quán)和域名解析根服務(wù)是掌握在非政府性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，ICANN）手中;各種網(wǎng)絡(luò)協(xié)議和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)由國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standardization，ISO）、國際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（The Internet Engineering Task Force，IETF）、國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會（Internet Society，ISOC）、萬維網(wǎng)聯(lián)盟（World Wide Web Consortium，W3C）等組織確定。

根據(jù)亞歷山大·溫特的觀點，國際社會存在著霍布斯式的世界、洛克式的世界和康德式的世界。第一個是你死我活斗爭狀態(tài)，是人人反對人人的戰(zhàn)爭（all against all），和平是不可想象的;第二是承認(rèn)彼此利益和疆界的狀態(tài)，但如果現(xiàn)狀不能滿足彼此的需要，自然會大打出手;第三個是人類和解，永遠無戰(zhàn)爭的狀態(tài)，也就是所謂的人類大同。

《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》。

《俄羅斯：不斷出臺新的國家信息安全戰(zhàn)略》，2015年9月18日，http：//www.cssn.cn/zt/zt_zh/zkzt/hlwaq/wlaqzl/201509/t20150918_2403899.shtml.，2019年1月31日。

楊嶸均：《論網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)行使的正當(dāng)性、影響因素與治理策略》，《政治學(xué)研究》2016年第3期。

Janet Abbate， Inventing the Internet， Cambridge： MIT Press， 1999， p5.

Lawrence Lessig， Code： And Other Laws of Cyberspace， Version 20 ， New York： Basic Books， 2006.

Andrew Murray， The Regulation of Cyberspace： Control in the Online Environment， London： Routledge-Cavendish， 2006.

Marjory S. Blumenthal， David D. Clark， “Rethinking the Design of the Internet： the Endtoend Arguments vs. the Brave New World，” ACM Transactions on Internet Technology （TOIT）， no1 （2001）， pp70-109.

Patrick W. Franzese， “Sovereignty in Cyberspace： Can It Exist，”Air Force Law Review， no64 （2009）， p29.

王舒毅：《日本網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略：發(fā)展、特點及借鑒》，《中國行政管理》2015年第1期。

沈逸：《網(wǎng)絡(luò)空間的攻防平衡與網(wǎng)絡(luò)威懾的構(gòu)建》，《世界經(jīng)濟與政治》2018年第2期。

USDepartment of Defense， The DOD Cyber Strategy 2015， 2015，p21.

Matthew CWaxman， Cyber Strategy & Policy： International Law Dimensions， Testimony before the USSenate Armed Services Committee， 2017， pp2-6.

（責(zé)任編輯：陳 果）