國家治理現代化視角下的政府信息公開研究綜述

陶 林

（河海大學 公共管理學院，江蘇 南京211100）

一、引言

黨的十八屆三中全會提出全面深化改革的目標是推進國家治理現代化，十九屆四中全會審議通過《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》。在這一背景下探討國家治理現代化視角下的政府信息公開具有重大理論意義和現實價值。當前中國特色社會主義進入新時代，從國家治理現代化的視角看，國家治理屬于一個頂層設計。國家治理現代化包括治理體系和治理能力的現代化，立足中國國情分析，中國的現代化本質上是政府主導的現代化，政府在國家治理中處于核心地位。政府信息公開是政府自身變革的重要環節。2008年5月1日，《政府信息公開條例》頒布實施，具有繼往開來的重要意義。政府信息公開建設已經在我國實行十多年，系統梳理總結國家治理現代化視角下的政府信息公開研究，對于推進服務型建設和國家治理現代化具有重要價值。

二、國內研究現狀

《政府信息公開條例》實行以來，政府信息公開研究成為國內學界關注的重大問題，涌現了一批研究成果。黨的十八屆三中全會提出國家治理現代化的重大命題之后，學術界掀起了一次研究高潮，出現了一批代表性成果，包括兩大部分：一是相關的著作，二是相關的研究論文和研究述評。

（一）國內關于政府信息公開和國家治理研究的相關著作

1.關于政府信息公開的著作

近年來，國內出版了一些關于政府信息公開的相關著作，代表性的有10 多本。主要有：張明杰《開放的政府:政府信息公開法律制度研究》［1］；張杰《政府信息公開制度論》［2］；郭一聰《政府信息公開公民指南》［3］，包括走向開放透明的中國政府、《政府信息公開條例》解讀、重點領域政府信息公開指引、政府信息公開工具箱四個部分；李光宇《政府信息公開訴訟：理論、方法與案例》［4］，分為十二章，包括《政府信息公開條例》救濟條款解讀、政府信息公開行政訴訟的受案范圍、政府信息公開行政訴訟的當事人、政府信息公開行政訴訟的證據問題、政府信息的界定及其他、例外信息的司法認定等；李光宇《政府信息公開司法解釋讀本》［5］，對13條司法解釋進行了權威解讀；段堯清、汪銀霞《政府信息公開機制研究》［6］，系統地闡述了政府信息公開運行機制的五大組成要素，即影響機制、實現機制、作用機制、效益機制和保障機制；楊偉東《政府信息公開主要問題研究》［7］，分為政府信息公開制度的勃興和在中國的發展、《政府信息公開條例》實施情況分析、公開范圍、公開方式、監督和救濟五個章節；王萬華《知情權與政府信息公開制度研究》［8］，以知情權的保障為視角，對政府信息公開制度的規范與實施展開全方位研究，在充分保障公民知情權的基礎上探究如何完善政府信息公開制度及立法，探尋政府應該如何回應信息時代要求，轉變政府治理方式；趙正群《政府信息公開法制比較研究》［9］，分上下兩編，共17章，上編為“中國政府信息公開法制研究”，下編為“外國政府信息公開法制研究”，涉及中國的知情權保障與政府信息公開制度的發展進程、政府公開的價值與進路、中國的環境信息公開制度、美國信息公開推定原則及方法啟示、法國信息自由保護的立法與實踐、國際溫室氣體減排信息公開制度的構建等；王靜波《政府信息公開:國際視野與中國發展》［10］，分為九章，對信息公開的界定、范圍、主動公開信息與政府數據開放、公開信息的申請、依申請公開信息的決定、公共利益衡量、管理體制、監督和救濟、信息收費進行了研究；王少輝《邁向陽光政府:我國政府信息公開制度研究》，2010年由武漢大學出版社出版；楊建生《美國政府信息公開司法審查研究》，2014年由法律出版社出版，主要以美國《信息自由法》為對象，研究美國政府信息公開制度、司法審查制度、免除公開條款的司法審查，具有一定的學習參考價值；周漢華《外國政府信息公開制度比較》，2003年由中國法制出版社出版；楊小軍《政府信息公開實證問題研究》［11］，分十五個部分論述，包括政府信息公開制度的發展、理論基礎、公開范圍、主動公開政府信息問題、申請、責任主體問題、過程性政府信息的公開問題、內部政府信息的公開問題、執法類政府信息的公開問題、收集與加工政府信息的公開問題、他人政府信息的公開問題、歷史信息與檔案信息的公開問題等；石國亮《國外政府信息公開探索與借鑒》［12］，梳理和分析了政府信息公開的歷史進程，對國外政府信息公開的經驗進行了深度挖掘，對如何借鑒國外經驗從而改進我國政府信息公開提出建議；齊愛民《電子化政府與政府信息公開法研究》［13］，分為9章，包括電子化政府與政府信息公開、政府信息公開法在信息法上的地位、政府信息公開法概述、各國及地區政府信息公開立法概覽等。

2.關于國家治理現代化的研究著作

孫蕊《國家治理現代化視角下的公共政策創新》［14］一書，對推進國家治理體系和治理能力現代化進程中的公共政策、創新理論和治理理論的結合交叉進行了研究，以國家治理現代化研究視角，將創新理論、治理理論應用于公共政策領域，分別選取“科技創新政策”和“土地政策”為典型政策，以期豐富國家治理現代化理論，并在公共政策研究中實現突破性創新；江必新《國家治理現代化與社會治理》［15］一書，上篇著重分析國家治理、社會治理與法治社會的意涵與關系，下篇結合社會學和公共管理學對社會類型進行了提煉與概括，分別聚焦“經濟社會治理”“政治社會治理”“風險社會治理”“網絡社會治理”和“科學社會治理”進行深入剖析；俞可平《走向善治：國家治理現代化的中國方案》［16］，該書從國家治理層面介紹黨和政府在社會治理方面的新思路、新舉措，鼓勵中國社會治理朝善治的方向繼續前進；馬振清《國家治理現代化中的道德治理與法律治理》［17］一書，對國家治理現代化中道德治理與法律治理進行了比較分析；江必新《國家治理現代化與依法執政》［18］一書，認為政黨執政是現代國家的普遍現象，沒有政黨執政的現代化，就沒有國家治理的現代化，依法執政既是政黨執政現代化的基礎和特征，也是政黨執政現代化的重要內容；王浦劬《國家治理現代化：理論與策論》［19］一書分六章，全面深入系統分析了國家治理現代化的內涵、特征、目標要求，以及國家治理現代化與政府治理現代化、社會治理現代化的內在關聯，并通過對中國特色社會主義行政體制改革、社會治理機制優化、公共政策與公共服務模式變革、公務員公共服務動機提升三個層面的研究，對中國國家治理現代化的發展方向、目標選擇、發展路徑進行了全面分析，同時對國外若干公共政策方面的成功經驗進行了比較借鑒研究；何增科《政府治理》［20］一書認為，政府治理在國家治理中處于核心地位，是整個國家治理體系中最重要的一個子系統，研究國家治理現代化，必須研究政府治理現代化和政府治理改革與創新，著眼于政府治理及其現代化的概念與演變、如何進行政府治理評估、如何推進政府治理改革等問題，該書還編選了這一領域最具代表性的理論文章和案例。

可見，學術界圍繞政府信息公開和國家治理現代化已經有一些相關著作。從現有成果看，側重政府信息公開和國家治理現代化某一方面的研究著作很多，但將二者結合起來進行深度研究的著作尚屬少見。

（二）國內關于政府信息公開的論文研究

1.近年來關于政府信息公開的研究述評

早在2000年就有學者開始關注政府信息公開的研究。根據檢索，自2000年以來至2019年的20年間，國內關于政府信息公開的文章有7838篇，其中學術論文有5317篇。期刊論文發表趨勢分布情況如圖一：

圖一 2000年至2019年政府信息公開發表論文趨勢圖

如圖一所示，學界在2008年、2012年、2014年前后有三個研究高峰。詳察學術界關注的與政府信息公開有關的關鍵詞，其中政府信息公開出現頻次最高，有1916次，占全部論文數量的31.96%；信息公開有1033次，占17.23%。詳見表一：

表一 近年來政府信息公開研究論文關鍵詞結構圖

續表

進一步圍繞政府信息公開對論文關鍵詞進行包括服務型政府、立法、公共圖書館、政府信息公開條例、對策、知情權等等進行檢索，可得20年來國內政府信息公開研究論文的關鍵詞網狀結構圖，詳見圖二：

圖二 政府信息公開研究論文關鍵詞網狀結構圖

分析近年來學術界關于政府信息公開論文的類型，可知有期刊論文4122篇，學位論文957篇，詳見表二：

表二 近年來政府信息公開發表論文類型表

以上圖表顯示出政府信息公開是國內近20年來關注的重大政治問題。以政府信息為篇名進行檢索，中文論文共有2755篇，其中最早發表的一篇論文是彭伶的《論制定政府信息公開法》，刊于《現代法學》2000年第6期。中文核心論文有906篇，涉及政府信息公開關鍵詞的中文核心論文有652篇。從研究視野和涉及的話題看，學術界主要圍繞以下7個相關議題進行探討：

（1）政府信息公開的重大意義

大多數國內學者高度認同政府信息公開的重大意義，認為中國《政府信息公開條例》的實施，不僅有利于國家治理模式的轉變，而且未來必將有助于民主的發展［21］，“有利于提升政府公信力，維護社會公平，提高行政效率，提高廉潔程度”。［22］姜明安認為，政務公開是實現國家治理現代化的必需，政務公開是依法治國、建設法治國家的必需［23］，政府信息更加透明，有利于滿足公眾對政府監督的需要，有利于增強政府公信力與執行力，從而促進國家治理有序進行。蔣冠認為，政府信息公開的基本目標是使公眾獲得政府信息［24］，這是服務型政府建設背景下的政府信息公開的價值取向。

（2）關于實行政府信息公開的法學探討

這一方面的研究成果很多。學者們主要圍繞政府信息公開的法律規制、立法缺陷［25］、憲法邏輯、知情權保障、隱私權保護［26］、保密審查制度［27］、知情權申請濫用、知情權救濟制度等問題進行了探討。

后向東認為，《政府信息公開條例》修訂中的十個重大問題亟需研究，對這十個問題的把握，構成了我國政府信息公開制度變革的基本脈絡。［28］王玉林針對《政府信息公開條例》的不公開規則開展了研究，認為存在一些不足。［29］黃伯平基于典型財政案例的考察，認為現有法律制度存在“法制、體制、機制、內容方面的問題”。［30］

楊佶認為政府信息公開的關鍵是保障公民知情權，應當以保障知情權為基本價值取向，構建權利保障型的政府信息公開制度。［31］彭錞認為政府信息公開存在過剩和不足情況，在制度設計上整體符合憲法邏輯，“不足”和“過剩”的根源在于其實際運行未能落實憲法基礎和定位。［32］

江悅認為，存在政府信息申請權濫用現象，政府信息公開申請權被少數人過度利用是較為突出的問題，建議進一步細化對申請權濫用的認定標準，縮小司法裁量權空間，同時對我國司法規制進行整體的、比較性的反思。［33］周漢華認為應該杜絕政府信息公開申請權濫用，不斷健全信息公開工作體制機制，防止個別人濫用行政與司法資源，導致制度背離設計初衷。［34］湛中樂、李爍認為法律規制策略主要包括直接、間接兩種模式。［35］張魯萍認為，需要從立法的完善、公開機制的優化、司法審查機制的探索進行研究完善。［36］

在政府信息公開救濟制度研究方面，多數法學界專家認為完善政府信息救濟制度是政府信息公開法律制度的重要環節［37］，應該結合我國現狀，借鑒國外經驗，在現有法律制度框架內以多種方式完善。馬云峰認為應該“確立窮盡行政救濟原則和司法最終原則，確立公民知情權的憲法地位，建立信息公開審查委員會和不公開審查制度，構建反信息公開訴訟制度的具體規則”。［38］有學者提出可借鑒國外政府信息公開救濟制度的途徑，從立法升級、屏蔽審查、公益訴訟等層面開展。［39］有學者提出建立行政復議前置和信息公開審查委員會制度［40］。有學者提出可在現有法律框架下激活現有制度或進一步完善相關制度，如激活舉報處理制度，完善政府信息公開行政復議和行政訴訟救濟指引措施，探索完善應對非正常信息公開復議和訴訟的機制，宣傳普及相關案例的方式等［41］。

此外還有學者對政府信息公開的法律規制［42］、中韓政府信息公開立法的比較［43］、英國政府信息公開制度的立法特色與實踐經驗［44］等問題開展了探討。

（3）關于國外政府信息公開模式經驗的研究

這一方面的探討比較多。學者們對日本、美國、英國等發達國家的政府信息公開進行了介紹和論述，主要有高秦偉《美國政府信息公開申請的商業利用及其應對》，李建人《美國政府信息公開運動:憲法危機下的法律博弈》，蔣明敏《美國政府信息公開制度的演進及啟示》，楊建生《論美國政府信息公開訴訟中知情權與隱私權的沖突與平衡》，孫寶云《中美保密機制比較及對政府信息公開的影響研究》，李云馳《美國、英國政府信息公開立法的比較與借鑒》等。周慶山通過對歐洲34個國家政府信息公開相關法律條文的分析整理，比較研究了歐洲各國政府信息公開的豁免范圍及其對我國的啟示。［45］

還有一些學者側重于中外政府信息公開法律制度的比較和借鑒。如羅勇對大數據背景下的中日政府信息公開進行了比較研究。［46］黃建偉對瑞典、英國、法國、德國和俄羅斯等歐洲國家與我國政府信息公開保密審查制度進行了比較分析。［47］另有賀延輝《俄羅斯政府信息公開法》研究，韓銳《韓國政府信息公開制度對我國的啟示》《韓日政府信息公開制度及對我國的啟示》，杜玉芳《加拿大政府信息公開與公民隱私權的保護》等。

（4）圖書館檔案館和政府信息公開服務的研究

學者們對于圖書館檔案館的角色定位［48］、檔案開放、檔案法修改、如何加強圖書館檔案館公共服務等方面開展了探討，研究成果較多，一些論文結合所在地區的檔案館進行了論述。

（5）地方政府信息公開建設存在問題的研究

政府信息公開實施以來，一些地方政府進行了創新，但同時也存在不足和問題，成為研究的熱點。主要包括地方政府的思想認識不到位、能力不足、“配套政策不健全”等［49］。王錫鋅認為，信息公開的實踐存在地域不平衡、層級不平衡、供需不平衡、主動與申請公開不平衡和權責不平衡等問題。［50］徐鵬認為在信息公開理念、法律位階、執法監督、利益驅動等方面還存在問題。［51］孫彩虹認為，從績效評估角度來看，政府的社會管理、市場監管職能領域，以及政府人事管理、廉潔和依法行政等自身建設領域的信息公開仍存在諸多問題。［52］楊鳳英認為，有公開內容簡單、流于形式的現象，信息公開手段落后，一些領導不重視且缺乏監督機制導致信息公開滯后，一些偏遠農村無處可查政府公開的信息。［53］盧增智認為，存在公開意識不強烈、規則界定不明確、公開程序不規范、公開內容不具體、公開方式不豐富、救濟方式不力等現實困境。［54］何美林認為，信息公開主體缺乏網絡輿情管理意識、公開方式陳舊、渠道單一、網上立法缺位、信息發布機制不完善、缺少有效監管。［55］

從研究現狀看，一些地方政府存在的問題是共性的，還有一些是制度和機制的問題。

（6）地方政府信息公開的地方實踐經驗

近年來，學術界對于政府信息公開的研究不斷深入，從理論探討到實踐案例的研究層出不窮。有的學者對于合肥［56］、常州［57］、高郵［58］、泉州［59］、常熟［60］、南京、廣西［61］等地方政府的政府信息公開實踐進行了研究。出現了浙江的“最多跑一次審批改革”，江蘇的“不見面審批也可以看作是政府信息公開和政府行政審批改革”的經典案例，這些成果經驗值得進一步總結和提升。

（7）推進政府信息公開對策的研究

關于推動政府信息公開的對策方面的研究成果較多，但較分散，有的側重于法學視角，如王勇論述了政府信息公開的六大原則：權利原則、公開原則、平等原則、便民原則、免費自由使用原則、救濟原則。［62］姜明安根據《政府信息公開條例》提出了七條路徑：通過政府公報公開；通過政府網站公開；通過報刊、廣播、電視等媒體公開；通過新聞發布會公開；在國家檔案館、公共圖書館設置政府信息查閱場所；設立公共查閱室、資料索取點、信息公告欄、電子信息屏等場所、設施公開信息；信息需求者根據自身需要，向政府申請獲取政府主動公開信息以外的政府信息。［63］

有的側重宏觀的國家政策視角，如燕繼榮在《政務公開及其信息網絡化建設的幾點建議》中提出“有頂層設計，統一規劃，統一標準，統一行動，而且這種頂層設計要越早越好。”［64］汪建葦認為，需要轉變思想認識，公開方式多樣化，擴寬政府信息公開范圍，要提高政府信息公開質量，推進電子政務發展，從立法、執法、內部管理等層面加強頂層設計，要抓好政府信息公開組織建設。［65］有的側重公共管理視角，如李春閣論述了政府信息公開的動力機制，包括：制度因素、權力因素、組織因素、市場因素和輿論因素。［66］有的結合具體的某一學科或者某一個公共行政政策問題或者某一個政府部門開展探討。還有學者從互聯網+的視角分析了政府信息公開的路徑。呂凱波等對國家治理現代化下政府預算公開的障礙、對策進行了研究。［67］從現有成果看，研究成果的對策比較分散，缺少有深度的系統的對策。

2.國內關于國家治理現代化的論文綜述

根據檢索，篇名含有“國家治理現代化”的研究論文有1611篇，其中核心論文619篇。國內自2013年開始陸續出現相關的研究論文，2014年319篇，2015年408篇，形成了研究高峰。此后陸續延續到2019年，基本每年都有200多篇論文發表。能夠檢索到的最早一篇文章是虞崇勝的《科學設定和全面推進國家治理現代化》，刊于《學習與實踐》2013年第12期。學界主要圍繞國家治理現代化的下列問題進行了探討：國家治理現代化的重大意義、國家治理現代化的概念、國家治理現代化的特征和要素、推進國家治理現代化的基本路徑。

（1）國家治理現代化的重大意義。學者們高度認同國家治理現代化的重大戰略意義，認為國家治理現代化是一個頂層設計，這是相對于20世紀50、60年代提出的現代工業、現代農業、現代國防和現代科學技術的“四個現代化”而言的第五個現代化，是對馬克思主義國家理論的創新和發展，也是對共產黨執政理念的一個重大發展，屬于中國特色的話語表達，是對治理理論的創新和發展。

（2）國家治理現代化的概念。國家治理現代化包括治理體系和治理能力的現代化。學術界的爭論較多，有善治說、過程說、要素說等。丁志剛指出，“國家治理體系”往往是由一些“基本要素”構成的一個“完整體系”（這些“基本要素”包括“治理主體”“治理客體”“治理目標”“治理方式”等）。［68］許耀桐、劉祺兩位學者認為，其“子系統”至少應當包含五個，分別是“政治權力”“社會組織”“市場經濟”“憲法法律”和“思想文化”［69］。軒傳樹認為，從政治學理論與具體國情來看，中國國家治理現代化的根本實質是執政方式現代化。［70］張鳳陽認為，推進國家治理的現代化，無非是要通過體制機制創新，使國家治理體系能夠有效適應現代性公共問題的治理要求。［71］胡偉認為中國語境下的“國家治理”兼具“統治和管理”與“多元共治”的雙重含義。［72］

范逢春認為國家治理現代化可以包括三個邏輯結構。從橫向結構來看，國家治理現代化包括了政治治理現代化、經濟治理現代化、社會治理現代化、文化治理現代化、生態治理現代化等多個領域。國家治理實際上是“五位一體”建設體系的一個概括性表述，其核心是政治、經濟、社會三者的變革。從縱向結構來講，國家治理現代化包括基層治理、地方治理、全國治理乃至區域與全球治理中的國家參與等多個層次的現代化。從圈層結構來講，國家治理現代化包括國家治理理念的現代化、國家治理體系的現代化以及國家治理能力的現代化。［73］

（3）國家治理現代化的特征和要素。習近平指出，“國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務的能力，包括改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面”。［74］他認為，國家治理體系，實質上就是“各領域體制機制、法律法規安排，也就是一整套緊密相連、相互協調的國家制度”。［75］國家治理現代化包含制度化、民主化、法治、效率、協調等5個基本要素，民主和法治是最本質的要素。［76］徐勇教授認為，衡量國家治理現代化的標準包括“治理制度化”“治理民主化”“治理法治化”“治理高效化”和“治理協調化”這五個方面［77］。

（4）國家治理現代化的路徑。這一領域的爭論較多。有的認為法治是主要路徑，法治是國家治理現代化的應有之義。有的則主張具體的某一個領域，如預算、從嚴治黨等。概括起來，主要路徑有：凝聚社會共識［78］、加強黨的建設、提高領導能力和水平［79］、轉變政府職能［80］、全面深化改革［81］、推進法治建設［82］、加強社會主義核心價值觀教育。［83］

三、國外研究現狀

（一）關于國家治理的研究

自1989年世界銀行首先使用“治理危機”概括非洲的發展狀況，就引起了人們對“治理”的廣泛關注。國外相關研究大致分為兩類：

1.治理的理論與實證研究

羅茨、羅西瑙、斯托克等探討了治理的緣起、內涵，鮑勃·杰索普關注“元治理”，哈斯·曼德等在分析治理結構基礎上提出走向“善治”的路徑，奧斯特羅姆夫婦對多中心自主治理進行了實證研究。

2.對中國國家治理的研究

國外學者主要有三種傾向：以“中國模式論”為代表的觀點認為中國治理是成功的；托馬斯·羅斯基對中國GDP增長數據質疑引發的“中國崩潰論”持相反觀點；李侃如等認為中國國家治理成績與問題并存。這些研究為我們提供了新視角。

（二）關于政府信息公開的研究

1.探討信息公開的價值

基于公民知情權視角的研究成績斐然（Foerstel，1999；山內敏弘，古川純，1996），提出了信息公開既是道德責任和政治義務，又有管理上的實用性（A.Graber，2007），有助于保持適度的責任感與回應性（P.Viteritti，1997），以及對行政機關工作質量、投資和財政有顯著影響（Andrew，2009）的觀點。

2.制度構建研究

以美國“信息自由法”為基礎，研究者比較了美國和以色列信息公開法中的允許例外問題（Harold，2009），通過對“9·11事件”等個案的研究，分析了國家安全與信息公開的關系（Judson，2008），探討了全球化背景下信息公開的組織框架（Juris，2002），以及政府信息整合服務中的協同合作機制（Anne，2001）。

總體而言，國外學者對于治理研究、政府信息公開的研究成果較多。但是對于國家治理現代化這一明顯具有中國特色的話語體系的研究成果較少。一些海外中國學的學者側重于中國共產黨執政模式、中國道路和中國模式的研究。

四、簡要評析

綜上所述，學術界對于國家治理現代化視角下的政府信息公開研究涌現出了一批代表性的成果。目前學術界在政府信息公開和國家治理現代化兩大問題域的研究取得了較為豐碩的前期研究成果。主要表現為：

第一，研究論文數量大。從知網檢索，篇名為“政府信息公開”的論文共有2758篇，其中精確檢索核心論文有906篇。從時間上看，2008年-2009年出現井噴，2008年有核心論文138篇，2009年有135篇。此后一直延續到2019年，每年都有幾十篇論文。據檢索，篇名與“國家治理現代化”相關的論文共有1610篇，其中核心論文619篇。

第二，研究學科較多。從研究學科領域看，政府信息公開研究涉及的學科包括法學、政治學、公共管理學、情報學、新聞傳播學。法學主要圍繞政府信息公開的相關制度建設、信息公開申請濫用、國內外的法律制度比較進行探討。政治學、行政學主要圍繞政府信息公開的變革、對于民主政治的影響進行探討。情報學主要圍繞圖書館、檔案館在政府信息公開中的作用、定位、服務等方面開展研究。新聞傳播學則是對突發事件中的政府信息公開和傳播、政府信息公開的傳播機制、大數據傳播、微博傳播等問題進行探討。

關于國家治理現代化的研究，主要涉及的學科包括法學、政治學、公共管理學、馬克思主義、財政學。法學主要探討國家治理現代化與法治的關系。政治學主要從治理視角探討國家治理現代化的內涵和意義。公共管理學則側重運用國家治理現代化交叉研究公共管理中的各個具體問題，如鄉村治理、行政文化、民族區域自治制度、應急管理體制、人口流動等等。馬克思主義則探討了國家治理現代化的馬克思主義理解，包括國家理論的創新，社會主義核心價值觀培育等等。財政學則在國家治理現代化視野下對財政、審計、稅收、預算等問題進行探討。

第三，研究領域有所拓展，一些重大問題已經取得共識。政府信息公開研究在推進政府信息公開的重大意義、加強政府信息公開法治化建設、重視政府網絡平臺建設等方面取得共識。很多地方政府開始了政府信息公開的實踐，有的頒布了地方政府條例。目前的研究內容集中在對政府信息公開服務的路徑、平臺、場所與機制的研究。國家治理現代化研究方面，學者對于國家治理現代化的概念、重大意義、基本原則等問題基本取得共識。一些學者嘗試運用國家治理現代化理論為分析框架，運用到公共管理和政治學的具體問題研究之中。

現有研究成果為本課題提供了充分的理論準備和研究基礎，但同時我們也要看到現有的研究還存在不足。

第一，研究存在一定的低水平重復。首先，有的論文僅僅滿足于對黨和國家提出的重大理論的概念進行簡要說明和論證，缺少深層次的研究。其次，宣傳性的論文較多，從嚴肅的學理視角對國家治理現代化、政府信息公開提出的背景、基本概念、當前存在的問題、深入研究的路徑等方面進行系統深入的研究成果不是很多。再次，對于政府信息公開的基礎理論、制度和路徑探討的較多，對具體的實踐環節、影響機制等方面的研究成果不多。

第二，研究視角和內容需要進一步拓展。現有成果盡管很多，但是學者之間、學科之間存在一定的隔閡，研究存在碎片化、分散化傾向。政府信息公開研究是一個多學科交叉領域，但目前的研究絕大多數都從法學與情報學、信息管理學的視角展開，近幾年出現了少量公共管理學視角的研究，但研究視角仍然較為局限，缺少經濟學、社會學等領域中的研究。國家治理現代化視角下的政府信息公開是一個龐大的交叉學科研究，需要更多學科的參與和不同學科學者之間的協同合作。例如在政府信息公開的信息服務、相關的法律救濟，特別是大數據背景下政府信息公開到政府數據開放的研究有待進一步拓展。再如在政府信息公開的績效評估指標體系、公眾參與評估的指標體系等方面研究成果很少。再如，目前研究中對于政府信息公開與國家治理現代化的內在關系鮮有學者涉及，研究存在兩張皮的現象，側重某一方面的研究成果很多，將二者結合起來深入研究的成果很少。因此，研究有很大的拓展空間和深化的必要。

第三，研究方法有待完善。從目前的研究成果看，宏觀分析的成果多，立足微觀，特別是實證分析的研究成果很少。政府信息公開不僅是一種理論，更主要的是一種制度變革和政府創新的具體生動的實踐。對地方各級政府在政府信息公開中的具體做法，遇到的問題及其解決，各個地區之間的差異性和相似性等方面的研究很有必要。總之，對于政府信息公開的理論闡述較多，實證分析較少。

第四，研究不平衡。主要表現在兩方面。一是在研究領域上，政府信息公開的研究成果很多，國家治理現代化研究的成果偏少。二是在研究的學科分布上不平衡，法學、公共管理、政治學、圖書情報學的研究成果較多，財政學、審計學、社會學、歷史學、新聞傳播學等學科的研究成果不多。三是研究領域成熟度不平衡。政府信息公開研究已經有20多年的歷史，相對比較成熟。但是在大數據、人工智能、政府數據開放等領域的研究需要進一步拓展。國家治理現代化的研究興起于十八屆三中全會，是一個研究熱點，具有持續性，需要繼續重點關注。總體而言，國家治理現代化研究還處于起步階段，盡管有一些研究成果，但在一些重大問題的把握、多學科的融合深入研究、標志性的成果展示上還不成熟，需要繼續深入研究。

五、結語

國內學術界對于國家治理現代化與政府信息公開融合的研究成果不多，從國家治理現代化的研究視角看，未來研究可以嘗試在以下方面取得突破：

第一，立足于交叉研究，進行多學科的綜合研究。系統論述政府信息公開和國家治理現代化的邏輯關系。運用法學、公共管理學、政治學的理論分析政府信息公開的具體現實問題。

第二，結合新中國成立70年，從政府治理模式的變遷論述政府信息公開的歷史演進、基本特征和基本經驗。

第三，系統分析國外政府信息公開的主要模式，論述其對于中國的啟示。

第四，從法律層面分析政府信息公開的相關問題，如公民知情權的保障機制，維權救濟，相關政府的責任，信息公開和保密法規，公民隱私權的保護等。

第五，系統分析政府信息公開的動力和阻力機制。

第六，結合地方政府推進政府信息公開的經驗，總結現狀分析存在的問題。

第七，結合大數據時代，研究政府信息公開到政府數據開放的理論邏輯、實踐困境和基本思路。需要研究“政府部門間數據與信息共享的實現；向公眾開放政府數據；從政策引導和制度規范的角度來保障信息安全。”［84］

第八，從國家治理層面，提出完善政府信息公開的制度和機制。

相信通過以上方面的深入、綜合研究，將實現在國家治理現代化和政府信息公開融合研究的新突破。