大數據時代下數字版權與信息自由的沖突及協調

楊帆

摘 要：隨著人工智能與大數據的發展，技術在增強版權保護與加速信息共享方面均發揮了重大作用。然而，技術的發展也加劇了數字版權與信息自由之間的沖突。一方面技術措施增強了版權保護，但同時卻將信息自由置于不確定的位置，甚至弱化了公眾獲取信息的能力。另一方面數字媒體拓寬了公眾獲取信息的渠道，但同時侵權形式的多樣化、侵權關系的虛擬化等給版權保護帶來了困境。數字版權與信息自由的權利之爭在大數據時代下愈發鮮明。因此，為了化解這一沖突，有必要從國家加強法治保障、市場促進自由調節、個人強化版權意識、版權人提高社會責任等方面，重構數字版權與信息自由之間的利益平衡。

關鍵詞：數字版權;信息自由權;沖突;協調

中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）10 — 0115 — 04

一、大數據時代下的數字版權

（一）數字版權的概念

數字版權是“作者及其他權利人對其文學、藝術、科學作品在數字化復制、傳播方面依法所享有的一系列專有性的精神權利和經濟權利的總稱。”〔1〕相較于傳統版權，數字版權的信息依托于無形載體，除了傳統版權人所享有的人身權、財產權和鄰接權等，數字版權還包括未經版權人允許不得隨意接觸作品、傳播作品并對作品進行改編、翻譯在內的演繹權利。〔2〕新的技術革新了作品傳播方式，但是隨之而來的風險，同樣值得我們警惕。

（二）數字版權新的表現形式

第一，數字作品的傳播復制成本低、效率高。數字資源的快速復制、下載具有遠程性和隱匿性。當版權人發現侵權行為欲維護版權權益時，卻面臨著取證困難且維權成本較高的困境。第二，傳播范圍廣，客體受眾多。在網絡空間中很容易發生大面積的侵權事件，而作為版權人則很難發現侵權行為以及相關的侵權人。第三，數字版權的創作具有大眾化。與傳統版權相比，數字版權作品表現出更鮮活的生命力。草根階層的創作內容來源于普通民眾生活，很容易得到民眾的認同，因而其在網絡空間有較為廣泛的傳播。這在一定程度上，使得版權保護與自由交流之間的界限難以區分，給版權保護增加了相當的困難。

二、大數據時代下的信息自由

（一）信息自由的概述

信息自由是一項重要的人權，是表達權的延伸。《世界人權宣言》第19條規定，每個人都有通過媒體無界限的接收信息和傳遞信息的自由，這一自由實質上蘊含在表達自由之中。《公民權利和政治權利國際公約》第19條則明確使用了“信息自由”的概念，認為表達自由權利包括“尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由。”2002年通過的《格拉斯格圖書館、信息服務與知識自由宣言》中明確圖書館以及相關信息服務機構應當為用戶提供自由獲取相關信息和服務的渠道。在《德黑蘭宣言》中信息自由與表達自由處于并列的位置。雖然我國并沒有信息自由的明確規定，但是在憲法中依然能夠解讀出信息自由的意蘊。我國《憲法》第35條明確了言論、出版自由，而這一自由則意味著公民發布信息、表達觀點的權利。第40條規定了公民享有通信的自由，這一自由則意味著公民有接受信息的權利。我國《信息公開條例》對公眾獲取政府信息作出了明確的規定。同時，我國的《著作權法》、《信息網絡傳播權保護條例》等亦規定了合理使用，而這一規定旨在保障公眾對信息的知情權。

（二）網絡技術引發的新風險

網絡信息技術的發展改變了傳統單向傳播的格局，形成了多元傳播主體共同傳播的局面。正如美國《連線》雜志將新媒體定義為“所有人對所有人的傳播”。新的信息傳播模式拓展了信息自由內涵，有學者認為數字時代的信息自由包含“信息傳播權、信息采集權、信息接收權”。〔3〕其中信息接收權則在新的傳播模式下顯得尤為重要。一方面技術的發展使公眾對各類信息應接不暇，另一方面技術對于物理信息通道、信息入口的堵塞，會給信息接收帶來阻礙。例如：網絡黑客對信息的襲擊以及封鎖，可能導致信息的傳播不暢。更甚部分黑客改變信息的內容，使公眾接受到錯誤的信息。又如，自媒體為了追逐經濟利益和流量，發布虛假信息。公眾根據錯誤信息的指引安排自己的生活，極易造成社會秩序的混亂。

三、大數據時代下的沖突樣態

（一）沖突的緣起：技術變革

權利與義務的產生往往是為了化解社會沖突，正如規則的設定是為了平衡沖突雙方的利益。技術在信息自由與保護信息中發揮了重要作用。正如萊斯格所說，控制便是對自由的限制，〔4〕版權的過度保護，即是對信息自由的限制。版權與信息自由之間呈現出一種對立關系，技術的應用增加了數字版權與信息自由相沖突的風險。具言之，這種應用具體表現為以下方面。

1.數字媒體興起引發版權困境

數字媒體的興起引發了信息傳播的全方位變化。一方面數字媒體的興起改變了傳統的單一傳播主體，傳統的受眾開始轉變為傳播主體，其不再是信息的旁觀者，而是信息的創造者。同時，技術發展改變了傳播的金字塔式的科層化傳播，形成了信息橫向流動的扁平化傳播。網絡的交互性、匯聚性與扁平化促進了信息的流動。另一方面智能移動設備的發展，各類APP的層出不窮均拓寬了信息入口。可以說，數字媒體為信息自由提供了新的渠道。然而，與信息自由形成鮮明對比的則是技術對版權的沖擊。首先，技術本身使得傳播版權作品變得容易，因為載體的數字化與網絡的虛擬化，一部作品可能同時在多處復制和傳播。版權人由于對自己的作品難以控制，其很難確定侵權因果關系及侵權人。其次，網絡技術導致數字版權侵權形式多樣化。例如：大量的模仿、二次創作、抄襲以及簡單的轉發、傳播都有可能構成侵權。在目前的法律體系中，多樣化侵權形式并未全部納入法律之中，這會導致版權人向侵權人追究責任時出現無法可依的情況。

2.技術措施侵犯信息自由

“技術措施”是指版權人為了維護自身利益，控制其他人對作品的接觸所采取的技術性手段。比如：對電子文檔試讀結束后，用戶需要付費才享有繼續閱讀的權利。又如，SCMS系統（serial copy management systems）防止作品被復制。不可否認，技術措施保護了版權人的經濟利益與創作熱情。然而，作為私力救濟的技術措施由于缺乏內在利益平衡機制，很容易將信息自由置于不確定狀態。一方面，技術本身規則的設定阻礙了公眾獲取信息。正如約耳.芮登博格提出了“代碼即法律”。〔5〕在實踐中，版權主體掌握了代碼技術，由于這一技術缺乏法律公平的規制與審查，導致了技術更加傾向于保障版權人的利益。另一方面，技術正在形成一種新的權力形態，沖擊了以前“權力—權利”的二元格局，進而弱化了公眾獲取信息的能力。掌握技術措施的少數主體擁有對技術的獨占、使用，而缺乏專業知識的普通人難以應對技術變革所帶來的阻礙。事實上，技術措施對版權的保護已然超越了版權范圍，普通公眾難以獲取足夠的信息來增強自身的能力，而公眾能力的缺失必然影響信息獲取。

（二）沖突的形式：基于現狀的考量

版權與信息自由之間是對立統一的關系。版權制度的最終目標是實現信息共享，推動創新和社會進步。然而該制度為了保障版權人的財產權益和創作熱情，勢必會限制信息自由。技術的不斷革新，兩者之間的沖突愈演愈烈，以下是幾種典型的表現形式：

1.二次創作的沖突形式

近年來，網絡短視頻以其平等性、接地氣的特點，迅速占據了傳播市場，同時視頻的二次創作也引發了版權之爭。例如：“X分鐘帶你看完X視頻”的谷阿莫，因剪輯電影片段組合視頻并對其進行解說而迅速爆紅，但其視頻剪輯因使用盜版視頻以及謀取經濟利益，遭到了三家公司的起訴。①谷阿莫的這一視頻到底屬于侵權還是正常的信息使用引發了極大的爭議。一方面，視頻涉嫌利用盜版視頻作為其創作的原材料，侵犯了原作者版權。同時，谷阿莫與YouTube簽約播放視頻、投放廣告并獲得利益分成的行為，謀取了大量的經濟利益。因此，部分人認為谷阿莫的這一行為構成對版權的侵害。另一方面，從創作手段來看，谷阿莫的視頻講解是一種“滑稽模仿”①，其具有的戲劇性與批判性的意味，會傷害原作者的感情。批判有助于真理的獲得，如果這一形式作品都需要經過原作者的許可才能進行批評，則不利于社會公眾獲取真理以及自由表達觀點。因此，二次創作游離在合法與非法之間，恰好處于版權與信息自由的交界處。版權的擴張會導致信息自由的收縮，面對技術的發展看似公眾獲取信息自由的能力得到了提高，但事實上由于法律和技術雙重偏向版權人，公眾信息的獲取受到了多方面的阻礙。因此，公眾的信息自由一再弱化。

2.轉發的沖突形式

個人學習、研究和欣賞已發表作品的行為屬于著作權法中的合理使用。社交媒體的普及使得個人的學習研究由原來私人空間轉向了開放性的空間，例如社交媒體的轉發。雖然轉發功能為個人學習、評論、保存信息帶來便利，但是也在向不特定的用戶傳播作品，影響了著作權人的利益。例如：某人將培訓機構授課老師的口述作品在社交媒體轉發并進行評論的行為，引發了版權侵權與信息自由的爭議。一方面，公眾在網絡空間中通過轉發并發表觀點的行為，看似是在一個私密的空間進行，但實質上社交網絡的公開性決定了這一行為并不是簡單的復制，而是具有了傳播功能，產生了公開傳播的效果。〔6〕另一方面，版權制度的最終目的是為了激勵創作和創新，實現社會中信息福利最大化。個人在“私域”空間對信息的使用、溝通、評價，推動著信息在社會中流動，實現了版權制度上信息共享的目的。〔7〕

3.圖書資源數字化的沖突形式

大數據時代下，紙質出版業日漸式微，圖書的在線傳播成為趨勢。技術的發展推動了知識與信息的共享，但也引起侵權案件頻發。例如：2004年谷歌公司對世界各大圖書館的百萬圖書進行掃描后上傳到谷歌數字圖書館頁面，并編排著錄索引、摘要等以供公眾查閱、檢索和下載。大量出版商和作者對此表示不滿，認為谷歌侵犯了著作權，而法院判決最終認為谷歌圖書通過片段化的信息，讓公眾了解作品的內容，可以促進公眾對知識的獲取。②這一案件再次凸顯了版權與信息自由之間的矛盾，如果沒有信息自由，知識將無法傳播，整個社會將處于停滯不前的狀態，無益于增進人類共同福祉。如果沒有版權制度的約束，版權作品極易在數字化社會濫用，無法激勵創作，同樣不利于人類文明的整體進步。版權與信息自由總是處于矛盾狀態，但同時雙方又有著共同的目標，因此，有必要在對立中尋求統一，在動態中實現平衡。

四、大數據時代下的協調機制

經濟學家約瑟夫·熊彼特提出“創造性破壞”的理論，該理論認為創新能夠不斷打破舊的經濟秩序和平衡，從而孕育出新的經濟結構。技術創新帶來了新的經濟形態，而舊有的法律制度無法適應新的經濟結構，最終會導致社會利益失衡。這一理論同樣適用于版權，數字技術對版權保護與信息自由的平衡造成了巨大的影響，兩者均企圖通過技術擴張自己的權利范圍。信息作為一種公共資源，其如何分配是社會公平正義的表現。因此，有必要從國家、市場、公眾、版權人等方面進行完善，實現版權保護與信息自由之間的平衡。

（一）國家：加強法治保障

利益發生沖突時應當如何解決？這就需要一個權威的機構，在原始社會主要是氏族部落的首領和長者，當國家出現之后，國家公共機關即承擔此角色。〔8〕國家規制則意味著要通過強制性規范化解不同主體的利益沖突，從而能夠有效保護各方利益。

首先，應當將數字時代新的侵權形式及時納入法律規制，防止出現法律真空。在立法理念上，版權制度可以適當改變側重保護版權人的立場，轉而以信息自由這一人權價值作為標準和導向，側重于作品動態中的利用效率和信息共享的程度，而不是靜態的歸屬。其次，實現法律對技術的歸化。因版權人在使用技術措施時，極易出現版權人為了維護自身經濟利益而忽略社會公共利益的情況。因此，有必要使代碼的治理規則服從于法律規則之下，促使代碼內部自身配置利益平衡機制。通過技術語言的包容性能夠促進對信息合理使用，滿足公眾信息自由的要求。針對錯誤使用技術措施的情況，應當加大懲罰措施與力度，例如對版權人實行罰款制度、強制對技術的改變等。

（二）市場：促進自由調節

國家除了積極履行義務化解沖突之外，還應當保持理性和克制將其他部分交由市場調節，實現市場資源的有效配置。信息在社會中是一種財產與資源，版權人與社會公眾始終處于博弈的狀態，引入市場競爭機制在一定程度上能夠實現這一資源的最優配置。

首先，市場調節促進了知識共享系統的興起。目前，現實生活中已經有很多知識共享系統，比如開放存取運動，其計劃向每個人提供免費獲取信息和不受限制的使用電子資源的機會。①又如，社交媒體微信在朋友圈的分享，無論是文章、圖片、新聞抑或是生活經驗的傳播，本意是讓更多的人能夠共享信息，從而利用信息更好的安排自己的生活。與法律系統相反，知識共享系統是一套倫理系統，它是由市民社會形成的自治組織形式，而這一制度的形成正是源于普通民眾知識共享精神和信息自由的強烈訴求。〔9〕知識共享系統解決了傳統的著作權保護所帶來利益失衡問題，部分出版商也自愿的加入這一行動。其次，從法經濟學的角度觀察，經濟人具有理性，因此會追求自身利益的最大滿足，版權人在進行“成本——收益”分析之后也會做利益最大化的選擇。面對數字化的變革，部分版權人會順應趨勢選擇與數字出版商合作，通過讓渡部分利益，加大自己作品的宣傳，從而獲取更大的經濟利益，這樣不僅版權人獲得了的利益，公眾也能實現信息自由。

（三）公眾：強化版權意識

大數據背景下，各種盜版作品的泛濫使讀者對免費閱讀形成了依賴，同時也弱化了讀者的版權意識。各種盜版作品的盛行打擊了作者的創作熱情、破壞了市場秩序，同時也對版權造成了侵害。根據部分學者的調查，約三分之一的公民在使用公共信息文化資源時，不會關注版權提示信息。〔10〕因此，有必要提高公眾的版權文化氛圍和版權意識。

首先，公共文化機構應當定期開展關于版權的文化宣傳和專題培訓。在宣傳中可以將法律語言轉化為通俗易懂的漫畫、視頻等，應用微信公眾號和APP客戶端等新媒體進行推送。同時，公共文化機構應當提醒版權人在數字化作品中添加具有醒目標識的警示。其次，高校應當聯合多元主體，例如企業、律所、司法部門等開展知識產權教育、法律教育，強化公眾版權意識。

（四）版權人：提高分享意識

版權不僅僅具有財產權屬性，同時也具有人權屬性。版權使得公眾參與文化生活的同時能夠享受知識進步與信息自由，促進了文化權的實現。版權人為了實現人權保障的目標，就不得不對其財產權利進行一定的限制。

首先，版權人應當提高社會責任意識，加大信息的分享與利用，在保證版權利益的同時適當讓渡其版權價值，實現信息的自由流動。其次，行業協會應當加強道德宣傳，抑制不公平、不道德的技術滲入到技術措施當中，從而減少因技術措施對信息自由權的侵害，實現信息的傳播、開放與共享。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕施勇勤，張鳳杰.數字版權概念探析〔J〕.中國出版，2012，（05）.

〔2〕李月紅.數字版權法律問題研究〔J〕.出版廣角，2016，（08）.

〔3〕劉素華.信息自由與網絡監管的法理分析〔J〕.現代法學，2012，（02）.

〔4〕〔美〕勞倫斯.萊斯格.思想的未來〔M〕.李旭，譯.北京：中信出版社，2004：13.

〔5〕〔美〕勞倫斯.萊斯格.代碼2.0：網絡空間中的法律〔M〕.李旭，沈偉偉，譯.北京：清華大學出版社，2009：06.

〔6〕梅術文.從消費性使用視角看“微博轉發”中的著作權限制〔J〕.法學，2015，（12）.

〔7〕李楊，任蓉.著作權法“個人使用”的價值考察〔J〕.湖北社會科學，2013，（01）.

〔8〕陳云良，張德峰.國家調節權的產生及其根源〔J〕.政法論壇，2008，（03）.

〔9〕胡波.共享模式與知識產權的未來發展——兼評“知識產權替代模式說”〔J〕.法制與社會發展，2013，（04）.

〔10〕高峰，肖希明.公共數字文化資源利用中的公眾版權意識調查〔J〕.圖書館論壇，2015，（12）.

〔責任編輯：張 港〕