經皮椎體成形術治療骨質疏松骨折的臨床效果

韓盼盼

(蘭考縣中心醫院 骨科，河南 開封 475300)

骨質疏松骨折是中老年人常見骨折類型，為中老年人隨著年齡增長骨質密度降低而出現骨質疏松，骨脆性增加和韌性降低所致。骨質疏松骨折多發生于脊柱，可導致椎體壓縮性骨折，導致椎體高度丟失和后凸畸形，使患者腰背部出現劇烈疼痛，活動能力明顯降低，可對胃腸和心肺功能造成不良影響，降低患者生活質量，且并發癥多，死亡率高，需及時采取合理有效的手術方法進行治療。傳統外科手術治療骨質疏松時骨折創傷大且容易出現內固定松動而導致手術失敗[1]。保守用藥治療、臥床等姑息性治療方法療效不確定，加上長期臥床可導致骨質疏松加重而形成惡性循環。尋找更有效的治療方法非常必要。本研究旨在探討經皮椎體成形術治療骨質疏松骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料采用隨機數表法將2015年4月至2016年4月蘭考縣中心醫院收治的骨質疏松骨折患者108例隨機分為對照組和觀察組，每組54例。納入標準：(1)符合骨質疏松骨折標準，入院就診時均存在不同程度的腰背疼痛癥狀；(2)可耐受手術治療，均明確手術治療方案和潛在風險，簽署知情同意書。排除標準：(1)椎管內腫瘤；(2)神經壓迫；(3)下肢神經功能障礙患者。對照組男30例，女24例；年齡57～78歲，平均(67.63±3.71)歲；體質量43～82 kg，平均(62.44±10.31)kg；包括T12骨折11例、T12骨折22例、L1節段骨折11例、L2節段骨折10例。觀察組男31例，女23例；年齡57～79歲，平均(67.81±4.45)歲；體質量43～82 kg，平均(60.15±11.36)kg；包括T12骨折10例、T12骨折22例、L1節段骨折12例、L2節段骨折10例。兩組患者基線資料比較，差異無統計學意義(均P>0.05)。本研究經蘭考縣中心醫院倫理委員會批準。

1.2 手術方法(1)觀察組采用經皮椎體成形術：患者全身麻醉，俯臥位，保持胸腰椎過伸狀態，在C型臂X線機透視下對傷椎椎弓根體表投影進行定位，并給予標記。常規消毒鋪巾，X線引導下從椎弓根正位外上方和矢狀面呈15°夾角進行經皮穿刺，穿刺針經椎弓根達到椎體前1/3，在對穿刺針位置進行確認后將針芯去除，將調制好的骨水泥在X線正側位間斷透視下注入傷椎中，X線透視若骨水泥沿著骨小梁間隙浸潤且至椎體邊緣和骨皮質可停止。若出現椎體骨水泥滲漏需立刻停止。在骨水泥硬化后將穿刺針拔出。(2)對照組采用椎體后凸成形術：手術麻醉方法、體位以及穿刺方法均同觀察組，在穿刺后更換工作套管，并用骨鉆沿著工作套管插入椎體直至前壁2～3 mm處建立工作通道，將骨鉆去除，用導針對工作通道進行探查。將導針去除之后沿著工作通道將球囊置入，間斷X線透視監控下將顯影劑緩慢注入，擴張球囊，在椎體高度滿意后停止加壓，將顯影劑抽出并將球囊退出。在間斷X線透視下用推桿將調制好的骨水泥推入至傷椎中，直至骨水泥浸潤至椎體邊緣。退針方法同觀察組。

1.3 觀察指標比較兩組患者骨質疏松骨折治療總有效率、手術操作時間、醫療費用、骨水泥平均用量。顯效：臨床癥狀消失，影像學顯示恢復正常，可正常活動；有效：臨床癥狀改善，影像學顯示趨于正常，步行出現輕微疼痛或麻木；無效：未達到上述標準。總有效率=顯效率+有效率[2]。

2 結果

2.1 骨質疏松骨折治療總有效率比較觀察組患者骨質疏松骨折治療總有效率與對照組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者骨質疏松骨折治療總有效率比較(n，%)

2.2 手術操作時間、醫療費用、骨水泥平均用量比較觀察組患者手術操作時間、醫療費用低于對照組，骨水泥平均用量高于對照組，差異有統計學意義(均P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術操作時間、醫療費用、骨水泥 平均用量比較

2.3 治療前后兩組患者傷椎疼痛評分、傷椎高度比較治療前兩組患者傷椎疼痛評分、傷椎高度比較，差異無統計學意義(均P>0.05)；術后兩組患者傷椎疼痛評分較術前降低，觀察組患者傷椎高度低于對照組，差異有統計學意義(均P<0.05)。見表3。

表3 治療前后兩組患者傷椎疼痛評分、傷椎高度比較

注：與同組術前比較，aP<0.05；與對照組術后比較，bP<0.05。

3 討論

經皮椎體成形術治療骨質疏松骨折的原理為在影像學監視下通過皮膚穿刺至椎體中，并往病變椎體注射骨水泥而促進椎體高度恢復和緩解疼痛的目的。椎體后凸成形術治療骨質疏松骨折則是先利用球囊對椎體進行擴張，在椎體擴張后且形成骨性空洞后于低壓條件下往病變椎體注射骨水泥而促進椎體高度恢復，以達到矯正后凸畸形、緩解疼痛的目的[3]。

經皮椎體成形術治療和椎體后凸成形術治療骨質疏松骨折均可有效緩解疼痛，兩者緩解疼痛的原理均在于利用骨水泥的溫度作用和毒性作用破壞神經末梢，促進骨折穩定性的提高和椎體強度的恢復等[4]。但從骨水泥滲漏情況看，經皮椎體成形術骨水泥灌注量比較多，容易出現骨水泥滲漏，而椎體后凸成形術骨水泥滲漏發生率較低，骨水泥用量較少；從手術時間看，經皮椎體成形術治療的操作更簡單，手術時間更短，且治療費用也明顯減少，但其對椎體后凸畸形無明顯矯正作用[5]。

綜上所述，經皮椎體成形術治療骨質疏松骨折的臨床效果確切，操作較為簡單，且醫療費用較少，可有效減輕患者疼痛，但在促進傷椎高度恢復和骨水泥滲漏出現情況方面不如椎體后凸成形術。