新自由主義思潮的政治經濟學評析

王偉

摘 要：新自由主義思潮對世界政治、經濟，以及我國改革開放進程與社會主義市場經濟建設均有重要影響。從新自由主義興起的背景切入，系統梳理新自由主義的內涵、演變及其本質特征，總結回顧新自由主義在我國的傳播和影響，并從馬克思主義政治經濟學的角度進行理論評析，以期全面認識新自由主義的精華與糟粕，避免經濟發展戰略和政策制定過程中出現失誤和曲折。

關鍵詞：新自由主義思潮;政治經濟學;分析

中圖分類號：F091.352??????? 文獻標志碼：A????? 文章編號：1673-291X（2020）07-0001-03

引言

新自由主義是一種經濟和政治學思潮，是對亞當·斯密為代表的古典自由主義的創新與回歸，其核心是強調自由市場的重要性，反對國家和政府對經濟的不必要干預。新自由主義起源于20世紀二三十年代，在凱恩斯主義盛行時期備受冷落，經歷了長達40多年的自我完善和雕琢，在市場經濟理論、市場運行機制、貨幣政策與商業周期、理性預期與新增長理論、企業產權理論、消費函數理論和經濟方法論等方面均取得了系統性的成果。20世紀70年代資本主義世界陷入滯脹危機，隨著美國總統里根和英國首相撒切爾夫人的上臺，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義占據了美、英等國主流經濟學地位[1]。自此，新自由主義開始政治化并向全球蔓延，1985 年美國以解決拉美債務危機為由，提出以新自由主義為基礎的“貝克計劃”，①隨后又炮制了“華盛頓共識”。②1992年剛剛從蘇聯解體獨立出來的俄羅斯，接受了美國哈佛大學經濟學家杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）的“哈佛方案”，推行“市場自由化、國企私有化和經濟穩定化”三位一體的“休克療法”。此外，新自由主義在歐洲、在東南亞也很有市場，大有席卷全球之勢。新自由主義傳入我國，大概是在20世紀80年代中后期，傳播的途徑主要是通過出版物、大學與研究機構的學術論壇、講壇等，特別是在青年學生中的傳播影響深遠。一方面，作為學術理論，新自由主義經濟學具有值得學習和借鑒的合理成分;另一方面，作為資本主義國家的意識形態和主流價值觀，新自由主義的傳播必須引起高度的重視和警惕。實踐證明，在思想意識形態領域，馬克思主義的思想不去占領，各種非馬克思主義、甚至反馬克思主義的思想就會去占領[2]，1989年資產階級自由化引發的學潮和社會動蕩就是歷史的教訓。因此，必須堅決反對全面私有化、絕對自由化和全盤西化，必須堅決維護馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論的指導地位。鑒于此，全面認識新自由主義的內涵和本質、系統梳理新自由主義思潮在我國的傳播和影響，并基于馬克思主義政治經濟學進行客觀評析，具有重要的理論和現實意義。

一、新自由主義的內涵、演變及本質特征

（一）什么是新自由主義

新自由主義是從利己主義出發，基于亞當·斯密的“經濟人”假設和經濟自由主義思想，在反對和抵制凱恩斯主義的過程中逐漸建立起來的一個新的理論體系。該理論體系強調以市場為導向，主張財產私有化、貿易自由化、價格市場化，其完成形態是所謂的“華盛頓共識”。因此，新自由主義也是國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉變的經濟范式和政治綱領[3]。

廣義上講，新自由主義包括以哈耶克為代表的倫敦學派、以弗里德曼為代表的現代貨幣學派、以盧卡斯為代表的理性預期學派、以蒙代爾為代表的供給學派、以羅勃凱為代表的弗萊堡學派、以布坎南為代表的公共選擇學派、以科斯為代表的產權經濟學派[4]。

（二）新自由主義的演變

第一次世界大戰之后，國家壟斷資本主義興起、蘇聯社會主義計劃經濟蓬勃發展，古典自由主義經濟理論受到嚴重沖擊而逐漸式微。但以哈耶克為代表的一部分經濟學家，仍然迷戀自由主義，反對社會主義計劃經濟，與蘭格①等經濟學家展開了激烈的論戰，這標志著新自由主義正式登上了歷史舞臺。

然而，1929年開始的世界經濟危機，徹底暴露了自由放任的市場原教旨主義的弊端，以國家干預為特征的凱恩斯主義逐漸占據了經濟學主流地位，羅斯福新政和戰后資本主義發展的“黃金時代”，證明了凱恩斯主義的有效性。但是，凱恩斯主義無法解決資本主義社會的基本矛盾。

20世紀70年代初期，以兩次石油危機為導火索，長期的矛盾積累使資本主義進入了高失業、高通貨膨脹、低增長的滯脹困境。新自由主義將矛頭直指凱恩斯主義，認為“國家干預過度、政府開支過大、人們的理性預期導致政府政策失靈”是滯脹的根源。凱恩斯主義失靈的同時，新自由主義眾多流派的經濟主張再次進入主流視野，如現代貨幣學派、供給學派、理性預期學派、倫敦學派等[5]。這些學派從不同的角度對凱恩斯主義發起了挑戰，新自由主義經濟思潮逐漸興起。

20世紀80年代開始，新自由主義占據了主流地位，英國首相撒切爾夫人以新自由主義為執政理念，大規模推進私有化，實行緊縮的財政政策，壓縮社會福利開支，減少政府對經濟的調控和干預。美國總統里根以經濟自由化和金融自由化為中心，大力推行新自由主義改革，把現代貨幣學派、新制度經濟學派、供給學派等極力鼓吹私有化、市場化、自由化（特別金融自由化）的新自由主義學派推上了美國資產階級主流經濟學的寶座，使新自由主義逐步步入極盛時期[5]。

20世界90年代，美國開始推行“華盛頓共識”，新自由主義在全球范圍內擴張。為了服務國際金融資本的全球擴張戰略，新自由主義在“私有化”“市場化”“自由化”的基礎上，又擴展了“全球一體化”，強調各國政府應開放商品市場、金融資本市場，放松對外資限制和監管，為國際金融壟斷資本進入其他國家的市場開辟道路，以便控制他國的金融、資本市場乃至整個經濟命脈[6]。然而，隨著拉美、東歐及俄羅斯等國家轉型的失敗、亞洲金融危機、全球金融危機的爆發，人們逐漸認識到新自由主義經濟思潮的天生缺陷和片面性，以及作為國際壟斷資本全球掠奪工具的邪惡性。新自由主義在全球影響力逐步減弱，在中國也愈漸式微[7]。

（三）新自由主義的本質特征

新自由主義以個人主義為理論基礎，在經濟上主張市場萬能，徹底私有化、全球自由化和福利個人化;在政治上反對社會主義制度，鼓吹憲政民主、三權分立、多黨制[8]。因此，新自由主義的本質，從經濟上看，是一套緩和資本主義矛盾、解決資本主義問題的理論體系;從政治上看，是資本主義意識形態的反映，自始至終維護的都是資產階級的利益。

歸納起來，新自由主義的本質特征主要有以下幾點。

1.主張私有化，反對公有制，反對社會主義。新自由主義認為，自私是人的天性，只有私有化才能保障個人的自由，才能建立清晰的產權制度，才有利于社會資源的有效配置。哈耶克認為，實行社會主義制度的代價是極其昂貴的，所有的生產資料都落在一個人手里，不管它在名義上是屬于“整個”社會，或是屬于獨裁者，誰操有這個管理權，誰就有全權管制我們。個人將喪失一項最寶貴的權利——自由思想的權利，必將導致極權統治、通向奴役之路[9]。

2.主張市場化，反對國家和政府的經濟干預。主張建立公平的交換規則、經濟人自由競爭、生產要素自由流動，在市場這只“看不見的手”[10]的引導下，就能實現資源的有效配置。同時，“機會平等能夠產生效率”，國家干預主義和計劃經濟體制都不像市場機制在產品、收入和資本的配置上那樣有效率[11]。建立公平透明的規則、保證每個人在市場競爭或其他場合中機會平等，是效率實現的源泉。

3.主張全球自由化，認為各國取消經濟保護、開放資本市場、放松外匯管制、取消關稅和投資限制，讓各種生產要素（勞動力要素除外）在世界范圍內自有流動，有利于資源的高效配置和比較優勢的發揮[4]。

4.主張福利個人化，認為高稅收、高福利必將弱化投資和儲蓄，充分就業使經濟缺乏彈性，全面福利滋生人的惰性，這一切都會導致經濟上的低效率。

然而，事實證明，私有化在理論上是唯心的、政治上是危險的、現實上是有害的[12]。沒有生產資料的公有制，財富和地位不平等，“機會均等、公平競爭”又如何能夠實現呢？國有資產流失、貧富分化，必將導致更大的不公平。資本的貪婪和周期性的經濟危機已經反復證明了市場的失靈，推崇市場原教旨主義只不過是資本逃脫管制追逐剩余價值的表現。以“華盛頓共識”為宗旨的全球自由化，則是國際壟斷資本主義向全球擴張的表現，使發展中國家喪失經濟主權。福利個人化的根源也是為資產階級實現剩余價值最大化而服務的。

二、新自由主義在我國的傳播和影響

第一，新自由主義在我國的傳播。改革開放之后，新自由主義在我國的傳播幾經起落。20世紀80年代，改革開放初期思想大解放，制度環境比較寬松，新自由主義在我國的傳播帶有非常激進的色彩。一是鼓吹資產階級自由化思想，否定毛澤東、反對社會主義，以專題片紀錄片《河殤》等形式故意歪曲、丑化和貶低中華文明史、革命奮斗史。二是通過非法活動對抗人民政權，如策劃北京“西單民主墻”事件、煽動群眾游行示威等，妄圖使中國“脫離社會主義的軌道，脫離黨的領導”[13]，“要把我們引導到資本主義的道路上去。”[14]20世紀90年代，新自由主義在中國的傳播增加了更濃的學術色彩，自由派知識分子支持改革開放，支持經濟領域深入變革，并且在融入全球化、建立市場經濟體制、發展私營經濟、保護私人產權、加入世貿組織等一系列重大問題上，與決策層再次形成共識[12]。進入新世紀，貧富差距、貪污腐敗、生態環境、道德滑坡等問題日益突出，越來越多的人開始質疑、批判新自由主義思潮倡倡導的改革模式，認為社會不公的根源在于資本邏輯主導下的市場機制。新自由主義則認為中國仍處于“權力經濟”，完善市場經濟、推行政治改革，是解決社會矛盾、促進公平正義的有效途徑。這種爭論仍在繼續，但在全球金融危機之后，新自由主義備受爭議，逐漸式微。

第二，新自由主義在我國的積極影響。新自由主義在促進思想解放、推動市場經濟建立、完善國有企業改革等方面起到了積極作用。新自由主義關于市場是資源配置的有效機制的觀點、主張政企分開建立現代企業制度的觀點、主張減少政府開支提高政府效率的觀點，主張通過財政政策、貨幣政策進行宏觀調控促進經濟穩定增長的觀點，主張加強法制將政府行為納入法制軌道的觀點、主張尊重人權和人的自由發展的觀點，以及新自由主義經濟學的某些研究方法，都值得我們學習和借鑒[1]。

第三，新自由主義在我國的消極影響。新自由主義作為資本主義國家意識形態和全球擴擴張的工具，自然在我國也產生了很多消極影響。新自由主義鼓吹全面私有化，否定社會主義公有制，一方面帶壞了社會風氣、引發了思想混亂、削弱了黨的領導，另一方面，私有化的過程中滋生了腐敗、拉大了貧富差距、激化了社會矛盾。新自由主義鼓吹全面市場化，放大了資本逐利的負面效應，在房地產等領域滋生了巨大泡沫，在教育、醫療、養老等領域制造了新的不公，這些都是中國經濟社會發展的重大風險。新自由主義鼓吹金融、貿易、投資等領域全面自由化，造成了部分民族產業對國際市場的依賴，削弱了自主創新能力。此外，新自由主義在思想領域、生活方式領域也帶來了很多消極影響。

三、新自由主義思潮的政治經濟學評析

美國著名馬克思主義理論家大衛·科茨（David M.Kotz）認為，馬克思主義最重要的理論是歷史唯物主義、辯證唯物主義以及關于人類社會發展的理論[15]。對待新自由主義，我們也應該堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義的原則，客觀辯證地去分析和評判。

首先，新自由主義沒有也不可能解決資本主義的基本矛盾[16]。馬克思揭示了資本主義生產的基本矛盾，即生產資料的私人占有與生產的社會化之間的矛盾。新自由主義雖然在經濟治理工具層面有所豐富，但是貧富分化、勞資矛盾、社會不公、資本的逐利性造成全球秩序失衡等深層次的矛盾始終無法解決。經濟持續穩定增長是新自由主義無法完成的任務[17]。

其次，新自由主義有悖于人與社會的和諧發展[18]。新自由主義的哲學基礎和價值觀是個人主義，主張個人的幸福優于社會的幸福，這既不符合中華民族的傳統文化，也利于人與人、人與社會和諧相處。新自由主義是把人的本性是自私的，作為既定的、無須論證的前提，由此來解釋一切經濟現象，這是歷史唯心主義的命題[19]。盲目追求自身利益勢必會對社會造成負面的影響，比如毒牛奶、地溝油、轉基因、資源環境破壞等，都是新自由主義利己思潮引發的禍根。新自由主義宣揚國企企業低效論，卻沒有看到一些私營企業通過壓低工資、破壞資源、污染環境、偷工減料、偷逃稅款等不良手段獲取高效率，給社會和諧發展帶來的不良影響。

最后，新自由主義作為一種經濟學理論和研究方法，它對市場經濟運作具有一定的說明作用，可以批判地借鑒吸收;但作為當代資本主義主流意識形態，作為國際壟斷資本集團的核心理論體系和價值觀念，則必須堅決地反對和抵制[3]。中國改革開放和經濟發展必須以馬克思主義政治經濟學為指導，而不能用西方經濟理論特別是新自由主義經濟理論來指導[20]。

結語

縱觀新自由主義發展演變的歷史不難看出，新自由主義之所以能夠興起并在西方經濟學中占據主流地位，主要是因為在對凱恩斯革命的反革命過程中，進行了大量理論儲備和創新，有比較扎實的學理基礎和比較嚴謹的思想邏輯，對現實經濟問題量化的、實證的分析，更具有客觀性、可行性和可操作性。雖然可能是一葉障目不見森林，但對微觀問題的細致觀察有利于知識的積累和創新。因此，其理論成果和研究方法都有可以借鑒的地方。基于馬克思主義視角的評析，應該本著事實求是的精神，從思想邏輯和學理上進行分析，構建科學的理論體系。而不能無視其理論支撐只從概念和觀點上評析，不能無視其思想邏輯只從價值判斷和意識形態上評析，不能無視其合理成分只預設立場為了批判而評析。

參考文獻：

[1]? 中國社會科學院新自由主義研究課題組.新自由主義研究[J].馬克思主義研究，2003，（6）：18-31.

[2]? 李俊.當代中國新自由主義經濟思潮的政治經濟學分析[J].經濟師，2014，（8）：46-47.

[3]? 劉國光，楊承訓.關于新自由主義思潮與金融危機的對話[J].紅旗文稿，2009，（4）：18-21.

[4]? 程恩富.新自由主義的起源、發展及其影響[J].求是，2005，（3）：38-41.

[5]? 于同申.20世紀末新自由主義經濟思潮的沉浮[J].中國人民大學學報，2003，（5）：140-147

[6]? 何秉孟.新自由主義：通向災難之路——兼論新自由主義與自由主義的淵源和區別[J].馬克思主義研究，2014，（11）：124-137.

[7]? 人民論壇特別策劃組.國內社會思潮——基于2017及當前的分析研判[J].人民論壇，2018，（6）：10-11.

[8]? 王永貴.新自由主義思潮的真實面目[J].紅旗文稿，2015，（5）：8-12.

[9]? [英]弗雷德里希·奧古斯特·哈耶克.通往奴役的道路[M].王明毅，馮興元，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1997.

[10]? 亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].北京：商務印書館，2014.

[11]? 李松齡，欒曉平.公平與效率的理論綜述[J].山東社會科學，2003，（4）：27-32.

[12]? 梅榮政.試析新自由主義在經濟上的實質和危害[J].學校黨建與思想教育，2018，（23）：4-7.

[13]? 鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[14]? 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[15]? 大衛·科茨，黃斐.新自由主義的衰落與社會主義的未來[J].當代世界與社會主義，2016，（2）：44-48.

[16]? 周文，包煒杰.中國方案：一種對新自由主義理論的當代回應[J].經濟社會體制比較，2017，（3）：1-9.

[17]? 趙峰.新自由主義與當前的經濟危機：一個政治經濟學分析[J].教學與研究，2009，（12）：39-45.

[18]? 楊淑珍，王艷華.用科學的發展觀評析新自由主義思潮[J].湖湘論壇，2006，（5）：44-45.

[19]? 周新城.國有企業是中國特色社會主義經濟的“頂梁柱”——兼駁各種抹黑國有企業的錯誤言論[J].山東社會科學，2018，（6）：5-23.

[20]? 劉國光.經濟學教學和研究中的一些問題[J].經濟研究，2005，（10）：4-11.

[責任編輯 吳高君]