北京市中學心理健康教育教師勝任特征研究

劉視湘 劉亞鵬

〔摘要〕本研究運用行為事件訪談法對22名中學心理健康教育教師進行研究，初步篩選出北京市中學心理健康教育教師勝任特征模型包括內省、分析式思維、概念式思維、成就動機、自信心、靈活性、學生服務導向、信息搜索和專業知識。在此基礎上編制問卷，經過項目分析、因素分析和信度分析，最終形成“北京市中學心理健康教育教師勝任特征問卷”。該問卷包括21題，共三個因子：認知能力（內省、分析式思維和概念式思維）、人格特征（成就動機、自信心和靈活性）和幫助/服務（學生服務導向）。該問卷具有良好的信效度，可以作為北京市中學心理健康教育教師選拔和培養的測量工具。

〔關鍵詞〕中學;心理健康教育教師;勝任特征

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2020）10-0047-05

一、問題的提出

近幾年來，中學校園欺凌等惡性事件頻繁發生。因此，中學心理健康教育成為學校教育的一個重要課題。培養和構建優秀的心理健康教育教師隊伍是開展好中學生心理健康教育工作的落腳點。但目前，在構建和培養過程中尚存在一些問題：教師素質良莠不齊、選拔和考核標準不明確等[1-2]。這阻礙了中學心理健康教育教師的專業化發展。所以建立評價中學心理健康教育教師的指標體系，有利于為選拔和培養優秀的中學心理健康教育教師提供理論指導，為進一步促進中學生心理健康發展提供基礎。

要建立中學心理健康教育教師的評價指標，首先要明確中學心理健康教育教師的核心勝任特征有哪些。中學心理健康教育教師勝任特征是指在中學心理健康教育工作中，能將優秀教師與表現一般的教師區分開來的個人特征，包括特質、動機、專業知識、自我形象、認知或行為技能、態度或價值觀等[3]。在國外學校心理健康教育中，學校心理學家（school psychologist）注重評估、顧問、干預和預防[4];學校咨詢師（school counselor）重心在于咨詢、顧問、協調、評價和轉介[5]，兩者分工明確。但在中國，心理健康教育教師兼任了學校心理學家和學校咨詢師兩者的工作，工作內容復雜、混亂[6]。這就需要我們積極構建中國本土化的心理健康教育教師勝任特征模型[2，4，7-10]。

國內外關于構建勝任特征模型的理論基礎有冰山理論和洋蔥理論。冰山理論認為勝任力包括外顯的和內隱的兩個層面[10]。洋蔥理論認為勝任力是一個從表層的工作技能到深層的自身素質不斷深入的結構[11]。基于這兩個理論，國內研究者進行了一系列研究。例如，基于冰山理論，陳虹等[12]從理論分析構建的角度出發，總結了七個心理健康教育教師勝任特征：專業知識、專業技能/能力、專業職責/職業道德、人格特質、職業個性傾向、自我認同和學校心理健康教育觀念;袁建群[10]研究得出中小學優秀心理教師的勝任特征包括知識要求、技能要求、個性特質、成就動機和角色定位。基于洋蔥理論，鄧林園和王美璇[7]采用專家-新手研究法，得出中學心理教師的核心勝任特征包括工作技能、工作態度和自身素質三個方面。

近幾年，勝任力詞典在構建心理健康教育教師勝任特征模型研究中也得到了廣泛應用。例如，劉晶、李祚山[8]運用勝任力詞典和行為事件訪談法發現，心理健康教育教師勝任特征包括幫助與服務（尊重學生、人際理解與溝通、學生服務導向）、個人效能（成就欲、自信心、自我調節與控制、影響力）、管理技能（組織調協、促進學生發展）和認知維度（反思能力、專業知識技能、分析式思考）;王智、張大均[2]在對大、中學心理健康教育教師進行了開放式問卷和行為事件訪談調查，發現大、中學心理健康教育教師的勝任特征模型包括普通文化知識、專業知識、盡責性、宜人性、學生觀、職業價值觀、專業發展能力、評估反思能力和協作溝通能力。

綜觀上述研究發現，在構建心理健康教育教師勝任特征模型時，針對性不夠強。以往研究以中小學[7，8，10]或者大、中學[2]心理健康教育教師為研究對象。學生在小學、中學和大學時期具有不同的心理發展特點和任務，教師在三個時期的核心勝任特征可能也存在差異。對中學心理健康教育教師的勝任特征進行分析整理，有利于使該時期的模型更加具體，最終有利于增強對中學心理健康教育教師勝任力模型應用的有效性。因此，本研究以中學心理健康教育教師為研究對象，采用行為事件訪談法來構建北京市中學心理健康教育教師勝任特征模型，并以此為基礎，編制北京市中學心理健康教育教師勝任力特征問卷。

二、模型建構

（一）研究方法

1. 被試

該環節的被試分為預訪談和正式訪談研究兩部分。參與預訪談的教師4名，其中3名為優秀教師，1名為普通教師。參與正式訪談的教師共22名，其中優秀教師12名，普通教師10名。優秀教師的篩選是根據事先確定的中學心理健康教育教師優秀組與普通組的劃分標準，在北京市各區縣教研員、德育校長、班主任、同區縣的心理教師等提供的優秀教師名單或從“成均杯”的獲獎教師名單中選擇。

2. 工具與材料

（1）數碼錄音筆和記錄紙筆。

（2）依據 Spencer 提出的經典行為事件訪談形式設計的“北京市中學心理健康教育教師個案訪談提綱”。

（3）以Hay-McBer公司的《通用勝任特征辭典》為藍本編寫“北京市中學心理健康教育工作者勝任特征詞典”，該詞典包括19項勝任特征：成就動機、創新能力、分析式思維、概念式思維、關系的建立、堅持不懈、敬業精神、靈活性、內省、培養他人、人際理解力、信息搜集、團隊合作、學生服務導向、責任心、主動性、專業知識技能、自我控制和自信心。

3. 研究程序

（1）預訪談研究。研究人員依照“中學心理健康教育教師個案訪談提綱”對4名參加預訪談的教師實施訪談。訪談結束后，由專業人士將錄音資料轉錄成文本。然后，實施試編碼，研究成員通過討論達成一致后對同一份文檔進行編碼。最后，對詞典中的內容進行修訂，形成“中學心理健康教育教師勝任特征詞典”，用于指導后續的正式研究。

（2）訪談研究。采用單盲設計對根據研究小組確定的取樣標準和策略選擇出的22名中學心理教師進行訪談。訪談提綱和錄音資料轉錄工作和預訪談研究一致。編碼成員由試編碼階段一致性最高的兩名研究人員擔任，依照預訪談研究階段形成的“中學心理健康教育教師勝任特征詞典”，辨別行為事件中的勝任特征、強度等級等，并在Pro NVivo 11質性分析軟件中做記錄和整理。

（3）所有教師均簽訂教師個案訪談協議書。

4.數據處理

統計分析行為事件中被試的行為和語言的編碼結果。統計指標為訪談時間、訪談文本的字數、各勝任特征的平均等級分數和最高等級分數。利用SPSS 18.0對優秀組和普通組進行比較分析，初步建立北京市中學心理健康教育教師勝任特征模型。

（二）研究結果

1.編碼者信度分析

采用歸類一致性（Category Agreement，CA）考察編碼者的一致性，以確立勝任特征評價法的信度指標。本研究中兩名編碼者對22名被試的文本進行編碼的歸類一致性系數從0.50到0.81，總的歸類一致性系數為0.68，處于可接受的范圍內。

2. 時長和文本字數

對優秀組和普通組的訪談資料時長和字數進行獨立樣本t檢驗，結果發現優秀組和普通組在訪談時長和字數上沒有顯著差異（如表1所示）。

3. 等級分數分析

有研究認為平均等級分數在檢驗優秀組和普通組的差異時更穩定、可靠[13]。但最高等級分數反映了教師某勝任特征的最高強度水平，在優秀教師身上表現更多[14]。因此，本研究以平均等級分數為主，兼顧最高等級分數進行建模。

本研究對優秀組與普通組在平均等級分數和最高等級分數上的差異進行獨立樣本t檢驗。結果發現，在成就動機、分析式思維、概念式思維、靈活性、信息搜集、專業知識技能和自信心上，優秀組的平均等級分數顯著高于普通組;在成就動機、分析式思維、概念式思維、靈活性、內省、信息搜集、專業知識技能和為學生服務導向上，優秀組的最高等級分數顯著高于普通組（如表2所示）。綜合上述結果，本研究將成就動機、分析式思維、概念式思維、靈活性、內省、信息搜集、專業知識技能、為學生服務導向和自信心9項勝任特征初步構建了北京市中學心理健康教育教師勝任特征模型。

三、問卷編制

（一）研究方法

1.被試

采用分層抽樣和PPS（概率與規模成比例）抽樣方法，從北京市16個區縣中每個區縣抽取10所中學，其中初中5所，高中5所，學校總數160所。以每校1～2名中學心理健康教育教師計，發放問卷250份，回收242份，回收率為96.7%。

2. 工具與材料

根據初步構建的中學心理健康教育教師勝任特征模型，經過專家討論和修改，形成中學心理健康教育工作者行為自評問卷（初測）。該問卷包括指導語、被試基本信息和條目三個部分。該問卷共49個條目，采用5級計分法計分（“1”=完全不符合，“2”=基本不符合，“3”=不確定，“4”=基本符合，“5”=完全符合）。

3. 研究程序

首先，以問卷星網上填寫的方式，使用統一的指導語，由中學心理健康教育教師填寫中學心理健康教育工作者行為自評問卷（初測）。然后，對回收的問卷進行因素分析和信度分析，根據分析結果調整維度和條目，最后確定正式問卷。

4. 數據處理

采用SPSS18.0及Liserl 8.70軟件進行統計分析。

（二）研究結果

1. 項目分析和探索因素分析

先運用臨界比值法和相關分析法對數據進行項目分析，刪除明顯與組內其他項目不符的項目。然后，運用探索因素分析對項目分析后的35個題目進行分析。結果顯示，KMO檢驗值為 0.85，Bartlett球形檢驗值為2930（df=595，p<0.001），說明本樣本適合進行探索因素分析。

采用主成分分析法和正交旋轉抽取初始因子，共得到7個特征值>1的因子，累積方差貢獻率為67.3%。根據因子分析結果對項目做進一步篩選：（1）排除因子負荷<0.3的項目;（2）刪除項目數<3的因子。最終得到3個因子，21個題目，累積方差貢獻率為56.6%。第一個因子反映中學心理健康教育教師的認知能力，涉及內省、分析式思維和概念式思維三方面;第二因子反映中學心理健康教育教師的人格特征，涉及成就動機、自信心和靈活性三方面;第三個因子反映了中學心理健康教育教師為學生服務的幫助/服務態度。

2. 驗證因素分析

三個因子間的相關系數在0.53～0.78之間，各因子與總分的相關系數在0.72～0.95之間。這說明本研究編制的量表具有良好的結構效度。

本研究用驗證性因素分析進一步深入檢驗問卷的結構效度。擬合指標為：x2=310.49，df=182，RMSEA=0.063，NFI=0. 94，NNFI=0. 96，CFI=0.97，IFI=0.97，GFI=0.87，RMR=0.03，SRMR=0.05。各題目的因子負荷如表3所示。

3. 效標效度

采用方差分析檢驗從事心理健康教育的時間與中學心理健康教育教師勝任特征之間的關系。結果發現，三個因子在教師從事心理健康教育的時間上存在顯著差異（認知能力：F（3，238）=6.31，人格特征：F（3，238）=6.65，幫助/服務：F（3，238）=4.78;ps<0.05）。事后檢驗分析發現，10年以上教齡的中學心理健康教師在認知能力、人格特征和幫助/服務上的得分顯著高于2年以內、2～5年和5～10年教齡的教師。

4. 信度分析

對問卷項目進行隨機排列，采用問卷前半部分測試題和后半部分試題的相關，得到整個問卷的分半信度為0.79。三個因子和總的內部一致性系數分別為0.86、0.86、0.71和0.92。說明該量表具有良好的同質性。

四、分析討論

本研究初步構建的北京市中學心理健康教育教師勝任特征模型，包括9個勝任特征：內省、分析式思維、概念式思維、成就動機、自信心、靈活性、學生服務導向、信息搜索和專業知識。這符合前人的建議，即勝任特征模型應根據“7+2”原則進行取舍[3]，否則過多的特征會造成模糊、缺少針對性和低編碼一致性[14]。在模型基礎上，本研究編制的北京市中學心理健康教育教師勝任特征問卷共3個因子：認知能力（內省、分析式思維和概念式思維）、人格特征（成就動機、自信心和靈活性）和幫助/服務（學生服務導向）。在因素分析中，專業知識和信息搜索兩個勝任特征因刪除含義不一致的題目后所包含的題目少于3個，為保證因子的穩定性，本研究將其刪除。最終形成的問卷具有良好的信效度，可以作為中學心理健康教育教師選拔和培養的測量工具。

該問卷中，幫助/服務（學生服務導向）是一個易被觀察到和提高的、外層的工作表現;內省、分析式思維和概念式思維等認知能力是穩定的、不易改變的高級心理過程;成就動機和自信心是人格中十分穩定的特質，靈活性體現了人格的特點，三者均是穩定而統一的心理品質。由幫助/服務、認知能力和人格特征構成的中學心理健康教育教師勝任特征模型是一個由外而內、由淺到深的結構，同時涵蓋了思維等內隱的和學生服務導向等外顯的勝任特征。因此，本研究結果符合冰山理論和洋蔥理論。

本研究結果與劉晶等[8]的研究結果最為一致。本研究結果與該研究中的幫助與服務、個人效能和認知維度在很大程度上相吻合，這說明這三者可能是心理健康教育教師勝任特征的必備條件。但本研究沒有發現管理技能是中學心理健康教育教師的勝任特征之一。劉晶等人以中小學心理健康教育教師為研究對象。由于小學生具有自我控制能力差、活動水平大、學習動機不明確和獨立性差等特點，小學生特別需要成人的管理和指導。所以管理技能是中小學心理健康教育教師的勝任特征之一。但中學生的自我意識快速發展、獨立性增強、自我控制能力提高，尤其到了高中階段，學生身心各方面逐漸趨于成熟和穩定，對教師嚴格管理的需求降低。所以管理技能不再是中學優秀心理健康教育教師的勝任特征之一。本研究提示了針對小學、中學和大學，分別開展心理健康教育教師勝任特征研究可以使研究結果更細化，能夠提高評價和篩選優秀心理健康教育教師的精確程度。

本研究還發現10年以上教齡的中學心理健康教師在三個因子上的得分顯著高于2年以內、2～5年和5～10年教齡的教師。這與鄧林園等[7]的研究結果一致。即新手型和經驗型中學心理教師的勝任力存在差異。這可能是新手教師由于剛剛走上工作崗位，還處于初期探索階段;而10年以上教齡的教師通過長期的實踐和經驗總結，認知能力在工作過程中得以鍛煉，更懂得教師的人格特征對學生起著言傳身教和潛移默化的影響，對待學生更加有耐心。這提示了10年教齡可能是一個優秀教師與普通教師的分水嶺。

但是，本研究還有一些不足之處。第一，本研究的樣本量較少。因為心理健康教育不是學校的主干課程，每所學校只配備了1～2名心理健康教育教師。導致本研究樣本量較少。為提高研究的準確性，日后需要擴大樣本量。第二，本研究結果是否能夠推論到中小城市，尤其是經濟和教育發展落后的偏遠地區還有待商榷。因此，將來研究需要從東、中、西部等不同教育發展水平的地區取樣來提高研究結果的外部效度。第三，需要加強對行為事件訪談結果的編碼者的培訓來提高編碼一致性。

五、結論

1. 北京市中學心理健康教育教師勝任特征模型包括9個勝任特征：內省、分析式思維、概念式思維、成就動機、自信心、靈活性、學生服務導向、信息搜索和專業知識。

2. 本研究編制的北京市中學心理健康教育教師勝任特征問卷包括21道題，共3個因子：認知能力（內省、分析式思維和概念式思維）、人格特征（成就動機、自信心和靈活性）和幫助/服務（學生服務導向）。該問卷具有良好的信效度，可以作為中學心理健康教育教師選拔和培養的測量工具。

基金項目：北京市教育科學“十二五”規劃一般課題“北京市中學心理健康教育教師勝任力測評工具研究”，項目編號：DFB15201。

參考文獻

[1]洪永勝，角色定位：心理健康教育教師專業化發展的基點[J]. 中小學心理健康教育，2008（12）：10-13.

[2]王智，張大均.學校心理健康教育教師勝任特征結構及測量[J]. 心理科學，2011（2）：481-487.

[3]Spencer L M， Spencer P S M. Competence at work：models for superior performance[M]. New York：John Wiley and Sons， 1993.

[4]陳虹，學校心理健康教育教師勝任力研究[D]. 福州：福建師范大學，2007.

[5]Alavi M，Boujarian N，Ninggal M T. The challenges of high school counselors in work place[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences，2012（4）：4786-4792.

[6]劉翔平，顧群.我國中小學心理教師的角色模糊及其深層次原因剖析[J]. 教師教育研究，2004，16（4）：61-65.

[7]鄧林園，王美璇.中學心理教師的勝任力探討：經驗型教師與新手型教師的對比分析[J]. 教育學報，2015（6）：60-68.

[8]劉晶，李祚山.心理健康教育教師勝任特征的初步研究[J]. 重慶師范大學學報（自然科學版），2010，27（5）：92-96.

[9]王歡歡，王緯虹，中小學心理健康教育教師勝任力模型分析與啟示[J]. 現代教育科學，2017（5）：138-142.

[10]袁建群.中小學心理教師的素質模型探析[J]. 中小學心理健康教育，2014（5）：16-18.

[11]彭劍鋒.員工素質模型設計[M]. 北京：中國人民大學出版社，2003.

[12]陳虹，葉一舵.學校心理健康教育教師的勝任力探析——以福建省為例[J].教育評論，2006（1）：78-81.

[13]仲理峰，時勘.家族企業高層管理者勝任特征模型[J]. 心理學報，2004，36（1）：110-115.

[14]徐建平，張厚粲.中小學教師勝任力模型：一項行為事件訪談研究[J]. 教育研究，2006（1）：57-61.

（作者單位：1.北京聯合大學師范學院心理學系，北京，100011;2.南京曉莊學院幼兒師范學院學前弱勢兒童研究所，南京，210028。本文通訊作者為劉視湘。）

編輯/劉 芳 終校/劉永勝