基于熵權TOPSIS的民族類院校科研發展水平實證研究

張 銳，任初明，張 獻

(1.文華學院，湖北 武漢 430033；2.南寧師范大學 教科院，廣西 南寧 530004；3.海軍工程大學 電子工程學院，湖北 武漢 430033)

一、前言

隨著我國高等教育全面深化改革的推進，即將進入高等教育普及化階段，在“一帶一路”建設的嶄新格局下，民族院校應如何借助時代發展的東風，走向對外開放的前沿，如何主動適應少數民族和民族地區政治、經濟、文化等快速發展的需要，努力提高人才培養質量和科研發展水平，同樣也成為促進我國民族高校建設的重要內容。

當前國內對高校科研發展水平進行了大量的研究，但國內外之初的科研評價方法多屬于定性分析的方法，因其受主觀因素影響較大，國內外研究學者為提高評價方法的科學性，逐漸開始將定性分析與定量分析相結合，當前的科研評價方法主要有三類，一類是像同行評議法、德爾菲法這樣的基于專家知識的主觀評價方法，但這一類主觀色彩濃，容易受到人為因素的干擾；一類是如文獻計量法這樣的基于統計數據的客觀評價方法；還有一類是基于系統模型的綜合評價法，如層次分析法、數據包絡分析法、灰色系統方法、TOPSIS法等。但當前在我國的科研評價實踐中占重要地位的仍是同行評議法以及應用頻率較多的層次分析法、德爾菲法和線性加權法，但以上方法也都是圍繞如何使專家意見更加客觀來實施的，同樣存在受主觀因素影響的問題。

本文在TOPSIS法的基礎上，通過熵權法來確定民族院校科研發展水平指標的客觀權重，較之其他方法更客觀有效，通過分析我國民族院校科研發展水平，旨在更好地了解我國民族院校科研發展狀況，為促進我國民族院校科研水平和學科建設提供一些參考，為促進我國民族高等教育均衡發展提供一些啟示。

二、研究設計

(一)數據來源

目前，我國綜合性民族類本科院校共有15所，其中，中央部屬民族院校6所，地方民族院校9所。本研究根據2010-2016年《高等學校科技統計資料匯編》和《全國高校社科統計資料匯編》，選擇全國14所綜合性民族類本科院校(大連民族學院因數據不全暫不統計)作為研究對象。

(二)研究方法

本研究將熵值法與TOPSIS法引入到民族院校科研發展水平評價中，運用熵值法對科研發展水平評價指標客觀賦予權重，運用TOPSIS模型計算各民族院校與理想解之間的距離，然后再計算各評價對象與正負理想值的相對貼近度，以此進行排序，從而反映出14所民族院校的科研發展水平，旨在對我國民族院校的科研發展起到一定的借鑒作用，為促進我國民族高等教育均衡發展提供一些參考。

(三)評價指標體系與模型的建立

1.科研發展水平評價指標體系的建立

為了準確評價綜合性民族類本科院校科研發展水平，本研究參照任初明教授提出的高校科研發展水平指數的計算辦法，從科研投入、科研產出、科研能力和科研效率四個方面來評價高校的科研發展水平[1]。

受學科性質和科研活動特點的影響，把高校的科研發展水平分為自然科學科研水平和人文社會科學科研水平。因此，高校科研發展水平指數可分為包含自然科學科研發展水平和人文社會科學科研發展水平的2個二級指標，科研投入、科研產出、科研能力和科研效率4個三級指標。其中科研產出中僅自然科學包含技術轉讓數和技術轉讓實際收入，最后自然科學保留20個科研發展水平評價四級指標，人文社會科學保留18個科研發展水平評價四級指標，如表1。

表1 高校科研發展水平評價指標體系

2.熵權TOPSIS高校科研發展水平模型的建立

本文將熵權法和TOPSIS法相結合，對綜合性民族類本科院校的科研發展水平進行綜合比較研究，以熵權法確定客觀權重，根據決策矩陣得出各指標的信息熵，利用信息熵計算出各指標權重，再根據各評價指標數值的變異程度的大小來確定權重系數，以TOPSIS法計算各個評價對象指標向量與理想值和負理想值的相對距離以及相應的貼近度，最后依據貼近度對所有評價指標進行排序、進一步評價和深入分析。

具體算法如下：

(2)計算各指標熵權比重：

wj為第j個評價指標的熵權比重值，n為評價指標的個數，將標準處理的矩陣與熵權法確定的指標權重進行相乘得到加權標準化決策矩陣

V=(vij)m×n=(wjbij)m×n

(3)確定理想值與負理想值，構成理想向量V+和負理想向量V-

(4)計算與理想解、負理想解的距離：

(5)各評價對象與正負理想值的相對貼近度計算：

因為本文所建評價體系由多個層次構成，則需要在上個單層次排序的基礎上獲得多層次的綜合評價。為了避免由于采用不同方法而造成的誤差和主觀影響，本研究仍采用上述熵權TOPSIS法對各個比較對象進行排序與綜合，即下一層次的貼近度構成上一層次的評價矩陣原始數據，然后再次計算、賦權，最終獲得民族院校科研發展水平的綜合排序，并以此分析。

三、民族院校科研發展水平評價的實證結果分析

(一)民族類院校綜合貼近度分析

1.2010-2016年民族院校綜合貼近度排名分析

根據計算得出的TOPSIS綜合貼近度得分，14所民族院校的科研發展水平也就得到了相對準確客觀的衡量。

中南民族大學的科研發展水平位列14所綜合性民族大學之首，2010-2016年科研發展水平Ci均值為0.738，而呼和浩特民族學院科研發展水平最低，科研發展水平Ci均值僅為0.006。

2010-2016年14所綜合性民族類本科院校科研發展水平排在前五位的民族院校多為中央部屬民族院校，從表2可以看出，廣西民族大學作為一所地方民族院校，其科研發展水平在曲折中不斷發展，但較其他地方民族院校相比，有較高的發展水平，內蒙古民族大學的科研發展水平也在不斷提升。而在本次民族院校綜合貼近度排名中，排名后兩位的是四川民族學院、呼和浩特民族學院。

表2 民族院校2010-2016科研發展水平綜合貼近度排名前5的學校

2.民族院校綜合貼近度標準化得分分析

對TOPSIS綜合貼近度得分進行標準化處理，結果如表3所示。根據計算可以得出，2010-2016年我國民族院校科研發展水平平均標準化得分為48.62，民族院校科研發展水平普遍不高。14所民族院校僅中南民族大學、中央民族大學、北方民族大學、西南民族大學、廣西民族大學、西北民族大學6所院校的標準化得分超過平均標準化得分。除廣西民族大學外，其他5所均為中央部屬院校。說明我國中央部屬民族院校和地方民族院校科研發展水平差距顯著，具體可見圖1，中央部屬民族院校科研發展水平較高，在2012年經歷了驟然下降之后又有所回升，地方民族院校科研發展水平則在緩慢中提高，2013年到2014年，民族院校科研發展水平發展到一個小高峰，2015年中央部屬及地方民族院校科研發展水平又都有所下降，2016年的地方民族院校科研發展水平則在繼續不斷進步。

表3 民族院校科研發展水平比較

圖1 中央部屬民族院校和地方民族院校科研發展水平

把各民族院校劃分為三個層次：標準化得分大于80的為第一層次，標準化得分介于50和80之間的為第二層次，標準化得分小于50的為第三層次。每個層次院校分布數具體如下表4：

表4 2010-2016民族院校分層分布情況

由此可見民族院校科研發展水平結構整體呈金字塔型分布，且各年科研發展水平結構并不穩定，到2014年呈啞鈴型分布，除西北民族大學仍舊處于第二層次以外，其他4所中央部屬民族院校包括1所地方民族院校，即廣西民族大學，均位列第一層次，說明中央部屬民族院校科研發展水平到了2014年取得了顯著性的突破。

3.民族院校科研發展水平的變異系數分析

(1)7年間民族院校差距在波動發展中呈略微縮小趨勢

根據計算出的各高校從2010-2016年變異系數，結果見表5，從變異系數數值變化可以看出，2010-2016年14所綜合性民族類院校的差距呈略微縮小趨勢，2010年變異系數為0.781，到2012年降為0.590，2013年又有所回升，變異系數為0.638，2014年變異系數為0.673，但差距較2010年相比仍有縮小。說明這7年來14所綜合性民族類本科院校科研發展水平差異相對差異是縮小的。

其中中央部屬民族院校2016年科研發展水平變異系數最大，達0.332，2014年最小，僅0.126；地方民族院校2010年科研發展水平變異系數最大，達0.956，2012年最小，為0.646。地方民族院校科研發展水平變異系數的最小值比中央部屬民族院校的最大值相差大，說明地方民族院校的校際差異要遠大于中央部屬民族院校。

2010-2016年間，中央部屬民族院校科研發展水平變異系數在2015年以前表現為下降趨勢，這表明中央部屬民族院校的校際差異在此期間在不斷地縮小，2014年是中央部屬民族院校校際差異最小的一年，但2015年開始，變異系數增大，校際差異顯著；地方民族院校科研發展水平變異系數在2014年以前表現為下降趨勢，2014年又有所上升，但此后幾年變異系數均未超過2010年，這表明地方民族院校的校際差異呈縮小又增大趨勢，但總的趨勢是縮小的。

表5 民族院校2010-2016變異系數

(2)中央部屬民族院校科研發展水平呈現出持續提升的良好狀態，地方民族院校則多呈追趕態勢

由表6可知，7年內各民族院校Ci值平均水平與變異系數的排名呈三種情況。其一即Ci均值高，變異系數小，表明這類院校始終保持較高的科研發展水平，如中南民族大學、中央民族大學、北方民族大學、西南民族大學；其二為Ci均值低，變異系數小，表明這類民族類院校科研水平，發展比較平穩，如云南民族大學、湖北民族學院、內蒙古民族大學；其三為Ci均值低，變異系數大，表明這類民族類院校科研基礎雖低但呈現追趕的發展態勢，如西北民族大學、貴州民族大學、西藏民族大學、青海民族大學、四川民族學院。其中5所中央部屬民族院校科研發展水平均呈現出持續提升的良好狀態，地方民族院校小部分發展較平穩，整體來看，多呈追趕態勢。

四、研究結論

我國14所綜合性民族類本科院校研發展水平發展不平衡，發展水平普遍較低。中央部屬與地方民族院校科研發展水平差距大，無論是在科研投入、科研產出、科研能力還是科研效率方面，地方民族院校較中央部屬民族院校都有一定的差距。且我國民族類院校科研發展水平一直在曲折中前進，科研發展水平結構不穩定，到2014年呈紡錘型分布，校際差距較大，但整體呈略微縮小趨勢，中央部屬民族院校科研發展水平到了2014年取得了顯著性的突破，呈現出持續提升的良好狀態，但之后又有所滑坡，地方民族院校則多呈追趕態勢。中央部屬民族院校和地方民族院校科研發展水平差距顯著，“十二五”規劃期間，地方民族院校科研發展水平取得了緩慢進步，但較中央部屬民族院校差距還很大。

表6 民族院校五年的均值和變異系數排名

在“一帶一路”戰略背景下，地方民族高校應除了利用好中央財政支持地方高校發展的專項資金、工程和項目多向地方民族院校傾斜的政策來提高自身科研發展水平，以縮小地方民族院校與中央部屬民族院校，甚至是國內其他高校之間的差距，促進教育公平外，更應該從邊陲地帶走向時代發展的前沿，以提升科研成果水平來解決理論及實際需求問題，把握好自身在“一帶一路”戰略中的角色定位，讓民族院校在帶動民族地區經濟、社會、文化發展的過程中發揮其最得天獨厚的作用，走向對外開放的新前沿。