憑妙句貫通故事 藉珠璣透視心機

楊通謳

《左傳》作為我國第一部較為完備的編年體史書，其文“細密詳贍，富于文采;微婉蘊藉，意味深長”，歷來為人賞玩不盡。唐代劉知幾稱“其言簡而要，其事詳而博”（《史通·六家》），清代劉大櫆則稱贊它“情韻并美，文采照耀”（《論文偶記》）。《燭之武退秦師》就是選自《左傳》的一篇課文，無論是在敘事、寫人、記言上，都明顯地體現出了這些特點，為我們留下了許多婉曲從容的歷史故事，諸多光華熠熠的人物形象，向來引人尋繹不盡。對此文，筆者試圖從“國危矣，若使燭之武見秦君，師必退”一句入手，貫通全篇，綰合整個故事，并就此透析人物的心理。

一、“國危矣”關涉事件起因

結構上，“國危矣”，上連事件起因：“晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也。晉軍函陵，秦軍氾南”，前后墨斷氣連;下與鄭文公從諫如流，屈尊紆貴向燭之武致歉、恭請其出山相關。

內容上，“危”字精準地再現了鄭國當時危如累卵的處境，同時為我們琢磨當時人物的心理構建了平臺。

“危”字以本故事的起因“晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也。晉軍函陵，秦軍氾南”為背景，首先為我們勾勒出了一幅劍拔弩張戰場畫面：公元前630年，晉秦兩個大國氣勢洶洶，圍困著力量懸殊的鄭國。形勢一目了然，晉秦大軍虎踞龍盤，泰山壓頂，勝券穩操，占據著“伐謀，伐交，伐兵，攻城”的所有主動權。晉文公、秦穆公自恃大國威風正等待著不戰而屈人之兵，并秣馬厲兵準備破城潰敵。當然，老謀深算的晉文公、野心勃勃的秦穆公也在各懷鬼胎，一刻不停地冥想著“萬世”計劃，描繪著東征西討，一匡天下的遠景。

重耳是這次戰役的重要發起者，早就盤算好了如何瓜分勝利果實、劃定封疆界限了。無論如何，鄭國的土地都會實際掌控在自己手里，秦“越國以鄙遠”，自然鞭長莫及。秦穆公算起來只能是這次行動的幫兇，從文本排序“晉侯、秦伯”可以知道，晉國是主;從“無禮于晉，且貳于楚”這個伐鄭口實知道，主要原因是“無禮于晉”。從駐軍情況看，晉軍距鄭國都城新鄭很近（7公里左右），而秦軍距鄭國都城較遠（40公里左右），也可以推知晉文公是主，而秦穆公是從，秦穆公對破城后瓜分多少鄭國城池不是很上心。

“危”字讓我們看到的第二幅圖畫是鄭國君臣的一片緊張惶恐。“國危矣，——”佚之狐開口就喊“危”，在鄭文公眼里，佚之狐向來沉穩、富有主見，現在連他都慌亂了，這無異于為籠罩著鄭國的死亡氣息點了把火，讓鄭文公急如熱鍋上的螞蟻。鄭國朝堂此時的恐怖氣氛可想而知。佚之狐越是慌張，鄭文公就會越加焦灼，這就為后面推薦燭之武打好了基礎，也為鄭文公引咎自責（“是寡人之過也”）做好了鋪墊。佚之狐深知要解圍需用燭之武，但要破格推薦一個底層馬夫絕非易事。雖說非常之事，可用非常之人，但正因為如此非常時刻，要讓君王信服一馬夫，若沒有點手段肯定不行。所以佚之狐這一“危”字出口不凡，意義深遠。

“危”字的第三個作用是照應了后文的“夜縋而出”。因為“危”，才會不開城門，乘著夜色，讓一風燭殘年的佝僂老人懸索越墻。總之，“危”與“夜縋而出”前后呼應體現了軍情十萬火急。此處，人教社教師教學用書解釋為：“夜縋而出，進一步說明鄭國形勢之嚴重，秦晉已完全包圍鄭國，連城門也打不開了”，很不符合實情。分析當時形勢和查閱秦晉駐軍情況，應該是佚之狐、燭之武等出于軍事機密考慮，屏蔽晉國的消息較為確切。據考證：函陵，“春秋時期鄭地。在今河南新鄭市新村鎮，黃水河東岸。距離新鄭七公里左右”;而“氾南”，杜預注：“此東氾也，在滎陽中牟縣南。”距離新鄭四十公里左右，何至于連城門都打不開呢？

二、“若使燭之武”關涉事件經過

結構上，“若使燭之武”關聯鄭國破格讓一馬夫臨危受命作使者的曲折過程，也為后文智退秦伯留下了線索。主要包括佚之狐的知人善薦;鄭文公從諫如流，勇于認錯;燭之武始而抱怨，婉言以拒，最終許國。

內容上，“若使燭之武”照應鄭文公緊急召見智囊團，尋求紓解國難的人。文章直接進入鄭文公委任燭之武為國出使時饒有深意的對話。在國家生死存亡之際，佚之狐從馬廄里為君王選出一位須發皆白、身體佝僂的老朽做特使，這本身就是一奇。奇在廟堂之上沒有安邦定國之人，馬廄里卻潛藏著經天緯地的奇才，這本身就是一個天大的笑話。可想而知，其中暗寓著作者對現實的多少喟嘆！字里行間滿溢著對佚之狐這樣慧眼識才的伯樂的多少贊許！從中我們也不難看出佚之狐對燭之武是多么的熟識和無奈。而一地位卑微的老者竟敢當面忤逆自己的君王（“無能為也已”），這更是二奇。奇在一個地位如此卑下的“養馬官”竟敢無視唯我獨尊的一國之君！聯系佚之狐在廟堂之上胸有成竹的舉薦，和對化險為夷的運籌帷幄來看，他們之間一定早已有了默契，燭之武也一定早已答應許國馳驅，否則佚之狐哪敢在君王百官面前如此斷言（“師必退”）。因此，燭之武此時只不過是在君王面前訴說自己的委屈。這點鄭文公自然能看出來。400余年后的荊軻在易水邊上不也曾怒斥過燕丹嗎？《戰國策·荊軻刺秦》：“荊軻怒，叱太子曰：‘今日往而不反者，豎子也！”身居高位有著生殺予奪大權的國君竟能低三下四的給一個“圉正”認錯（是寡人之過），這又是三奇。究竟是什么過失令萬乘之君反思過失低首心折？聯系燭之武的抱怨，推知最大原因就是他幡然悔悟不惜才愛才，誤把美玉當璞石，空老了國之棟梁;滿腹牢騷、一生被誤的老朽之人僅能放棄個人恩怨，置生死于不顧以身犯險為國馳驅（“許之”），這又是四奇。奇在一個下九流人物竟有如此闊大的心胸和眼界，能在國家利益和個人得失面前正確取舍，甘愿以一人之身救國救民于水火。佚之狐能力薦其人一定取決于深入的了解，燭之武敢應成，一定是憑借自身的實力，他們自然都經過了反復研判。

此外，“若使燭之武”的“若”字別有意味。一個意思是：“如果派燭之武——”，另一種意思則隱含著一個省略前提：曾有不用燭之武的背景，再基于這種前提下說：“如果派燭之武——”，構成一種承前省略語式。如果沒有這個區別，那么同樣是讓燭之武出使，為何不著一“可”字，而用一“若”字呢？同樣是選擇使者，《史記·廉頗藺相如列傳》則用“可”字：“計未定，求人可使報秦者，未得。宦者令繆賢曰：‘臣舍人藺相如可使。”從“可”字的詞性說，“可”是能愿動詞，有應該、應當的意義，即按道理、按規則應該怎么樣。這里自然應該“使”廟堂之上的三公九卿，他們居高位食俸祿，死國死君、御敵謀國是他們的日常職責。宜用無疑問、勿需求證、表肯定意思的詞“可”;而燭之武乃一老馬夫，地位卑微，這種國之大事本不屬他的日常工作，自然不在應該正常役使范圍，舉薦他屬超越常格，故用“若”。“若”是假設關系連詞，有推測商酌選擇的意思，呈探討、斟酌的語氣。另外，從這猶疑不決的語氣，可見佚之狐現在舉薦燭之武仍十分忐忑，推知他過去應該舉薦過他。聯系馮夢龍《東周列國志》說燭之武是鄭國三朝老臣，但始終得不到升官，一直擔任“圉正”（養馬的長官）來看，鄭文公是不尚賢用能的。綜合起來，鄭文公自己的道歉語“我不能早用子”之“早”字，有沒有盡早發現的虛飾，更有埋沒人才悔不當初的實錘。

總之，“若使燭之武”五個字內涵豐富，使主要人物甫一出場就不同凡響。

三、“見秦君”關涉事件高潮

結構上，“見秦君”連接著事件的高潮，與后文的燭之武舌戰秦伯形成前后映照，呈伏筆態勢。

內容上，“見秦君”三字，緊緊串聯著后文的燭之武智退秦師部分。即燭之武運用高超的技藝完美的說辭徹底攻破秦伯心理防線說辭，是“燭之武退秦師”一文的主體內容。由此反觀當時歷史，為什么佚之狐是直接主張去“見秦君”而不是晉君？晉秦兩路大局軍壓境，其時晉已是霸主（公元前632年稱霸），又是此次圍鄭的始作俑者，為何佚之狐單單推薦燭之武去見秦君，而不是晉君。若說動晉文公問題不是更好解決嗎？只說動秦穆公還并不一定就能解決，因為晉是實力雄厚的大國，城濮之戰（公元前628年）能大敗楚國，不依靠秦國也完全可能滅了鄭國的。你看即使秦穆公“使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還”時，晉國大將子犯不是還“請擊之”嗎？說明根本沒把秦軍放在眼里。至于后來的晉軍撤走，也不全是重耳的“不仁”“不智”“不武”，更多的應該是擔心秦國黃雀在后，以及馬上與秦國為敵，不論是從政治形勢看還是從戰略發展看，都還不適宜。這則正是佚之狐、燭之武高瞻遠矚切中要害的地方。

直接“見秦君”，還說明佚之狐與燭之武早已就時局問題交換了看法，對當時諸侯情況了如指掌，對晉秦聯盟的微妙關系和脆弱之處洞若觀火，對離間秦伯已萬事俱備。說明兩人對“伐交”英雄所見略同，對擊破晉秦聯盟方略如出一轍，甚至對瓦解秦穆公心理防線的步驟、火候都做了一一論證。這才可能大膽推薦，這才可能直接提出去見“秦君”，而不是晉侯。由于他們兩人的密切配合，準確研判，運籌帷幄決勝千里，也才會有了后面燭之武的十足底氣和精彩說辭，有出乎晉軍意料的秦師背盟助鄭歷史。

燭之武說辭真正擊倒秦伯的硬核在哪里？關于“亡鄭”秦晉利益的實際對比，和“舍鄭”秦晉利益的實際對比，以及重翻晉國忘恩負義舊事喚起仇恨，這些面上的道理咱們就不提了。要說的硬核是，燭之武真正撼動秦穆公背盟的深層原因是亡鄭會導致晉國強大，而自己相對弱小，導致遲滯自己搬倒東擴路上的絆腳石計劃。《史記》載：“公元前651年，晉國臣子里克殺死公子奚齊和卓子，想迎奉重耳回國，秦穆公先同意，但后經臣子提醒重耳賢能皆勝過夷吾，這樣會讓晉國變得更強大，從而威脅到我國。于是他轉而迎立夷吾為國君，是為晉惠公”。秦穆公抑制晉國強盛，處心積慮東進擴張的戰略意圖十分明確。在“亡鄭”毫無實際利益和“舍鄭”可在東進中原的道路上接下一個盟國，布下一個棋子，預伏一支奇兵，形成下步東擴的策應力量，對晉國構成東西包圍之勢，具有十分重要的戰略意義。“亡鄭”是晉國實際補充血液，那只會加速晉國東西擴張的戰略步伐，縮短晉國向自己開刀的時間（“既東封鄭，又欲肆其西封”）。

《史記》記載，早在“公元前655年，秦穆公親自向晉獻公提親，晉獻公就把大女兒嫁給了他，結成秦晉之好”，這個政治聯姻不過是借助當時力量強大的晉國，以韜光養晦待時而動罷了。這次同來圍鄭有尊重盟約（前632年，城濮之戰時他們就是盟友）的意思，也有順便分一杯羹的狡猾，更有惹得起你弱鄭，惹不起他強晉的心理，重要的是還不能過早地公開以強晉為敵。所以，當燭之武說到“亡鄭以陪鄰”“鄰之厚，君之薄也”“既東封鄭，又欲肆其西封”時，算是真正擊到了他內心的柔軟處，在得罪晉文公和增強晉國實力使自己無法抗衡面前，他當然要選擇阻止晉國壯大。已故，狡猾的秦伯這才同意撤兵，與之結盟并且“使杞子、逢孫、楊孫戍之”，共同抵御晉軍，其以鄰為敵的心機昭然若揭。秦穆公急于東進占據中原完成霸業的野心，我們從僅僅三年后就心急火燎地挑起“崤之戰（前627年）”，也看得清清楚楚。因此，燭之武伐交成功，聯盟破裂的深層原因是秦穆公欲早日稱霸的野心。

四、“師必退”關涉事件結果

結構上，“師必退”牽連著事件的結果，秦軍背盟并幫助鄭國防守，導致晉國計劃流產，最后撤軍。

內容上，“必退”反映出佚之狐對晉秦兩國擴張稱霸本質的清楚認識，對晉秦政治聯盟薄弱環節、兩國駐軍客觀形勢的客觀把握，對晉秦兩國相互提防相互傾軋的情況準確研判，對燭之武邦國意識時局意識外交辭辯的充分信任。

“必”字無疑精警，充分扣合后文的秦軍背盟助守，晉軍知難而退。一方面等于是向鄭國君臣立下了軍令狀，自然增強了推薦力量，使鄭文公打消疑慮破格任用燭之武;一方面顯示出佚之狐對燭之武才能的了如指掌，對晉、秦、鄭三國的政治形勢和力量變化已有充分洞察和預見，并斷定野心勃勃的秦穆公對大利晉國不利自己的“亡鄭”不感興趣本質，因而，捅破強化要害他必然背盟，再以“東道主”之戰略利益誘之，一定成功。秦師撤走，晉軍必然不敢戀戰，狡黠的晉文公必然會擔憂黃雀在后，后院起火，鄭國自然會化險為夷。“不仁、不智、不武”那不過是他假仁假義的幌子。當然，佚之狐敢在君王面前用“必”，夸下如此海口，足見他早已和燭之武就退敵之策促膝綢繆，籌策妥當了。

一句之要，關涉全篇。由此充分證明了《左傳》敘事真實生動，委婉周詳，頭緒清楚，伏線精警，重點突出等藝術特色。關鍵處，一字難易，更看出繼承了《春秋》“一字褒貶”的匠心。

[作者通聯：貴州印江一中]