有關刑法學的研究現狀與發展趨勢

鹿勝盼

摘? 要：近二十年來，中國刑法學界處于一個理論變革與知識轉型的關鍵階段，尤其是1997年罪刑法定原則的確立，對傳統社會危害性理論產生重大的影響。本文將對我國刑法學的研究現狀進行研究，并就未來的發展趨勢進行分析。

關鍵詞：刑法學，研究現狀，發展趨勢

引言

古希臘人關于法律的含義，既包括更高級別的法，也包括了較低級內容的法，高級法主要是指神法或者是自然法，低級別的法就是國家法，它們都屬于法律。這種理論認為，神法和自然法是關于上帝或自然的法則、宇宙的規律，國家法是人定的規則，但它必須合乎自然法，自由符合自然法的國家法，才是真正的法律。神學自然法思想家圣奧古斯丁認為：“所有人類制定的法律，只要是從自然法引申出來的，便都是符合理性的。如果一項人類的法律與自然法相違背，它便不再合法，而毋寧是法律的敗壞。”可見不同時期、不同國家在社會的不同發展階段，會面臨多樣化的法律問題，導致研究者的研究方向與側重點也不盡相同。1997年刑法頒布至今，法律條文幾經修改，研究理論也在不斷創新。針對國內外的相關刑法學問題，學者幾乎都有涉及，并提出了專業化的觀點和建議。在研究日以精細化的同時，學者也面臨著許多碎片化的問題，例如在域外知識本土化的過程中，內涵相同的概念該做何種解釋等等，這些都是刑法學理論研究過程中需要解決的問題。

1、中國刑法學的研究現狀

目前中國刑法學的研究處于理論變革與知識轉型的時期，即所謂的“古今中西之爭”階段。該階段主要是指，在時間層面上的古今之爭，空間層面上由文化差異所造成的中西之爭。法律內涵以及理論的中體西用、全盤國際化以及自由主義等諸多命題皆為討論熱點。[1]因此本文就這些爭議問題的研究狀況進行文獻梳理，為后續研究提供必要的參考，接下來將對現階段中國刑法學的研究發展中的爭論性問題進行分析。

1.1行為無價值與結果無價值的爭論

關于該問題的爭論焦點集中在行為的特定方式及行為人的主觀狀態，是否會對不法的判斷產生影響。該爭議最先發端于德國，主要討論地在日本。在20世紀德國學者提出的古典犯罪體系中，不法的判斷問題并沒有涉及到主觀因素，結果無價值是當時的主流看法。隨著目的行為論的發展與完善，德國學者開始提出行為無價值與結果無價值共同構成不法的觀點，逐漸成為研究通論，并在學界產生重要影響。該觀點沿用至今，內涵無重大變化。

1.2犯罪論體系的爭論

最近十年來，法學界就犯罪論體系堅持原有的四要件理論，還是推行三階層體系進行了持久的爭論。關于這場爭論其實本質上體現出國內學者堅持了傳統的中西之爭的模式，并且經常將該理論之爭簡化為中外刑法理論之爭。就實際社會層面來談，法律的設定與內容規范都與社會現實密切相關，每一次法律條文的修改與完善都是為了更好地解決社會問題。因此，犯罪論體系堅持原有的四要件理論，還是推行三階層體系都需要立足社會現實。每一種理論都要植根于社會現實的土壤，這樣才可以生根、發芽并逐步發展壯大起來。

1.3行為刑法與行為人刑法的爭論

法律的存在是為了更好地規范人類社會行為，維護社會的正常穩定發展。但是從世界范圍來看，犯罪率、監禁率不斷上升，刑不壓罪等問題仍然存在。在這樣的發展背景下，行為刑法與行為人刑法的爭論就成為討論的重要議題。20世紀50年代新派學者行為人刑法的主張仍然具有時代價，該主張認為面對犯罪事件，不主張著眼于犯罪行為，而要關注行為人。行為人刑法在今天的司法實踐中屢見不鮮，根據行為人的實際情形結合寬嚴相濟的形勢政策，來對刑法犯罪進行分析和處理，具有重要的現實意義和價值。

2、中國刑法學的未來發展趨勢及研究方向

2.1刑法基礎理論的研究

通過對世界各國刑法學的相關研究進行梳理，筆者發現刑法基礎理論的研究對刑法學的改革與發展發揮著至關重要的作用。在世紀的發展過程中，刑法理論基礎對刑法的制定以及刑法體系的構建、創新等有著密切的關系。通過分析世界刑法學改革的相關事件可以看出，刑法理論的突破是刑法學改革的重要基礎和推動力。我國刑法學界針對刑法適用原則的研究著作較為豐富，但是關于刑法基礎理論的研究則相對薄弱。沒有理論的法律就會成為無源之水，沒有理論的突破就沒有實際法律的完善與創新。刑法基礎理論的研究是推動刑法改革與完善的學術基石，尤其是青年學者必須要加強理論研究，打下堅實的法學基礎，為深化和拓展研究做準備。因此在今后的刑法學研究中，學者需要加強對刑法學理論的等方向的研究，進一步拓展、深化刑法理論基礎，為我國刑法的發展完善提供完善的法律理論。

2.2外向型刑法的研究

隨著大數據以及云端服務技術的發展與進步，中國與世界的關系密不可分。在與世界互動交往的過程中，必然會存在一些問題和爭端，需要借助法律來進行處理和解決，因此外向型法律的研究十分重要。但是從目前的學界研究來看，學者注重國內刑法學研究，外向型刑法研究較少，這就嚴重阻礙了中國與世界進行法律交流與學習的步伐。近年來學者開始關注外向型刑法的研究，但是研究成果仍然有待豐富。畢竟中外法律交流是大勢所趨，加強外向型法律的研究既是實際發展的需要，也是補充和完善國內刑法的需要。在今后的刑法學研究中，拓寬刑法的研究范圍和視野，加強外向型刑法的研究將會是刑法學研究的主要方向。例如，比較刑法、區際刑法以及國際刑法等方向的研究。

2.3刑法學體系的研究

通過梳理近30年的刑法學研究著作，筆者發現刑法學側重于具體理論展開研究的，涉及刑法學宏觀結構與體系的研究則相對較少。縱觀刑法學的發展歷程，刑法學具有自身的發展特點及規律，例如，我國刑法學體系的具體內容包含哪些內容、如何進行具體的邏輯順序排列、實際的刑法學體系是否具備科學性等這些問題還缺乏深入的研究。并且關于刑法學體系的研究，學者還存在著意見分歧，例如引入大陸法體系的國家是否適用等，這些在今后的刑法學體系研究中必須要進行深入研究，并給出科學性的結論。刑法學體系是進行司法學研究以及研究拓展的重要基礎，只有進一步完善刑法學體系的研究，才可以將具體性的問題深化研究，得出更加有建設性的研究結論，推動刑法學研究的進一步創新發展。

2.4刑法解釋性的研究

在刑法研究過程中，學者傾向于對刑法展開批判性研究而非對刑法進行解釋性研究，這樣就容易出現在未了解刑法規范的情況下，就對刑法規定的內容進行批判，導致批判問題的出現，不利于提出科學合理的刑法修正建議。過度關注對刑法學的批判研究，而忽視對刑法解釋的研究，這樣既不利于樹立刑法的權威，也不利于提升刑法解釋的能力，嚴重影響刑法的科學發展。從實際角度來看，只有將刑法學的研究重點放在刑法解釋上，才可以保證司法解釋的科學性。刑法解釋可以有效的完善刑法內容的不當性，使其更好地符合社會實際發展的需要。因此未來的研究中，學者要側重于刑法解釋的研究，為刑法實施與發展提供更加專業化的保障。

3、結語

刑法學是法學體系中重要的組成部分，在其發展過程中存在著諸多爭議，本文對目前刑法學研究過程中存在的爭議問題進行了初步分析，并對今后刑法學的發展方向提出了相關的發展分析，希望可以為刑法學的發展提供一定的幫助。

參考文獻

[1]? 陳興良.回顧與展望：刑法學的研究現狀和發展方向[J].政治與法律，2017（03）：2.