電影業(yè)先別急著金融扶持

孫佳山

因?yàn)樾鹿谝咔椋覈?guó)包括影院在內(nèi)的實(shí)體性文化產(chǎn)業(yè)受到了強(qiáng)烈的沖擊，現(xiàn)金流普遍出現(xiàn)問題，顯然需要給予一定的金融支持以渡過難關(guān)，但同時(shí)，考慮到以往針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)所采取相關(guān)金融政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們也需保持足夠的冷靜。

首先，“大水漫灌”式的金融扶持政策完全不可取。在疫情之前，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部已存在深刻的結(jié)構(gòu)性問題。以電影業(yè)為例，我國(guó)每年由大小影視制作公司生產(chǎn)出的近千部電影，有80%不能進(jìn)入院線放映，而進(jìn)入院線放映的影片中，又只有20%最終能夠收回成本。再以影院為例，當(dāng)前我國(guó)中東部地區(qū)的所有人口聚集區(qū)，在3公里范圍內(nèi)，都至少有一家以上的影院，北上廣深等一線城市及東部沿海的二線城市的影院密集度則更高，在院線端的這種同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)能過剩，已呈現(xiàn)出非常嚴(yán)重的泡沫，直接導(dǎo)致包括偷票房、買票房在內(nèi)的相關(guān)亂象不斷滋生。2016年的《葉問3》事件將影視泡沫與金融杠桿的過度撬動(dòng)所產(chǎn)生出的種種問題，首次暴露在社會(huì)輿論面前。一些金融資本為快速“套現(xiàn)”，寧可造假也要把賬做平，以實(shí)現(xiàn)“舍小錢掙大錢”的圖謀。

因此，當(dāng)前我們尤其應(yīng)當(dāng)辯證地看待疫情帶給整個(gè)產(chǎn)業(yè)的沖擊，抓住機(jī)遇深入調(diào)整我國(guó)包括電影在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性問題，將過去因?yàn)榉N種原因遲遲停留在口頭上的供給側(cè)改革真正施展、實(shí)行。只有在包括影片、院線在內(nèi)的相關(guān)供給側(cè)，將產(chǎn)能結(jié)構(gòu)進(jìn)一步捋順，形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的良性循環(huán)之后，相關(guān)金融扶持政策才有條件“精準(zhǔn)扶貧”，否則就只能重復(fù)“大水漫灌”式的循環(huán)。

其次，應(yīng)打破實(shí)體院線與視頻網(wǎng)站平臺(tái)二元對(duì)立的迷思。到目前為止，我國(guó)電影票房真正相對(duì)有保障的檔期，恐怕只有春節(jié)檔。雖然暑期檔一度也被認(rèn)為是希望所在，但我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，暑期檔將近三個(gè)月的時(shí)間，無論如何都不能被當(dāng)做一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍睢６ツ晔钇跈n的情況也充分說明，如果不是為了“救市”，暑期檔也不可能支撐起整個(gè)行業(yè)。

今年春節(jié)期間電影《囧媽》的線上放映，使輿論一度認(rèn)為至少對(duì)電影的生產(chǎn)和發(fā)行方來說，是一個(gè)跳脫實(shí)體院線結(jié)構(gòu)性矛盾的機(jī)會(huì)。但事實(shí)就是這樣殘酷，《囧媽》現(xiàn)象是不可持續(xù)的。其中一個(gè)重要原因，就是在線上有限的空間、有限的市場(chǎng)容量?jī)?nèi)，不足以收回高投入大片的成本。當(dāng)前任何一部中國(guó)電影要想在市場(chǎng)上叫得響，都得至少投入二三億元人民幣。而好萊塢大片如若引進(jìn)國(guó)內(nèi)，經(jīng)過所謂的國(guó)際分賬，在發(fā)行上也需投入相當(dāng)成本。另一方面，從《囧媽》到《大贏家》的上線，歸根結(jié)底不過是相關(guān)公司比較成功的商業(yè)宣傳，而非行業(yè)意義的商業(yè)模式創(chuàng)新。當(dāng)前，盡管數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)不斷爆炸式發(fā)展，但依然還沒有到電影的發(fā)行、放映在線上和線下完成翻轉(zhuǎn)的歷史時(shí)刻，實(shí)體院線與視頻網(wǎng)站平臺(tái)所面臨的現(xiàn)實(shí)困難其實(shí)是大體相同的，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)之路依舊漫長(zhǎng)。▲

（作者是中國(guó)藝術(shù)研究院副研究員）