當(dāng)危機(jī)到來(lái)時(shí)，我們應(yīng)該如何認(rèn)知

陳昊旻

近日，新型冠狀病毒在全國(guó)乃至全球的蔓延帶來(lái)了一系列的恐慌。許多人把此病稱之為新一代SARS。口罩高價(jià)售賣、全國(guó)貨架一搶而空。新聞媒體以及網(wǎng)絡(luò)上的段子手更是活躍在信息最前沿。隨著時(shí)間的推移，假消息層出不窮。網(wǎng)絡(luò)上的言論中也不乏許多帶有惡意、攻擊性的謾罵，針對(duì)的都是這次病毒傳播發(fā)源地一武漢的人民。

這些對(duì)新型冠狀病毒的反應(yīng)其實(shí)都是可以預(yù)料到的。流行病帶來(lái)的恐慌導(dǎo)致人們對(duì)先前重大疫情焦慮性地回顧，把對(duì)病毒的害怕轉(zhuǎn)移到對(duì)地域的歧視，以及線上交流增加的惶恐都是人們面對(duì)危機(jī)的典型反應(yīng)。對(duì)于人們應(yīng)對(duì)危機(jī)的心理研究又叫做危機(jī)心理學(xué)（risk psychology）。對(duì)危機(jī)心理學(xué)有所了解能夠幫助我們更加理性地看待這次的疫情，減少不必要的緊張。

首先，媒體在我們對(duì)于危機(jī)的認(rèn)識(shí)中起到了舉重若輕的作用。在還只有傳統(tǒng)媒體的時(shí)候，媒體一個(gè)重要的作用是傳達(dá)專家對(duì)危情的分析。然而，社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)大眾并不能朝專家所希望的方向做出反應(yīng)。盡管專家表示危機(jī)在掌控之中、或是危險(xiǎn)并不大，民眾仍然會(huì)陷入不知所措、恐慌的情緒中。

當(dāng)然，對(duì)于危機(jī)產(chǎn)生不成比例的恐慌并不代表我們是錯(cuò)的。情感往往在此類應(yīng)對(duì)中占了理智的上風(fēng)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者丹尼爾·卡內(nèi)曼分析過(guò)人的兩種思維體系。系統(tǒng)Ⅰ是快速反應(yīng)系統(tǒng)，包含了直覺(jué)、本能以及情感思維。系統(tǒng)Ⅱ是更理性的思維。因?yàn)橄到y(tǒng)Ⅰ是更迅速的思維模式，在面對(duì)威脅時(shí)，人們下意識(shí)地會(huì)令情感優(yōu)先于理智。這樣的結(jié)果就是在面對(duì)此次新型冠狀病毒時(shí)，大眾往往忽略了真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)而產(chǎn)生了與危險(xiǎn)不匹配的恐慌。真實(shí)數(shù)據(jù)所反映出來(lái)新型冠狀病毒的致病性以及致死率都不能在流行病領(lǐng)域排上前列。目前的危險(xiǎn)性尚不及網(wǎng)上常常被提起的SARS。甚至，美國(guó)今年流感感染死亡人數(shù)都遠(yuǎn)超中國(guó)這次的疫情。（這并不是說(shuō)大家不需要警覺(jué)提防，而是希望不要產(chǎn)生過(guò)度的恐慌。）然而，這些論據(jù)都被忽略，網(wǎng)上一片災(zāi)難來(lái)臨的混亂。

在情緒控制之上，許多媒體也并不能準(zhǔn)確地傳遞疫情信息。或者說(shuō)，信息頻繁的互動(dòng)并不能使人們了解危機(jī)的情況，反而可能更加遠(yuǎn)離真相。許多非正式媒體，如自媒體、公眾號(hào)、博主等，都不會(huì)對(duì)自己所發(fā)言論反復(fù)確認(rèn)真實(shí)性。他們不會(huì)使用可靠數(shù)據(jù)來(lái)分析危機(jī)，而是通過(guò)文學(xué)的手段使危機(jī)變得更有畫面感和沖擊力。因?yàn)橹挥杏辛俗銐虻膽騽⌒裕@些媒體才能得到他們想要的關(guān)注度。

那畫面感會(huì)給觀眾讀者帶來(lái)什么呢？回想一下歐洲難民危機(jī)時(shí)著名的小男孩尸體沖上海灘的照片。這一張照片令全球人民都聚焦到了歐洲難民的身上。而一只北極熊站在冰山上的圖片更是令看到的人產(chǎn)生了同情、共情，以及深深地認(rèn)識(shí)到全球氣候變暖帶來(lái)的災(zāi)難性打擊。一張圖片能代替一千個(gè)文字。畫面感同圖片一樣都能讓人即刻產(chǎn)生共鳴，感受到危機(jī)的緊迫性。媒體對(duì)于新型冠狀病毒感染者大篇幅的描述以及馬路上人人都戴口罩的照片使讀者感受到病毒的威脅近在咫尺，人人自危。

除開媒體的影響，另一種對(duì)于新型危機(jī)的普遍反映是具體化（objectification）。在面對(duì)未知時(shí)，最簡(jiǎn)單的理解方式是把未知與已知連結(jié)。埃博拉病毒蔓延時(shí)，曾有人把它與黑死病和艾滋病作比較。用已經(jīng)了解的疫病來(lái)類比，能夠快速地理解病情的傳播性和危險(xiǎn)程度。這一次，2003年的非典被用來(lái)與新型冠狀病毒匹配。這種具體化的思維方式帶來(lái)的問(wèn)題很明顯。2003年的非典與現(xiàn)今的病毒有很大的差別。從醫(yī)療水平、監(jiān)管力度、人民認(rèn)知度、信息傳播渠道等多個(gè)方面都能看出今天的中國(guó)能夠更好地應(yīng)對(duì)此次的冠狀病毒。相關(guān)科學(xué)界發(fā)聲也證實(shí)了此次的病毒危險(xiǎn)性低于非典。然而用非典做比較直接地把還存在許多人大腦中的恐怖記憶喚醒了。自然，群眾以一種面對(duì)大型災(zāi)難的態(tài)度來(lái)應(yīng)對(duì)也在意料之中。

再進(jìn)一步分析這種恐慌的應(yīng)對(duì)方式可以理解網(wǎng)絡(luò)上攻擊武漢人民的言論。在別的地區(qū)的人們認(rèn)為冠狀病毒威害到自身時(shí)，對(duì)于病毒的恐懼就轉(zhuǎn)化成了對(duì)病毒最初傳播地的怨念。這種地域化疾病的行為由來(lái)已久。1918年的全球流感被稱為西班牙流感;2019年的豬瘟被叫做非洲豬瘟。在美國(guó)，非洲被認(rèn)為是艾滋病的發(fā)源地;而在非洲，美國(guó)才是艾滋病開始的地方。如今反復(fù)強(qiáng)調(diào)新型冠狀病毒的“發(fā)源地”是武漢起到安慰作用。地理上的距離帶來(lái)的是心理上的安全感。仿佛攻擊了武漢人就能夠保證遠(yuǎn)在它市的“我”免遭傳染。

其實(shí)，這些認(rèn)知偏差只要了解了，就能發(fā)現(xiàn)這次的疫情并不可怕。只要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈龊梅雷o(hù)措施，大眾大可不必過(guò)度緊張。危機(jī)心理學(xué)給予了大眾修正認(rèn)知偏差的方法。

1在閱讀新聞時(shí)，看到大篇幅描述性詞句時(shí)要警惕，告誡自己這些文字只是描述個(gè)例而不是普遍現(xiàn)象。

2要培養(yǎng)自身對(duì)可靠數(shù)據(jù)的敏感度。在試圖理解一個(gè)新的危機(jī)時(shí)，著重分析數(shù)據(jù)的含義而不是一味相信文字的渲染。

希望大家在共渡此次疫情難關(guān)時(shí)，能夠有挑選地閱讀有質(zhì)量的文章，正確認(rèn)識(shí)到新型冠狀病毒的危害，不夸大散播虛假言論。我們不僅是與武漢人民同在，而是與所有對(duì)抗病毒的病人、工作者同在。