農(nóng)民工就業(yè)能力能否促進(jìn)就業(yè)質(zhì)量?

摘要：本文以2012—2016“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（CLDS）數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用結(jié)構(gòu)化方式評(píng)估農(nóng)民工的就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量狀況，構(gòu)建就業(yè)能力影響就業(yè)質(zhì)量的多維實(shí)證模型，分析影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的主要就業(yè)能力，及其與其他就業(yè)群體之間的差異。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在人力資本和社會(huì)資本等關(guān)鍵就業(yè)能力指標(biāo)以及工資收入、工作環(huán)境、職業(yè)發(fā)展、工作滿意度等就業(yè)質(zhì)量上低于城鎮(zhèn)職工，并且不平等狀況隨代際推移不斷擴(kuò)大。就業(yè)能力中的人力資本、社會(huì)資本、職業(yè)認(rèn)同和敬業(yè)度等維度對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響較明顯，并且隨勞動(dòng)力工作城市和身份類別而存在差異;影響二代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵因素為工作城市和個(gè)體人力資本水平，但職業(yè)技術(shù)教育對(duì)其就業(yè)質(zhì)量的改善作用較低。農(nóng)民工就業(yè)能力提升和質(zhì)量改善應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)人力資本投資，調(diào)整職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展思路，提升教育的城鄉(xiāng)公平性，同時(shí)構(gòu)建綜合性的就業(yè)能力培養(yǎng)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：就業(yè)質(zhì)量;農(nóng)民工;就業(yè)能力;代際差異;城鄉(xiāng)差異

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：100228482020（02）001616

一、問題的提出

2019年，中央政府工作報(bào)告首次將就業(yè)問題置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的高度，把就業(yè)政策與財(cái)政政策、貨幣政策并列于宏觀政策層面，表明全社會(huì)對(duì)就業(yè)問題的關(guān)注和重視達(dá)到前所未有的高度，也凸顯當(dāng)前和未來就業(yè)領(lǐng)域面臨較大的壓力和矛盾。隨著農(nóng)村和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力逐步向城市和非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移，中國(guó)勞動(dòng)力資源的總量和成本比較優(yōu)勢(shì)下降[1]，加之2018年以來中美貿(mào)易摩擦升級(jí)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)外部輸入性風(fēng)險(xiǎn)加大，外向型經(jīng)濟(jì)部門以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的一線工人就業(yè)穩(wěn)定問題愈發(fā)顯現(xiàn)[2]。農(nóng)民工作為中國(guó)一線產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的重要組成部分，其就業(yè)質(zhì)量和就業(yè)能力提升變得更為迫切。工資水平低、勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、勞動(dòng)保障低、就業(yè)穩(wěn)定性差、雇傭關(guān)系不規(guī)范、職業(yè)發(fā)展受限等問題使得農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量長(zhǎng)期以來整體偏低[3]，并且在新生代農(nóng)民工群體中并未得到較大改善[4]，嚴(yán)重制約了產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的穩(wěn)定性和可持續(xù)性[5]。同時(shí)，隨著國(guó)內(nèi)各行業(yè)圍繞高質(zhì)量發(fā)展主線推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，產(chǎn)業(yè)升級(jí)創(chuàng)新、生產(chǎn)提質(zhì)增效、技術(shù)瓶頸突破等一系列問題要求加速產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的技能素質(zhì)更新，農(nóng)民工就業(yè)能力提升的要求比以往更為迫切[6]。

對(duì)此，中央近年來多次出臺(tái)相關(guān)政策，期望通過國(guó)家層面的政策推動(dòng)農(nóng)民工就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量提升。2014年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》要求落實(shí)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等就業(yè)、同工同酬，依法為農(nóng)民工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，通過開展職業(yè)教育和技能培訓(xùn)提升農(nóng)民工融入城市社會(huì)的能力。2017年國(guó)務(wù)院《“十三五”促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃》明確提出到2020年實(shí)現(xiàn)就業(yè)質(zhì)量進(jìn)一步提升的目標(biāo)，農(nóng)民工被列入就業(yè)工作重點(diǎn)人群，要求各地積極開展“技能人才增收行動(dòng)”“新型職業(yè)農(nóng)民增收行動(dòng)”，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工工資收入合理增長(zhǎng)，就業(yè)權(quán)益保護(hù)完善。在一系列推進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提升的政策中，圍繞職業(yè)技能培訓(xùn)開展的就業(yè)能力建設(shè)成為工作重點(diǎn)。2016年，教育部、中華全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合發(fā)布《農(nóng)民工學(xué)歷與能力提升行動(dòng)計(jì)劃——“求學(xué)圓夢(mèng)行動(dòng)”實(shí)施方案》，明確指出提升農(nóng)民工學(xué)歷層次和技能水平的目標(biāo)在于幫助其實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，鼓勵(lì)企業(yè)將農(nóng)民工參加繼續(xù)教育與薪酬、晉升相結(jié)合，使農(nóng)民工就業(yè)能力提升有效服務(wù)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。2019年伊始，人力資源社會(huì)保障部和國(guó)務(wù)院先后頒布了《新生代農(nóng)民工職業(yè)技能提升計(jì)劃（2019—2022年）》和《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》兩項(xiàng)重要計(jì)劃方案，要求加強(qiáng)新生代農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)，帶動(dòng)農(nóng)民工隊(duì)伍技能素質(zhì)全面提高，并進(jìn)一步將其與工人待遇相關(guān)聯(lián)，加強(qiáng)技能人才激勵(lì)。2019年政府工作報(bào)告再次將農(nóng)民工列為就業(yè)工作重點(diǎn)群體，鼓勵(lì)農(nóng)民工報(bào)考高職院校，并通過招用農(nóng)村貧困人口、根治欠薪問題、防止和糾正身份歧視、規(guī)范靈活就業(yè)形態(tài)等方式提升農(nóng)民工就業(yè)能力，多角度改善農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量。

然而，政策措施的密集出臺(tái)能否取得實(shí)效，有幾個(gè)關(guān)鍵問題需要回答：其一，農(nóng)民工就業(yè)能力的建設(shè)重點(diǎn)放在職業(yè)技術(shù)能力培養(yǎng)，這能否體現(xiàn)農(nóng)民工就業(yè)能力的主要方面？其二，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提升的政策目標(biāo)集中在解決薪資和社會(huì)保障問題，這是否代表農(nóng)民工群體，尤其是日漸成為一線產(chǎn)業(yè)工人主體的二代農(nóng)民工群體對(duì)于體面勞動(dòng)的關(guān)鍵訴求？其三，職業(yè)教育和技術(shù)培訓(xùn)在多大程度上改善了農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量，能否幫助其擺脫戶籍身份束縛造成的差別待遇？哪些就業(yè)能力能更加有效地改善農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量？這些問題關(guān)系著政策的實(shí)際效果和未來的調(diào)整方向，需要深入的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)農(nóng)民就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量問題的研究，已有文獻(xiàn)主要圍繞就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量結(jié)構(gòu)，以及不同就業(yè)能力與就業(yè)質(zhì)量之間的關(guān)系展開分析。

農(nóng)民工就業(yè)能力的構(gòu)成主要延續(xù)了一般勞動(dòng)者群體的就業(yè)能力分析框架：較早的研究認(rèn)為就業(yè)能力主要與工作技能和受教育程度相關(guān)[78]，隨著分析的逐步深化，研究者們對(duì)于就業(yè)能力的理解日趨完整，從Law等[9]的三維度就業(yè)能力分析框架（個(gè)人適應(yīng)性、個(gè)體與市場(chǎng)的交互、職業(yè)認(rèn)同），到Fugate等[10]的四維度分析框架（職業(yè)認(rèn)同、個(gè)人適應(yīng)性、社會(huì)資本和人力資本），以及Heijde等[11]的五維度就業(yè)能力框架（職業(yè)專長(zhǎng)、期望與優(yōu)化、個(gè)人靈活性、公司意識(shí)、雇員與雇主利益的平衡），進(jìn)而擴(kuò)展至Lindsay等[12]的廣義就業(yè)能力的分析框架（個(gè)人因素、個(gè)人周邊環(huán)境因素、外部因素）。但是由于國(guó)外就業(yè)能力的相關(guān)研究較少關(guān)注中國(guó)城鄉(xiāng)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的特殊問題，因此對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)能力結(jié)構(gòu)的討論較為少見，僅在部分針對(duì)移民群體的分析中指出可以從職業(yè)教育的角度入手對(duì)移民進(jìn)行就業(yè)能力培育[13]。國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)民工就業(yè)能力的討論較多參照Fugate等[10]的四維度就業(yè)能力模型[1415]，以及Mcquaid等[12]的廣義就業(yè)能力模型[16]，并且較側(cè)重于指標(biāo)體系的構(gòu)建，而據(jù)此進(jìn)行的數(shù)據(jù)測(cè)量和實(shí)際應(yīng)用則相對(duì)欠缺。

有關(guān)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的研究發(fā)端于1999年國(guó)際勞工組織（International Labor Organization，ILO）提出的“體面的勞動(dòng)”概念以及由此構(gòu)建的基本指標(biāo)體系，主要包含就業(yè)機(jī)會(huì)、可接受的工作、足夠的收入和生產(chǎn)性工作、工作穩(wěn)定性、社會(huì)公平待遇、勞動(dòng)安全、社會(huì)保障、工作與家庭生活平衡、社會(huì)對(duì)話與勞動(dòng)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素[1718]。由此可見，“體面勞動(dòng)”實(shí)際上同時(shí)包含了就業(yè)數(shù)量和就業(yè)質(zhì)量?jī)蓪雍x，但較為偏重后者。在此后的發(fā)展中，有關(guān)就業(yè)質(zhì)量的研究逐漸區(qū)別于就業(yè)數(shù)量，成為相對(duì)獨(dú)立的研究分支[1921]。國(guó)內(nèi)研究者對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)化研究遠(yuǎn)晚于對(duì)其就業(yè)數(shù)量的討論[2223]，原因在于長(zhǎng)期以來中國(guó)勞動(dòng)力供大于求的狀態(tài)使得防治失業(yè)率上升成為就業(yè)工作的主要任務(wù)。但隨著近年來供需結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，新生代農(nóng)民工的需求也從滿足基本生存向更高層次邁進(jìn)，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量問題逐步受到重視[24]。部分文獻(xiàn)從勞動(dòng)報(bào)酬、工作穩(wěn)定性、工作環(huán)境、勞資關(guān)系、社會(huì)保險(xiǎn)等角度評(píng)估了新生代農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量[2526]，并從受教育程度、勞動(dòng)技能、就業(yè)保護(hù)、就業(yè)環(huán)境等角度分析了影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的因素[27]，但大部分文獻(xiàn)以局部地區(qū)調(diào)查或個(gè)體訪談為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源，結(jié)構(gòu)化評(píng)估的全面性和科學(xué)性均有待提升。

農(nóng)民工就業(yè)能力與就業(yè)質(zhì)量之間的關(guān)系研究則較多討論局部就業(yè)能力或就業(yè)質(zhì)量之間的相關(guān)性，包括教育、培訓(xùn)等人力資本[2628]，工作與家庭關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系等社會(huì)資本[2930]，個(gè)體認(rèn)知能力、工作搜尋能力、務(wù)工距離等因素對(duì)工資收入、工作滿意度、工作時(shí)間及社會(huì)保障水平的影響[3133]。多數(shù)文獻(xiàn)在討論兩者相關(guān)性時(shí)并未將其納入整體就業(yè)能力與就業(yè)質(zhì)量框架中，局部或單獨(dú)要素間的相關(guān)性分析使得該問題研究的全面性存在欠缺，從而使得政策重點(diǎn)指向性較為模糊;對(duì)人力資本相關(guān)的就業(yè)能力分析主要圍繞受教育年限展開，對(duì)于職業(yè)技術(shù)教育、身體和心理健康等人力資本要素的討論較少，而從近期農(nóng)民工就業(yè)政策和教育改革重點(diǎn)來看，職業(yè)技術(shù)能力提升能否帶來就業(yè)質(zhì)量改善越來越成為焦點(diǎn)問題;并且大多數(shù)分析主要基于農(nóng)民工群體樣本，因此較難評(píng)估農(nóng)民工就業(yè)能力對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響與其他就業(yè)群體之間的差異。

基于已有研究存在的不足，本文將從三個(gè)方面拓展和創(chuàng)新分析：首先，以結(jié)構(gòu)化框架分析農(nóng)民工群體的就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量狀況，從代際和城鄉(xiāng)戶籍身份比較視角重點(diǎn)分析二代農(nóng)民工的就業(yè)能力及就業(yè)質(zhì)量差距，改變已有研究中注重指標(biāo)體系構(gòu)建但運(yùn)用不足的狀況;其次，構(gòu)建就業(yè)能力影響就業(yè)質(zhì)量的多維實(shí)證分析模型，評(píng)估影響就業(yè)質(zhì)量的主要就業(yè)能力因素，重點(diǎn)考察其在二代農(nóng)民工和其他就業(yè)群體之間的差異，比較完整地勾勒出農(nóng)民工群體就業(yè)質(zhì)量提升的能力障礙;其三，對(duì)職業(yè)技術(shù)教育等在以往實(shí)證研究中關(guān)注較少，但近期作為政策焦點(diǎn)的就業(yè)能力進(jìn)行重點(diǎn)分析，揭示可能存在的政策偏差。

三、數(shù)據(jù)描述與統(tǒng)計(jì)比較

（一）數(shù)據(jù)簡(jiǎn)介

本文進(jìn)行實(shí)證分析所使用的數(shù)據(jù)來源于中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（China Laborforce Dynamics Survey，CLDS）2012、2014和2016年度數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用了多階段、多層次隨機(jī)抽樣法，樣本包含了除海南、西藏及港澳臺(tái)以外的29個(gè)省份城鄉(xiāng)勞動(dòng)力個(gè)人、家庭和村居狀況數(shù)據(jù)，與本研究相關(guān)的勞動(dòng)力人口學(xué)特征、就業(yè)及學(xué)習(xí)經(jīng)歷、流動(dòng)和工作狀態(tài)等資料較為全面，為農(nóng)民工就業(yè)能力與就業(yè)質(zhì)量研究提供了豐富的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

依據(jù)研究目標(biāo)，首先篩選出目前工作狀態(tài)為“有工作”的樣本;然后以“戶口性質(zhì)”“個(gè)體出生時(shí)間”和“是否從事非農(nóng)工作”三個(gè)維度將勞動(dòng)力樣本定義為五個(gè)身份類別。

（二）統(tǒng)計(jì)比較

從就業(yè)能力來看，二代農(nóng)民工在讀寫與互聯(lián)網(wǎng)使用、職業(yè)技能教育與培訓(xùn)、工作搜尋能力、生活適應(yīng)能力、身體健康狀況、學(xué)歷教育水平、社會(huì)地位和工作意義認(rèn)知等方面均高于一代農(nóng)民工，尤其是前三項(xiàng)的代際差距十分顯著;而在社會(huì)交往面和一般關(guān)系支持方面則稍低于一代農(nóng)民工。與同齡的城鎮(zhèn)青年勞動(dòng)力相比，二代農(nóng)民工在社會(huì)交往面、技能教育與培訓(xùn)、讀寫與互聯(lián)網(wǎng)使用、學(xué)歷教育和工作經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)地位等方面的差距明顯，如圖1（a）所示。如果將二代農(nóng)民工與城鎮(zhèn)青年職工的就業(yè)能力差異和一代農(nóng)民工與城鎮(zhèn)中老年職工的就業(yè)能力差異進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)歷教育、工作經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)交往面和社會(huì)地位的城鄉(xiāng)差異隨代際顯著擴(kuò)大。上述情況表明農(nóng)民工在人力資本和社會(huì)資本等關(guān)鍵就業(yè)能力指標(biāo)上與城鎮(zhèn)職工差異較大，并且隨著代際推移這些能力差距在不斷加深。

從就業(yè)質(zhì)量來看，二代農(nóng)民工在社會(huì)保障水平、工會(huì)組織參與度、工資福利、工作穩(wěn)定和安全性、單位和職業(yè)聲望、工作滿意度和幸福感等方面均高于一代農(nóng)民工;而在工作和生活平衡、民主管理感受方面則低于一代農(nóng)民工。與同齡的城鎮(zhèn)青年職工的就業(yè)質(zhì)量差距主要體現(xiàn)在社會(huì)保障、職業(yè)和單位聲望、工會(huì)組織參與度、工資福利、工作和生活平衡、工作穩(wěn)定和安全性、工作強(qiáng)度、職業(yè)發(fā)展和培訓(xùn)以及工作滿意度和幸福感等方面，尤其是前四項(xiàng)的差距十分明顯，如圖1（b）所示。城鄉(xiāng)差異隨代際顯著擴(kuò)大的就業(yè)質(zhì)量維度包括工作與生活平衡、工作物理和心理環(huán)境、職業(yè)發(fā)展和培訓(xùn)、工資福利、工作滿意度和幸福感等。

四、計(jì)量模型與實(shí)證分析

（一）計(jì)量模型

本文的統(tǒng)計(jì)比較表明，學(xué)歷教育和工作經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)交往面和社會(huì)地位等人力資本及社會(huì)資本因素可能是影響農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量以及實(shí)現(xiàn)不同群體就業(yè)質(zhì)量差距縮小的關(guān)鍵，而工資收入、工作環(huán)境、職業(yè)發(fā)展以及工作滿意度等則是農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工就業(yè)質(zhì)量差距的主要方面，也是就業(yè)質(zhì)量提升的難點(diǎn)，在計(jì)量分析中將予以特別關(guān)注。由于這些就業(yè)質(zhì)量變量的數(shù)據(jù)特性并不一致，既有連續(xù)型變量，也有0、1二值變量和多值離散變量，因此需要選擇合適的模型對(duì)其進(jìn)行估計(jì)。

首先，構(gòu)建包含身份類別交叉項(xiàng)的模型，用于分析工資收入、工作時(shí)長(zhǎng)等連續(xù)變量受不同維度就業(yè)能力的影響：

從模型（2）可知，在分析1～n類就業(yè)能力對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響時(shí)，不僅需要觀察其自身主效應(yīng)的影響αA（A=1，2，…，n），還需要依據(jù)交叉項(xiàng)系數(shù)γAB分析身份類別因素是否對(duì)主效應(yīng)產(chǎn)生促進(jìn)或阻礙的輔效應(yīng)，因此第A類就業(yè)能力xA的綜合效應(yīng)為

αA+∑bB=1γABstatusB;反之，也可以分析身份類別主效應(yīng)對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響βB，及其與就業(yè)能力的交互作用是強(qiáng)化還是弱化了身份類別的作用，因此第B種身份類別的綜合效應(yīng)為

βB+∑nA=1γABxA。其余各類就業(yè)能力變量xA（A=n+1，n+2，…，a）和其他控制變量zC（C=1，2，…，c）也可能影響就業(yè)質(zhì)量但不一定存在交互作用。所有自變量和因變量的含義參見表1和表2，表1中未羅列的其他控制變量包括各行業(yè)二值變量、調(diào)查年份、東中西部地區(qū)二值變量，按一線至五線城市區(qū)分的城市等級(jí)變量及其與身份變量的交叉項(xiàng)等

城市等級(jí)區(qū)分依據(jù)第一財(cái)經(jīng)“新一線城市研究所”的《2017中國(guó)城市商業(yè)魅力排行榜》，網(wǎng)址為https：∥www.yicai.com/news/5293378.html。樣本中在一線、新一線、二線、三線、四線和五線城市及其周邊農(nóng)村地區(qū)工作的個(gè)體分別占516%、1328%、1510%、2265%、1858%和2523%。。由于農(nóng)民工打工城市地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割狀況、勞動(dòng)保護(hù)政策、社會(huì)保障制度、落戶難度、工作生活節(jié)奏、開放包容度以及其他各類城市公共服務(wù)水平等都存在顯著差異，工作城市選擇可能對(duì)其就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生較大影響，因此該變量的系數(shù)估計(jì)值也會(huì)加以關(guān)注。

其次，對(duì)于加班狀況、社會(huì)保障等0、1二值變量型的就業(yè)質(zhì)量，構(gòu)建Logit模型進(jìn)行分析：

其中，yQ是潛在應(yīng)變量，依據(jù)問卷賦值設(shè)計(jì)，當(dāng)其大于等于1時(shí)被觀察到，取值為yQ*，而當(dāng)其小于1時(shí)則截尾，可采用最大似然法估計(jì)其參數(shù)，各變量含義與模型（1）相同。

由于就業(yè)能力自變量包含四方大面16個(gè)維度，近70個(gè)可觀察變量，再加上行業(yè)、地區(qū)、城市等級(jí)與身份類別等變量，解釋變量數(shù)量龐雜，很可能導(dǎo)致多重共線性、樣本量不足等問題，因此首先對(duì)其進(jìn)行主成分因子分析，刪選方差累計(jì)貢獻(xiàn)率超過95%的主成分，并分析這些主成分的內(nèi)部構(gòu)成，選取特征向量絕對(duì)值超過020且KMO值（KaiserMeyerOlkin檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量）超過060的原始變量[34]，刪選后的主要自變量一共30個(gè)（不計(jì)交叉項(xiàng)和控制變量）;因變量就業(yè)質(zhì)量主要依據(jù)樣本量進(jìn)行刪選，去除了缺失率高于333%的變量

由于模型包含較多自變量，因此需要較大的樣本量以保證足夠的自由度，并且若要求回歸方程具有較高的穩(wěn)定性、顯著性水平和較小的相對(duì)誤差，也有賴于較大的樣本容量，兩者關(guān)系參見馬贊甫等[36]的研究。。然后對(duì)計(jì)量模型（1）—（4）進(jìn)行回歸分析，并依據(jù)回歸結(jié)果中具有統(tǒng)計(jì)顯著性的系數(shù)估計(jì)值，整理部分就業(yè)能力對(duì)就業(yè)質(zhì)量影響的主效應(yīng)、二代農(nóng)民工身份類別的輔效應(yīng)及兩者的綜合效應(yīng)（見表4和圖2）。上述回歸均以一代農(nóng)民工作為身份變量基準(zhǔn)組，有助于比較二代農(nóng)民工與一代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差異受身份類別影響的程度;為方便二代農(nóng)民工與城鎮(zhèn)青年職工同齡組比較，還以城鎮(zhèn)青年職工作為身份變量基準(zhǔn)組進(jìn)行同樣的回歸，同時(shí)也對(duì)二代農(nóng)民工樣本進(jìn)行單獨(dú)回歸，整理后的回歸結(jié)果見表5和圖3。

（二）不同就業(yè)能力對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響

在48個(gè)混合樣本回歸方程中，人力資本、城市級(jí)別、身份類別三類因素的在半數(shù)以上的方程中均具有統(tǒng)計(jì)顯著性;社會(huì)資本、職業(yè)認(rèn)同和敬業(yè)度、人力資本與身份類別的交叉項(xiàng)、城市級(jí)別與身份類別的交叉項(xiàng)在40%以上的回歸方程中顯著;而個(gè)體適應(yīng)和自我開發(fā)相關(guān)變量只在3250%的方程中顯著，表明就業(yè)能力中的人力資本、社會(huì)資本、職業(yè)認(rèn)同和敬業(yè)度等維度對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響更明顯，并且就業(yè)能力可能因勞動(dòng)力工作城市和身份類別而存在差異。而以二代農(nóng)民工為樣本的回歸方程中，僅城市級(jí)別和人力資本兩大類因素在40%以上的方程中顯著，其中顯著率較高的包括受教育年限、參加專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、自評(píng)身心疲勞狀況、城市級(jí)別、工作經(jīng)驗(yàn)等7項(xiàng)，職業(yè)技術(shù)教育的顯著率并不高;而個(gè)體適應(yīng)和自我開發(fā)、職業(yè)認(rèn)同和敬業(yè)度、社會(huì)資本三大類就業(yè)能力僅在233%、217%和215%的方程中顯著，其中僅工作興趣感、農(nóng)村生活不適應(yīng)性兩項(xiàng)因素在40%以上的方程中顯著（表3），表明如果單獨(dú)從二代農(nóng)民工群體來看，影響其就業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵因素為工作城市和個(gè)體人力資本水平，而其他就業(yè)能力的作用較為有限。

（三）不同維度就業(yè)質(zhì)量的具體狀況

具體而言，從收入狀況來看，受教育年限的增加有助于提高小時(shí)收入、年收入和收入滿意度，二代農(nóng)民工受教育年限的增加比一代農(nóng)民工更有助于提高其收入，但與城鎮(zhèn)青年職工相比，二代農(nóng)民工身份會(huì)降低教育年限的收入增長(zhǎng)效應(yīng)，并且二代農(nóng)民工身份因素對(duì)收入滿意度的輔作用不顯著。接受職業(yè)技術(shù)教育對(duì)小時(shí)收入和收入滿意度的影響不顯著，接受職業(yè)技術(shù)教育的二代農(nóng)民工收入及收入滿意度沒有顯著高于對(duì)照組一代農(nóng)民工，但小時(shí)收入和年收入顯著高于對(duì)照組城鎮(zhèn)青年職工，這表明對(duì)二代農(nóng)民工進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育投資比對(duì)城鎮(zhèn)青年職工進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育投資有更高的收入回報(bào)。參加專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)有助于提高小時(shí)收入和年收入，但是二代農(nóng)民工接受培訓(xùn)帶來的收入提升并不顯著高于一代農(nóng)民工。工作城市級(jí)別較低的二代農(nóng)民工收入水平更低，身體和心理健康狀況的改善、社團(tuán)和社會(huì)組織參與度上升有助于提高其收入水平，評(píng)價(jià)工作有趣、有工作毅力和韌性的二代農(nóng)民工收入水平更高些，對(duì)城市生活適應(yīng)度較高的農(nóng)民工收入也較高。

從工作時(shí)間和加班情況來看，受教育年限的增加有助于降低周工作小時(shí)數(shù)，減少加班和提高工作時(shí)間滿意度，但與對(duì)照組一代農(nóng)民工相比，二代農(nóng)民工受教育年限的增加將使其周工作時(shí)間更長(zhǎng)、加班頻率更高。接受職業(yè)技術(shù)教育和參加專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的勞動(dòng)者更有可能加班，但與一代農(nóng)民工相比，二代農(nóng)民工接受職業(yè)教育可能有助于其降低加班頻率。身體和心理健康狀況較好的二代農(nóng)民工周工作時(shí)間較短、加班較少，且工作時(shí)間滿意度較高，工作城市級(jí)別較低、對(duì)城市生活適應(yīng)度較高、本地定居意愿較高的二代農(nóng)民工作時(shí)間較短、加班較少。

從工作強(qiáng)度和工作環(huán)境來看，受教育年限的增加、參加專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和接受職業(yè)技術(shù)教育有助于降低工作繁重度，并且前兩者有助于提高勞動(dòng)者對(duì)工作環(huán)境、工作合作和他人尊重工作滿意度，但二代農(nóng)民工身份變量的輔效應(yīng)均為負(fù)向或不顯著，這表明盡管教育和培訓(xùn)有助于農(nóng)民工減輕工作強(qiáng)度和改善工作環(huán)境，但這種效應(yīng)在二代農(nóng)民工身上卻呈現(xiàn)逐步弱化的趨勢(shì)。工作城市級(jí)別較低的二代農(nóng)民工工作內(nèi)容的繁重度較高，工作環(huán)境、工作合作及他人尊重工作的滿意度較低，并且與同級(jí)別城市的一代農(nóng)民工相比更顯著，但與其同級(jí)城鎮(zhèn)青年群體相比，二代農(nóng)民工對(duì)上述三項(xiàng)滿意度稍高些。身體和心理健康水平較高的二代農(nóng)民工工作繁重度較低，并且心理健康的改善還有助于提高二代農(nóng)民工對(duì)工作環(huán)境、工作合作及他人尊重工作的滿意度，并且這些個(gè)體的同事間信任程度、工作興趣和成就感較高，也具有更高的城市生活適應(yīng)性。

從工作穩(wěn)定安全性來看，受教育年限的增加、參加專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)有助于降低二代農(nóng)民工的失業(yè)可能性、提升工作安全性滿意度，職業(yè)技術(shù)教育盡管也有助于降低失業(yè)可能性，但二代農(nóng)民工的身份的輔效應(yīng)為負(fù)向，表明與一代農(nóng)民工相比，職業(yè)教育在降低二代農(nóng)民工失業(yè)可能性上的作用正在弱化。工作城市級(jí)別較低的二代農(nóng)民工對(duì)工作安全性的滿意度較低，身心健康水平、工作興趣感較高的二代農(nóng)民工失業(yè)可能性較低、工作安全性滿意度較高。

從社會(huì)保障來看，受教育年限的增加、參加專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)有助于提高勞動(dòng)者養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)保險(xiǎn)和住房公積金覆蓋水平，接受職業(yè)技術(shù)教育對(duì)社會(huì)保障的作用則相對(duì)弱些，對(duì)部分類型的社保覆蓋作用不顯著或?yàn)樨?fù)向。與一代農(nóng)民工相比，二代農(nóng)民工增加受教育年限更有助于提升其社會(huì)保障水平，但與城鎮(zhèn)青年職工相比，二代農(nóng)民工身份顯示負(fù)向的輔效應(yīng)或不顯著，這表明提高受教育水平雖然有助于縮小農(nóng)民工代際間社會(huì)保障差異，但無助于縮小與戶口相捆綁的城鄉(xiāng)間社會(huì)保障差異。與接受過職業(yè)技術(shù)教育的一代農(nóng)民工相比，二代農(nóng)民工接受職業(yè)技術(shù)教育并不能帶來更高的社會(huì)保障水平，甚至在某些社會(huì)保障項(xiàng)目上還呈現(xiàn)負(fù)向的輔效應(yīng)，這表明職業(yè)技術(shù)教育并不能有效降低農(nóng)民工代際間的社會(huì)保障差異。工作城市等級(jí)越低，各項(xiàng)社會(huì)保障水平越低，與一代農(nóng)民工相比，在等級(jí)較低城市打工的二代農(nóng)民工更容易獲得養(yǎng)老、醫(yī)療和生育等部分保險(xiǎn)，但與城鎮(zhèn)青年勞動(dòng)力相比，在較低城市打工的二代農(nóng)民工在上述五類保險(xiǎn)上的覆蓋率會(huì)更低。這說明在中小城市、非一線城市工作有助于縮小農(nóng)民工代際間的社會(huì)保障差異，但是并無助于改善其與同齡城鎮(zhèn)勞動(dòng)力之間的差異，在一、二線城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，這種社會(huì)保障差異更顯著。社團(tuán)和社會(huì)組織參與度、同事間信任度、城市生活適應(yīng)性以及本地定居意愿較高的二代農(nóng)民工社會(huì)保障水平也更好些。

從職業(yè)地位與職業(yè)發(fā)展的角度來看，受教育年限的增加、接受職業(yè)技術(shù)教育和參加專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)有助于二代農(nóng)民工向聲望更高的職業(yè)和工作單位流動(dòng)，但對(duì)于晉升機(jī)會(huì)滿意度的提升作用不顯著。二代農(nóng)民工由于受教育年限帶來的職業(yè)向上流動(dòng)性高于一代農(nóng)民工，但低于城鎮(zhèn)青年勞動(dòng)力;并且由職業(yè)教育帶來的職業(yè)向上流動(dòng)性低于一代農(nóng)民工，與城鎮(zhèn)青年勞動(dòng)力的差異不明顯，這表明農(nóng)民工的職業(yè)向上流動(dòng)主要受前勞動(dòng)力市場(chǎng)階段的受教育年限影響，職業(yè)技術(shù)教育更有助于一代農(nóng)民工職業(yè)地位的改善，但對(duì)二代農(nóng)民工的作用在弱化，甚至是負(fù)面的。盡管教育有助于改善青年農(nóng)民工的就業(yè)職業(yè)和單位聲望，但卻拉大了他們與同一輩城鎮(zhèn)青年職工的差距。在城市等級(jí)較低的地區(qū)工作時(shí)，就業(yè)者的職業(yè)和工作單位聲望也較低，并且與一代農(nóng)民工相比，二代農(nóng)民工在中小城市、非一線城市職業(yè)向上流動(dòng)的狀況并未改善。部分回歸結(jié)果顯示，家庭成員、朋友和同鄉(xiāng)之間信任度較高的個(gè)體職業(yè)向上流動(dòng)性更高，但總體而言，社會(huì)資本、職業(yè)認(rèn)同和敬業(yè)度、個(gè)體適應(yīng)和自我開發(fā)等人力資本以外的就業(yè)能力因素在改善二代農(nóng)民工職業(yè)地位和職業(yè)發(fā)展中的作用并不顯著或不穩(wěn)定。

從民主管理參與度來看，增加受教育年限、參加專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)有助于提高勞動(dòng)者的工作內(nèi)容、進(jìn)程自主程度和工作意見表達(dá)的滿意度，但與一代農(nóng)民工和城鎮(zhèn)青年職工相比，教育和培訓(xùn)在提升二代農(nóng)民工工作內(nèi)容自主程度中的作用有所下降，這意味著同等受教育水平的二代農(nóng)民工可能比其父輩和同齡城鎮(zhèn)青年職工面臨更加程序化的、科學(xué)管理式的生產(chǎn)模式。工作城市等級(jí)較低的二代農(nóng)民工作自主程度和工作意見表達(dá)的滿意度較低，工作成就感和興趣感較高的個(gè)體則評(píng)價(jià)工作自主程度較高。在缺乏民主管理渠道來表達(dá)工作意見和維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益時(shí)，不同身份類別勞動(dòng)者的維權(quán)渠道選擇傾向也有所差別，二代農(nóng)民工更愿意選擇罷工、上訪和找勞動(dòng)部門的方式實(shí)現(xiàn)維權(quán)，而一代農(nóng)民工更愿意找老鄉(xiāng)幫忙，城鎮(zhèn)青年勞動(dòng)力的優(yōu)選方案則是找律師幫忙，這與已有研究[36]中的部分結(jié)論相一致。

（四）職業(yè)技術(shù)教育對(duì)就業(yè)質(zhì)量影響的進(jìn)一步討論

綜合來看，職業(yè)技術(shù)教育對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的改善低于受教育年限和專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)等人力資本投資，并且對(duì)不同就業(yè)質(zhì)量影響呈現(xiàn)分化的狀況，職業(yè)技術(shù)教育對(duì)收入和收入滿意度的影響不顯著，也不能使得二代農(nóng)民工收入及收入滿意度顯著高于一代農(nóng)民工;接受職業(yè)技術(shù)教育的二代農(nóng)民工更有可能加班，盡管其加班頻率比上一代有所下降;職業(yè)技術(shù)教育在降低二代農(nóng)民工失業(yè)可能性上的作用比一代農(nóng)民工有所下降;職業(yè)技術(shù)教育并不能給二代農(nóng)民工帶來更高的社會(huì)保障水平，無助于縮小與戶口相捆綁的城鄉(xiāng)間社會(huì)保障差異;由職業(yè)教育帶來的二代農(nóng)民工職業(yè)向上流動(dòng)性也低于一代農(nóng)民工，對(duì)職業(yè)地位改善作用呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)。

上述結(jié)論在已有的研究中較少發(fā)現(xiàn)，可能源于已有的實(shí)證分析大多沒有將職業(yè)技術(shù)教育和其他教育類型進(jìn)行區(qū)別研究，而是通常將其折合成相應(yīng)的受教育年限加以統(tǒng)一考察，從而掩蓋了職業(yè)技術(shù)教育與普通中高等教育的差異。而實(shí)際上，從教育的信號(hào)理論觀點(diǎn)來看[37]，如果勞動(dòng)者接受的教育類型主要傳遞了關(guān)于其能力的信號(hào)，而并非提升不同類型的專業(yè)化人力資本水平，那么與同等學(xué)歷階段以升學(xué)為目的普通中高等教育相比，接受職業(yè)技術(shù)教育很可能被視為低能力的信號(hào)，“讀不了高中才上技校”“考不上本科才讀高職”即為這一觀念的典型表達(dá)。如果這一邏輯成立，那么職業(yè)技術(shù)教育在某種程度上可能成為勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和社會(huì)分層的方式之一，盡管接受職業(yè)技術(shù)教育的二代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量可能比僅接受過初等教育的一代農(nóng)民工有所提升，[JP2]但也僅限于其工作的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)范圍之內(nèi)，而當(dāng)其向上流動(dòng)至主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)時(shí)則存在明顯的“學(xué)歷天花板效應(yīng)”，因此也就不難理解職業(yè)技術(shù)教育在改善農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量上的作用較為有限這一現(xiàn)象。

當(dāng)然，如果接受職業(yè)技術(shù)教育的農(nóng)民工仍然有機(jī)會(huì)接受更高層次的教育，從而打破勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的影響，那么其就業(yè)質(zhì)量提升也可能有較大空間，但從實(shí)際情況來看并不樂觀。圖4統(tǒng)計(jì)了實(shí)證數(shù)據(jù)樣本中接受過中專、職業(yè)高中、技術(shù)學(xué)校等中等職業(yè)技術(shù)教育和普通高中教育的農(nóng)民工、城鎮(zhèn)職工在繼續(xù)教育上的差異。從中可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過普通高中教育升學(xué)至大專及以上學(xué)歷的二代農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的比例差異并不十分顯著，但就讀中專、職業(yè)高中和技術(shù)學(xué)校的二代農(nóng)民工繼續(xù)深造獲得大專以上學(xué)歷的比例僅為195%、237%和171%，遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)青年職工548%、450%和467%的比例，也低于城鎮(zhèn)中老年職工429%、455%和414%的比例。這表明與普通中等教育相比，職業(yè)技術(shù)教育為農(nóng)民工提供的縱向上升通道更加狹窄，不僅如此，農(nóng)村學(xué)子如果在初高中階段選擇職業(yè)技術(shù)教育，意味著未來學(xué)歷水平提升的可能性比城鎮(zhèn)戶口的同齡人更低，其改善就業(yè)狀態(tài)的路徑也會(huì)更加曲折。

（五）社會(huì)資本、工作城市及其他因素對(duì)就業(yè)質(zhì)量影響的進(jìn)一步討論

回歸分析亦表明社會(huì)資本、職業(yè)認(rèn)同和敬業(yè)度、工作城市級(jí)別在混合樣本的回歸中具有顯著性，會(huì)對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生影響;而在二代農(nóng)民工為樣本回歸中，前兩者的作用不再明顯，而工作城市對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響仍然顯著。呈現(xiàn)這種差異可能源自幾個(gè)方面：

其一，社會(huì)資本主要包括家庭親朋關(guān)系和一般關(guān)系，對(duì)于農(nóng)民工而言，前者大部分在原居住地，短期內(nèi)很難在務(wù)工地建立牢固的家庭親朋關(guān)系，而主要依賴同鄉(xiāng)、同事或同學(xué)等一般關(guān)系，后者盡管也能提供一定程度的就業(yè)支持，但相對(duì)前者較弱，尤其與城鎮(zhèn)職工相比，由家庭親朋關(guān)系帶來的實(shí)質(zhì)性的和心理上的就業(yè)支持對(duì)農(nóng)民工而言明顯處于缺失狀況。同時(shí)，一般關(guān)系的形成主要依賴社會(huì)交往面的擴(kuò)大和深入，但農(nóng)民工的社會(huì)交往面明顯小于城鎮(zhèn)職工，這不僅因?yàn)榕c其工作場(chǎng)所的相對(duì)封閉性、工作時(shí)間較長(zhǎng)而閑暇時(shí)間較短，也與其居住方式、本地語言交流和網(wǎng)絡(luò)通訊的使用能力有關(guān)。從樣本數(shù)據(jù)反應(yīng)的情況來看，一代農(nóng)民工務(wù)工集中的行業(yè)為建筑業(yè)、制造業(yè)，二代農(nóng)民工則為制造業(yè)、批發(fā)、零售貿(mào)易和餐飲業(yè)，工作場(chǎng)所以建筑工地、制造業(yè)車間為主，每周工作小時(shí)數(shù)分別比城鎮(zhèn)中老年職工和青年職工多766和679小時(shí)，月工作天數(shù)也分別多188和153天，工作場(chǎng)所和勞動(dòng)時(shí)間模式使得農(nóng)民工社會(huì)交往面交窄，一般關(guān)系主要局限于一起工作的同事和共同出來打工的同鄉(xiāng)，并且隨著工作場(chǎng)所管理的流程化和科學(xué)化，在現(xiàn)代化車間工作的二代農(nóng)民工面臨的社會(huì)交往面可能比一代農(nóng)民工更窄。

其二，職業(yè)認(rèn)同和敬業(yè)度較高的勞動(dòng)者工作收入和各項(xiàng)滿意度一般較高，其綜合就業(yè)質(zhì)量也較好，而形成兩者正相關(guān)的重要前提是雇員的這些職業(yè)品質(zhì)能夠被雇主觀察到，從而給“好員工”支付高回報(bào)，但雇員品質(zhì)的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)同通常有賴于較長(zhǎng)期的雇傭關(guān)系和勞動(dòng)過程。對(duì)務(wù)工地遷移和工作轉(zhuǎn)換較為頻繁的農(nóng)民工而言，勞雇雙方較難形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的心理契約和信任關(guān)系。一代農(nóng)民工可能具有較高職業(yè)認(rèn)同和敬業(yè)度，但其“候鳥型”的工作方式使得雇主不愿為其進(jìn)行長(zhǎng)期人力資本投資和職業(yè)規(guī)劃;二代農(nóng)民工盡管具有較高城市定居和市民化意愿，但制度性障礙的存在和敬業(yè)教育的欠缺使得其地區(qū)間流動(dòng)性和跳槽行為頻繁，在選擇某個(gè)“最佳”企業(yè)和城市定居之前，“旅游式”短工成為不少新生代農(nóng)民工的工作和生活方式，而這又進(jìn)一步加劇了雇主的短期化行為，不利于就業(yè)質(zhì)量的改善。

其三，工作城市級(jí)別對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響仍然顯著，在較高級(jí)別城市工作有助于提高收入，改善工作環(huán)境和安全性，規(guī)范工作時(shí)間和各類社會(huì)保險(xiǎn)，并且在混合樣本和二代農(nóng)民工樣本的回歸中均具有顯著性。這在很大程度上源于較高級(jí)別的城市通常制定更高標(biāo)準(zhǔn)的最低工資水平，對(duì)于勞動(dòng)用工制度的制定、執(zhí)行和監(jiān)察規(guī)范程度較高，公共服務(wù)和社會(huì)保障制度覆蓋范圍也更全面，這在很大程度上約束了用人單位的不規(guī)范行為，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)可能也有助于改善農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量。除此之外，一、二線城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型較先進(jìn)，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)增加有助于整體上改善工作物理環(huán)境、降低工作強(qiáng)度。對(duì)于農(nóng)民工而言，外出務(wù)工必然改變其原有的社會(huì)關(guān)系狀態(tài)，勞雇雙方的短期化行為也很難發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，這使得社會(huì)資本、敬業(yè)精神等因素的作用弱化，但務(wù)工城市的選擇則相對(duì)自主并且能帶來較明顯的回報(bào)差異，上述幾類因素的綜合影響使得農(nóng)民工群體樣本呈現(xiàn)不同的狀態(tài)。

五、結(jié)論與政策建議

本文以2012—2016年度“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（CLDS）數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用結(jié)構(gòu)化的方式評(píng)估了農(nóng)民工群體的就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量狀況，從代際和城鄉(xiāng)戶籍身份比較視角重點(diǎn)分析了二代農(nóng)民工的就業(yè)能力及就業(yè)質(zhì)量差距;同時(shí)構(gòu)建就業(yè)能力影響就業(yè)質(zhì)量的多維實(shí)證模型，分析了影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的主要就業(yè)能力因素，及其與其他就業(yè)群體之間的差異。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在人力資本和社會(huì)資本等關(guān)鍵就業(yè)能力指標(biāo)上與城鎮(zhèn)職工差異較大，并且隨著代際推移這些能力差距在不斷加深;在工資收入、工作環(huán)境、職業(yè)發(fā)展以及工作滿意度等方面低于城鎮(zhèn)職工，并且隨著代際推移這些就業(yè)質(zhì)量不平等狀況在不斷擴(kuò)大。就業(yè)能力中的人力資本、社會(huì)資本、職業(yè)認(rèn)同和敬業(yè)度等維度對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響較明顯，并且隨勞動(dòng)力工作城市和身份類別而存在差異。影響二代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵因素為打工城市的選擇和個(gè)體人力資本水平，但職業(yè)技術(shù)教育對(duì)于農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的改善作用較低，并且對(duì)不同就業(yè)質(zhì)量的影響呈現(xiàn)分化狀況。

基于上述研究結(jié)論，從就業(yè)能力角度提升農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量未來應(yīng)深化以下幾方面的工作：

其一，構(gòu)建勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系，并定期發(fā)布就業(yè)工作重點(diǎn)人群的關(guān)鍵指標(biāo)。目前勞動(dòng)力供求狀況和失業(yè)率數(shù)據(jù)已實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和定期發(fā)布，但就業(yè)質(zhì)量涉及內(nèi)容廣泛，信息采集分散，系統(tǒng)化梳理薄弱，使得勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)發(fā)布呈現(xiàn)“重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量”的狀況，制約了農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量相關(guān)工作的定期目標(biāo)調(diào)整和政策效果評(píng)估。未來應(yīng)從容易產(chǎn)生就業(yè)質(zhì)量問題的農(nóng)民工和非正規(guī)就業(yè)群體等就業(yè)工作重點(diǎn)人群開始，依托已經(jīng)構(gòu)建的城市公共就業(yè)服務(wù)市場(chǎng)信息監(jiān)測(cè)體系，建立就業(yè)質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)發(fā)布機(jī)制，并逐步拓展至所有從業(yè)人員，為科學(xué)化監(jiān)測(cè)和管理就業(yè)質(zhì)量提供依據(jù)。

其二，以人力資本投資為核心，構(gòu)建農(nóng)民工綜合就業(yè)能力培養(yǎng)機(jī)制。就目前來看，受教育年限仍是農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的最重要影響因素，身心健康、工作興趣感和工作經(jīng)驗(yàn)等因素也對(duì)二代農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生較為顯著的影響。因此，農(nóng)民工就業(yè)能力的培養(yǎng)應(yīng)以城鄉(xiāng)教育機(jī)會(huì)均等、過程結(jié)果公平為核心，加強(qiáng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)階段的就業(yè)能力積累;[JP2]對(duì)業(yè)已進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民工提供培訓(xùn)和職業(yè)技能繼續(xù)教育機(jī)會(huì)，加強(qiáng)職業(yè)認(rèn)知和敬業(yè)精神培養(yǎng)，同時(shí)推進(jìn)醫(yī)療保障制度改革的城鄉(xiāng)公平性，提升農(nóng)民工的身心健康水平，落實(shí)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及隨遷子女城鎮(zhèn)落戶政策，提高其就業(yè)地區(qū)穩(wěn)定性和社會(huì)資本積累水平，全方位提升農(nóng)民工就業(yè)能力。

其三，調(diào)整農(nóng)民工職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展思路，提升職業(yè)技術(shù)教育層次和公平性。在沒有配套性措施提升職業(yè)技術(shù)教育體系和教育公平性的情況下，僅從提高農(nóng)民工職業(yè)技能教育的角度出發(fā)制定相關(guān)政策，促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)能力進(jìn)而改善其就業(yè)質(zhì)量可能收效甚微。而是需要通過學(xué)制改革、專業(yè)學(xué)位晉升等方式打破職業(yè)教育作為終結(jié)性教育的定勢(shì)思維，打通職業(yè)技術(shù)教育系統(tǒng)的上升路徑，構(gòu)建職技本科、碩士、博士的一體化發(fā)展路徑，破除其與普通高等教育系統(tǒng)相應(yīng)層次學(xué)位間的相互隔離;尤為重要的是提升職業(yè)技術(shù)教育體系內(nèi)部上升通道的公平性，使得接受職業(yè)技術(shù)教育的農(nóng)村學(xué)子和農(nóng)民工可以獲得公平的深造機(jī)會(huì)，打破就業(yè)能力培養(yǎng)的戶籍身份鎖定現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?jiān)?劉麗. “一帶一路”沿線國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)比較及啟示 [J]. 西部論壇， 2017（6）： 93110.

[2]張?jiān)? 對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略調(diào)整下的中美雙邊投資及其就業(yè)效應(yīng) [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（4）： 112.

[3]高文書. 進(jìn)城農(nóng)民工就業(yè)狀況及收入影響因素分析——以北京、石家莊、沈陽、無錫和東莞為例 [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2006（1）： 2834+80.

[4]田豐. 逆成長(zhǎng)： 農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的十年變化（2006—2015） [J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2017（3）： 121143.

[5]李中建， 張藝冉. 新時(shí)代下以農(nóng)民工為主體的產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍建設(shè)——基于產(chǎn)業(yè)后備軍理論 [J]. 河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（6）： 1924.

[6]劉玉照， 蘇亮. 社會(huì)轉(zhuǎn)型與中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的技能培養(yǎng)體系 [J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016（1）： 2532.

[7]Lee J E， Wong C M T， Day J D， et al. Social and academic intelligences： A multitraitmultimethod study of their crystallized and fluid characteristics [J]. Personality and Individual Differences， 2000， 29（3）： 539533.

[8]Knight P T， Yorke M. Employability through the curriculum [J]. Tertiary Education & Management， 2002， 8（4）： 261276.

[9]Law K S， Wong CS， Mobley W H. Toward a taxonomy of multidimensional constructs [J]. Academy of Management Review， 1998， 23（4）： 741755.

[10]Fugate M， Kinicki A J， Ashforth B E. Employability： A psychosocial construct， its dimensions， and applications [J]. Journal of Vocational Behavior， 2004， 65（1）： 1438.

[11]Van Der Heijde C M V D， Van Der Heijden B I J M. A competencebased and multidimensional operationalization and measurement of employability [J]. Human Resource Management， 2006， 45（3）： 449476.

[12]Lindsay C， McQuaid R W. Avoiding the ‘McJobs： Unemployed job seekers and attitudes to service work [J]. Work， Employment & Society， 2004， 18（2）： 297319.

[13]Kvist A V. Immigrant groups， vocational training， and employment [J]. European Journal of Training and Development， 2012， 36（8）： 809826.

[14]張新嶺. 農(nóng)民工就業(yè)能力及其開發(fā)芻議 [J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2008（2）： 2327.

[15]劉葉云， 游釗. 中國(guó)新生代農(nóng)民工就業(yè)能力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建 [J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011（2）： 3539.

[16]羅恩立. 新生代農(nóng)民工就業(yè)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究 [J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2010（1）： 1319.

[17]International Labour Office. Report of the directorgeneral： Decent work [C]. International Labor Conference， 87th session， Geneva， 1999.

[18]Bonnet F， Figueiredo J B， Standing G. A family of decent work indexes [J]. International Labour Review， 2010， 142（2）： 213238.

[19]Sehnbruch K. The Chilean labor market： A key to understanding Latin American labor markets [M]. New York： Palgrave Macmillan， 2006.

[20]國(guó)福麗. 國(guó)外勞動(dòng)領(lǐng)域的質(zhì)量探討： 就業(yè)質(zhì)量的相關(guān)范疇 [J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009（1）： 8691.

[21]Burchell B， Sehnbruch K， Piasna A， et al. The quality of employment and decent work： Definitions， methodologies， and ongoing debates [J]. Cambridge Journal of Economics， 2014， 38（2）： 459477.

[22]劉素華. 建立我國(guó)就業(yè)質(zhì)量量化評(píng)價(jià)體系的步驟與方法 [J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2005（6）： 3640.

[23]賴德勝， 蘇麗鋒， 孟大虎， 等. 中國(guó)各地區(qū)就業(yè)質(zhì)量測(cè)算與評(píng)價(jià) [J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2011（11）： 8899.

[24]張?jiān)? 我國(guó)就業(yè)政策的內(nèi)涵、關(guān)系和趨勢(shì)再理解 [J]. 中國(guó)勞動(dòng)， 2015（6）： 49.

[25]馬繼遷， 張宏如. 就業(yè)質(zhì)量的代際差異——基于江蘇、浙江、廣東的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù) [J]. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2014（6）： 200204.

[26]石丹淅， 賴德勝， 李宏兵. 新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量及其影響因素研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2014（3）： 3136.

[27]蔡瑞林， 張國(guó)平， 謝嗣勝. 青年農(nóng)民工高質(zhì)量就業(yè)的蘊(yùn)意及其影響因素 [J]. 中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)， 2019（3）： 111119.

[28][JP2]屈小博. 培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工人力資本收益貢獻(xiàn)的凈效應(yīng)——基于平均處理效應(yīng)的估計(jì) [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2013（8）： 5564.

[29]錢文榮， 張黎莉. 農(nóng)民工的工作——家庭關(guān)系及其對(duì)工作滿意度的影響——基于家庭式遷移至杭州、寧波、溫州三地農(nóng)民工的實(shí)證研究 [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2009（5）： 7078.

[30][JP2]魏萬青， 高偉. 同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)的另一幅臉孔： 雇主——工人同鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)勞工個(gè)體權(quán)益的影響 [J]. 社會(huì)， 2019（2）： 160185.

[31]盧海陽， 楊龍， 李寶值. 就業(yè)質(zhì)量、社會(huì)認(rèn)知與農(nóng)民工幸福感 [J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2017（3）： 5771.

[32]車?yán)伲?杜海峰. 就近務(wù)工農(nóng)民工就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)感知現(xiàn)狀及其影響因素研究 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019（4）： 4856.

[33]李中建， 袁璐璐. 務(wù)工距離對(duì)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響分析 [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2017（6）： 7083.

[34]Kaiser H F. An index of factorial simplicity [J]. Psychometrika， 1974， 39（1）： 3136.

[35]馬贊甫， 劉妍珺. 回歸分析中最小樣本容量的確定 [J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2017（5）： 2022.

[36]張?jiān)? 從權(quán)益損害到集體行動(dòng)——中國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益及維權(quán)行動(dòng)的影響因素實(shí)證研究 [J]. 貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012（4）： 8390.

[37]Spence M. Job market signaling [J]. Quarterly Journal of Economics， 1973， 87（3）： 355374.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 鄭雅妮