“電氣革命”時代的專利史

何鈞

一? ?主題、作者與寫作背景

由兩位著名的歐洲科技史學者撰寫的《專利爭執： 英國關于電氣技術及其發明者身份的訴訟》（Patently Contestable： Electrical technologies and inventor identities on trial in Britain，圖1）一書，是劉東等主編的“科學與社會譯叢”中第一本翻譯出版的著作， 其研究對象是“電氣革命”時代中英國發生的專利爭執，也就是對于幾個重要產品（電話、電報和電燈等）的發明權的糾紛。二位作者中，斯塔西斯·阿拉珀斯塔提斯（Stathis Arapostath）是希臘國立卡波蒂斯坦大學科學哲學與歷史系科技史副教授， 除本書外，還著有《知識管理和知識產權》（Knowledge Management and Intellectual Property）等書。格雷姆·古戴（Graeme Gooday）為英國利茲大學哲學、宗教與科學史系科學技術史教授，還著有《1830—1940年間英國對聽力喪失經歷的應對》（Managing the Experience of Hearing Loss in Britain， 1830—1940，合著）與《電氣入戶： 技術，風險和性別，1880—1914》（Domesticating Electricity： Technology， uncertainty and gender， 1880—1914）等，并與他人合編《專利文化》（Patent Cultures）及《奧利佛·洛奇：連續和繼續，1975—1940》（Oliver Lodge： Continuity and continuation， 1875—1940）等書籍。

在該書的寫作背景中，無疑可以看到美國時任總統奧巴馬于2011年9月26日簽署的獲得兩黨支持的“美國創新法案”（雷希-史密斯法案），該法案對美國專利法做出了包括從實質發明日期原則進一步向世界通行的注冊日期原則轉化等重大實質性修改，目的是為了美國的未來，降低專利門檻，保障普通發明人的利益，鼓勵他們為國家的創新能力和經濟發展做出貢獻。這一顯著而重大的制度變革，不啻一場頗具風險的有關國家產業命運的社會實驗，在事先和事后都引發大量的爭論，也因此促使該書的二位作者將目光投向技術史上一個關鍵時期的（某種意義上）頗為類似的嘗試。

專利制度比較研究的目的是其對產業創新的具體影響，這從來都是艱難且充斥著爭議的領域。中國經歷了幾代人艱苦卓絕的努力趕超，在相對較短時間內主要依靠政府主導的非市場體制完成工業化的歷史任務，正學習將創新作為新的時代主題和國家意志。本書的內容有較好的參考意義。

二? ? 電氣革命與社會效應

19—20世紀之交的英國，正值國家歷史上的巔峰時期，本土的人口和市場在世界上的相對地位，遠非今日可比，更不要說在其制度和工業產品在廣大殖民地市場的影響力。不過就產業進步而言，經過領導第一次工業革命（蒸汽機）之后，在更重要的第二次工業革命（電氣革命）中，盡管英國對相關科學基礎理論的貢獻可以說是獨占鰲頭，但由于種種原因，在產業方面已經不能一枝獨秀，而是面臨歐陸（德國）和大西洋彼岸（美國）的強力競爭。

電氣革命是人類近現代技術上最重要的產業革命（沒有之一）。如果說之前的蒸汽機革命只是顯著提升交通運輸和其他某些工業領域的生產力，那么電氣革命就徹底改變了人類的生存狀態和方式。從此之后，人類生活的物質基礎和內容、衛生水平、預期壽命都發生了巨變，這種物質層面的變化也帶來生命價值觀念、社會組織和管理水平和意識的飛躍，整個社會面貌發生了根本性變化。電氣革命帶來的技術手段，也為后來的原子能、電子、生物和信息革命提供了基礎。電氣革命定義了新的文明，所有率先進入電氣時代的國家，都一直保持成為所謂“發達國家”的領先梯隊。電氣化也因此成為現代化的同義詞。老一代中國人還記得，“樓上樓下，電燈電話”以及“共產主義=電氣化+蘇維埃”等關于先進文明的簡明形象概括。

這樣一場波瀾壯闊的技術革命，必然產生獨特的歷史敘事，而其中又少不了英雄人物。對包括中國的公眾來說，愛迪生、馬可尼、貝爾等傳奇發明家，都是照亮人類歷史進程的璀璨星辰;? 關于他們的天才、機遇和汗水的故事，早已深入人心和歷史。中國是一個未有機會在早期及時參與和經歷工業革命的國家，在后來依賴強力政府主導以非市場形式補課完成電氣化，對西方先進工業國家當時的社會、市場和科技體制所知不多，工業革命時代幾乎就只剩下從中小學就開始灌輸的英雄敘事，著眼的也主要是人物身上的某些道德品質，比如勤奮、堅韌、淡泊個人名利，等等。這些造福全世界的發明家和科學家一起，加上我們民族自己的科技人物的愛國情懷、獻身精神、優秀品質和奮斗故事以及成就，這些帶有濃厚道德教育色彩的內容，再加上以及我國傳統體制在后發國家迅速趕超先進縮小差距實現工業化方面的顯著優越性，在很大程度上就構成了大眾的科技史觀。

然而產業的迅速發展，終于把社會推到了需要技術創新來支撐國家產業前途和經濟命運的時代。于是“知識產權”“市場開放”等對于我們來說有些陌生的概念詞語，又被奉為圭臬和圣經，對“尊重創新”“尊重人才”（實際就是默許甚至鼓勵某種程度上的計名計利）的宣傳力度很大，極少見到反潮流的話語。不過這些制度的具體運作，還需要不斷地總結檢討、調整修正。實際上，各個工業化國家也一直施行各自不同版本的知識產權制度，背后自然是對其公平性和效果的不同主張，既有自由主義傾向的，也有偏向社會公共利益的所謂“左派”觀念。由于作為前者代表的美國在最近幾十年間表現的科技實力，自由主義傾向的話語勢力占據了上風，讓人們不免忽視來自另外一個陣營的頑強聲音。

三? ? 全書結論和啟示

本書兩位作者的研究對象是英國電氣時代的專利糾紛，也涉及了跨國的技術轉移，對幾個主要工業國家的專利制度的比較，在書中也比比皆是。他們的結論是，電氣革命的英雄敘事，在很大程度上扭曲了歷史的真相。這場技術革命，遠不是少數勤奮執著的天才在實驗室、車間里得到的成果。技術的發展與科學理論不同，其本身往往是多源頭并進，多方推動分步驟前進，包含了多人的貢獻，尤其是重視道義和名譽勝過商業利益的研究者的貢獻，很難指出一個明晰的“真正的首先發明人”影響千家萬戶生活的產業革命伴隨的巨大商業利潤，推動個人和企業針對發明權進行法庭內外的訴訟和造勢，引起社會輿論的廣泛關注，并以法庭勝訴帶來的巨大產業壟斷地位來鞏固自己的發明史。換句話說，后世家喻戶曉的發明家英雄敘事，來自于名利之爭;? 那些沒有經歷重大專利訴訟的電氣技術，比如電機，盡管也非常重要，就沒有人們耳熟能詳的個人傳奇?？紤]到電氣革命在技術發展史上的重要意義，如果誠如本書的作者所言， 所謂的“真正的首先”發明人，不過是多個技術貢獻者中比較有商業頭腦和法律意識的那一個，是在作為名利斗獸場的法庭而不是實驗室中確立的，那么作者實際上直接挑戰了西方專利制度的基石，也就是真正的最先發明人概念。從純技術觀點看，所謂的“真正的第一個”發明人，幾乎帶有抹殺他人貢獻并霸占其應得的一份勞動成果的含義。

這樣的觀點難免讓我國老一代科技工作者聯想起強調“集體成果”，反對個人名利思想的時代。也許西方研究者的觀點，可以啟發我們在科技領域的制度政策設計和戰略思考中，更加仔細全面地審視評估自己原有制度的特征。

作者還進一步質疑專利的“產權”性質?？山灰注俚膯雾椞貦啖?，與自由處置方式受到公共利益或者他人權益顯著限制的產權，在日常話語中經?；煜母拍钪v，產權一般不應有時間限制，并且與資源使用者向產權所有者支付的“費”不同的是，產權所有者為其資產保值和增值而（在代議制度中集體決定）自愿繳納的持有成本應稱為“稅”，不過人們也經常從行政當局的角度，將其為產權的確權以及其他相關服務收取的管理成本稱為“費”。盡管如此，從英國專利制度的起源以及運作看，專利權更接近一種特權而不是產權。在最重視私人產權傳統的英國，專利權的“使用費”（royalty）一詞，也顯示它是來自于王權恩準，而不是神圣的私人產權。

這并非是一種純法律概念上的咬文嚼字。如果去掉神圣不得侵犯的“產權”概念的加持，專利制度的設計考量就只剩下純粹的促進產業創新以造福社會的公益性，盡管其中也必然需要保障具體發明者實體（個人或者機構）的利益回報以鼓勵創新投入意愿。實際上，即使承認技術發展本身是多方貢獻的結果，也不能證明以贏者通吃為基礎的游戲規則就一定不利于產業技術的發展和普及。如前所述，關于專利制度與產業發展的互動，總是充滿了爭議，因為在社會和歷史領域，無法控制變量進行比較研究。出于學術的嚴謹性，本書的作者避免給出過多明確的結論，但是其傾向性也是相當明顯的。

英國這一時期專利制度的特點，是在注冊時不進行實質的行政審查（以避免行政程序的腐敗和低效），而將專利的命運交給相對透明的法庭訴訟程序，這有別于主要的歐陸國家以及大洋彼岸的美國。同時英國和歐洲國家實行以注冊日期為準的原則，不同于美國的實質發明日期為準的做法。在作者看來，英國1905年前后的專利制度改革實踐表明，“自由注冊+法庭辯明”的模式未能達到保護弱勢發明人的目的，激發了大量成本高昂的訴訟;這些訴訟的結果扭曲了技術發展的歷史真實，敗壞了科技界開誠布公的風氣。注冊日期原則更加不利于技術的推介。這里不禁讓讀者想起美國專利制度向注冊日期原則靠攏的最新發展，這與作者的傾向相矛盾。另外，作者似乎也傾向于認為，比較缺乏專利保護的電氣技術（比如電機），其技術發展并未受到影響，也就是說當時的專利的游戲規則，未必促進了技術進步。

然而要評估專利制度對整個電氣革命的產業化進程的綜合影響，需要視野更宏大，細節更深入的研究，從宏觀的國家經濟史，到具體技術產品市場的培育擴張，再更深入到主要實體的經營狀況（營銷，市場份額，成本利潤），設想不同專利制度下的可能局面，這已經進入產業發展甚至經濟史的范疇，遠遠超出了該書的主題范圍。

書中多次涉及但并未展開和深入論述的另一個重要主題，就是科學與技術的復雜關系。電氣革命的技術與科學發現之間的分野不清，在當時的英國這樣一個有濃厚的反商業學術傳統，對電學理論發展做出巨大貢獻，而專利制度又以（臨時說明書）注冊日期為準的國家，情況就更為微妙。不過書中引用兩位作者（以及其他研究者）關于英國這一時期的技術和經濟史的一些其他著作，可以作為參考補充。作者似乎傾向于認為，至少對于電氣革命來說，很多有價值的創新驅動是學術性的，不需要專利游戲規則來激勵。書評作者認為，英國當時濃厚的反商業學術傳統，和我國之前的政府主導的科研體系，有著微妙的相似與不同。英國當時的反商業學術體系，和它對電磁學理論的巨大歷史貢獻，有何關系？這個學術體系，加上專利制度，以及二者的互動，對其在電氣工業革命中相對性地失去世界主導地位的過程，起了什么作用？對我國目前的科技戰略、政策和制度設計，有何啟發？筆者認為這些都是值得我國科技史和科技政策研究者關注和研究的課題。

四? ? 隨想

盡管本書涉及的一些人物是中學課本都會提到的，但是作為一本和法學有關的學術研究專著，作者使用了大量專業化的文字，譯者雖然努力使譯文更加適應我國與科技史、科普和科技政策相關的讀者閱讀習慣，對行文進行了調整，但因為不能犧牲學術準確性，譯者能做的工作也很有限。原文的一些章節文字（包括其中插圖），也試圖盡量生動地向讀者勾勒出當時的某些社會畫面，比如典型的發明家、代理人和法官的背景和形象（圖2），以及法庭抗辯的場景和輿論浪潮，等等。書中提到了一些跨越科學和技術界的人物，介紹文字不多，形象比較單薄，其作為科學家的一面更為世界和中國讀者所熟悉;? 如果能夠更全面地描畫其活動貢獻和生平，同時加上前面所述的經濟史、產業發展史甚至社會面貌，有所鋪陳，也許會更加接近一本生動全面的讀者面更廣的讀物，當然這應該是對另外的普及性著作的期望。