中藥治療亞急性甲狀腺炎的系統評價

王艷艷，匡紅英，張乃文

（1.長春中醫藥大學附屬醫院，吉林 長春 130021；2.長春中醫藥大學，吉林 長春 130021）

亞急性甲狀腺炎臨床表現特征為全身炎癥性反應、短暫疼痛的破壞性甲狀腺組織損傷，又被叫做肉芽腫甲狀腺炎、巨細胞甲狀腺炎、亞急性疼痛性甲狀腺炎。亞急性甲狀腺炎為自限性疾病，同時更是誘發疼痛性甲狀腺疾病的主要因素[1]。早期表現為甲狀腺疼痛、發熱，或一過性甲亢。15%的患者會發展為永久性甲狀腺功能減退癥[2]。目前西醫對于癥狀較輕者采用非甾體抗炎藥來緩解，較重者采用激素治療，激素治療雖見效較快，但存在副作用大。近年來中藥治療亞急性甲狀腺炎的研究較多，并取得了較好療效。由于中藥治療亞急性甲狀腺炎的系統評價偏少，臨床證據和療效尚不完全肯定，缺乏循證醫學證據。下文經Meta分析，統計對亞急性甲狀腺炎采用中藥方法治療的效果和安全性。

1 材料來源和方法

1.1 研究類型

以中藥方法治療亞急性甲狀腺炎的隨機對照研究，采用方法不限、語種不限。

1.2 研究對象

經臨床有關診斷，確診為亞急性甲狀腺炎的患者。排除:綜述，動物實驗，個案報道，臨床經驗，非隨機對照試驗，評分0分等文獻。

1.3 治療方法

①采用中藥治療的治療組以及采用西藥治療的對照組；②采用中西藥聯合治療的治療組，以及單純以西藥治療的對照組。不受劑量、療程限制。

1.4 結局指標：總有效率。

1.5 文獻檢索

檢索范圍，主要集中在以下三個數據庫當中：中國期刊全文數據庫(CNKI)、萬方數字化期刊全文數據庫(WanFang Data)、維普中文科技期刊數據庫(VIP)，以“亞急性甲狀腺炎”、“中藥治療”、“肉芽腫甲狀腺炎”、“巨細胞甲狀腺炎”作為關鍵詞進行搜索。搜索時間范圍界定在近10年內。

1.6 搜集數據及評價質量

分別由2名研究者各自進行文獻的篩選，并作出對所篩選文獻質量的評價，從中搜集有關數據，進行互相核對，保證意見的統一。當出現不同意見之后，應加入第三方參與討論、解決問題。使用改良Jadad評價量表對篩選文獻的質量做出評價，評價指標依據主要有：隨機順序、盲法、隨機化隱藏、退出和失訪。量表分值介于0～2分，表示文獻質量低，分值超過（并包括）3分，表示文獻質量高。

1.7 統計處理

評價不同治療方法的效果差異。采取由Cochrane協作網提供的RevMan5.3軟件做數據總匯處理。二分類資料采用RR及95%Cl為統計效應量，連續性變量資料采用SMD和95%CI為統計效應量。組間異質性行x2檢驗，若P≥0.1時，I2＜50%時采用固定效應模型合并統計量，若各研究間存在異質性(P＜0.1時，I2＞50%)，采用隨機效應模型合并統計量。

2 結 果

2.1 統計所篩選文獻結果

經初步檢索，得到有關文獻總計274篇，再做進一步的篩選，最終符合納入標準的有12個RCTS，患者總計887例，分別是418例對照組和469例治療組。對納入研究的文獻具體特征總結為下表1。

表1

2.2 總有效率分析結果

Mata分析經固定效應模型做出分析，結果提示組間數據值存在很大的差異性[RR=1.18，95%CI(1.13，1.24)，P＜0.00001]，表示治療組總有效率優于對照組。其中納入研究中有4項，進行了中藥治療組與西藥治療組的療效比較，由異質性檢驗結果分析來看，不同研究間皆存在異質性(P=0.23，I2=31%)，可采用固定效應模型。分析數據：采用中藥治療的治療組患者有效率獲得情況明顯要好于采用西藥治療的對照組患者，數據間差異值比較有統計性[RR=1.10，95%CI(1.03，1.17)，P=0.004]。納入研究中有8項[3]進行了中藥聯合西藥治療與西藥治療的療效比較，各研究間具有異質性(P=0.19，I2=30%)，可采用固定效應模型。數據分析：采用中西藥聯合治療的治療組患者有效率獲得要明顯好于單純西藥治療的對照組患者，數據比值差異性極大[RR=1.25，95%CI(1.16，1.34)，P＜0.00001]。Meta分析的森林圖，見圖1。

圖1 總有效率的Meta分析森林圖

3 討 論

亞急性甲狀腺炎屬于中醫學“癭瘤”、“癭癰”、“癭腫”等范疇。陳實功提出 “夫人生癭瘤之癥，非陰陽正氣結腫，乃至五臟瘀血、濁氣、痰滯而成。”任志雄[3]總結林蘭對亞急性甲狀腺炎的中醫診治中，林蘭教授根據亞甲炎的自然病程提出了四個證候，分別為風熱外襲、熱郁毒結，方藥以銀翹散加減；熱毒壅癭、表里合病，方以清瘟敗毒飲加減；毒熱熾盛、陰傷風動，方用柴胡清肝湯加減；邪去正虛、腎陽虧虛，方用金匱腎氣丸加減。本研究通過 Meta 分析系統評價中醫治療亞急性甲狀腺炎的療效，本研究尚存在不足:納入研究均為低質量研究，樣本含量小，只有2項研究交代了隨機方法，均沒有采取盲法，可能存在選擇性偏倚和實施偏倚。結果不能令人十分信服。因此，尚需大樣本、多中心的臨床隨機雙盲對照試驗提供高質量證據。