敬重感與義務問題

蔣茶

【摘 要】在《道德形而上學的奠基》一書中，康德以對法則的敬重來言說義務，但并沒有直接把兩者的關系說清楚。本文結合《實踐理性批判》試圖指出康德以人作為有限的理性存在者這一限度，并指出在現實道德世界中，敬重感作為道德主體的行為動機，喚醒了人的道德意識。因而義務概念的產生，就在于對純粹理性而言感性于人的意志這一限度，因而道德法則作用于人身上時表現為義務，義務就是對法則必然性的敬重，康德由此闡釋了道德法則在現實經驗世界的客觀現實性問題。

【關鍵詞】敬重感;道德法則;義務

中圖分類號：B82-0 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）10-0199-03

啟蒙時代，盡管理性的精神力量孕育著強大的理論根基，但在前批判時期康德還是將情感當作道德根據。休謨“懷疑論”的提出使得整個科學的大廈搖搖欲墜，康德因而從理性的角度重新思考道德形而上學，另一方面當時英國道德情感理論①和盧梭的理論也在催促著康德對道德哲學的關注。因而在后批判時期，作為一種道德根據的道德情感在康德的理論體系中轉變為“被道德法則規定的道德情感”。

“敬重感”就是其道德哲學中唯一的道德情感，這在康德道德哲學中是一個非常重要的概念。對于敬重感在康德體系中的演化是一個可供討論的領域，本文所要考量的僅僅是在《道德形而上學的奠基》一書中為何義務會被界定為“對法則的敬重”，康德當時只用了一個腳注去解釋“敬重感”這個概念，但是他本人也說到，這必然會引起讀者的誤解;同時在《實踐理性批判》中，康德指出純粹實踐理性這一事實后，提出了敬重感是作為人的道德行為動機的情感。因而本文從道德法則的先天性出發，試圖指出“敬重感”是康德義務論必然會提出的概念，這對于義務在現實世界中有限的理性存在者身上實現具有經驗性和必然性;基于人的有限理性這一限度，敬重這一情感得以在道德實踐生活中產生。

一、道德法則的先天性

敬重感是于《道德形而上學的奠基》一書中康德對義務概念的定義中首次提出的。他提出了哲學道德理性知識的三條原理，其中第三條原理說到，義務就是出自對法則的“敬重”的一個行為的必然性。②這里“法則”就是指具有絕對必然性的道德法則、對于所有的理性存在者都必然有效的理性的實踐法則。這三條原理康德是以分析法從普通的道德理性知識中分析出來的，意味著敬重感概念、義務概念、道德法則本就包含在有效的普通的道德理性知識中。整個《道德形而上學的奠基》的目的就在于確立道德性的最高原則，即具有普遍必然和法則性的道德法則。但這樣一條法則被包含于一個含有情感性的義務概念中，尚需進一步解釋。

道德法則有其先天的來源性。康德預設了純粹理性存在于每個有理性的存在者的心中，因為僅只有它能夠使我們的認識能力有一個先天的根據。純粹理性分為理論理性和實踐理性，實踐理性的對象是作為意志的規定根據的道德法則，它并不關心由物自體刺激感官而形成的經驗知識范圍、界限與條件，只關心其本身在實踐中的意志的規定根據。這種純粹實踐理性的意志也被康德稱為善良意志，區別于一般實踐理性的意志。道德法則就是從這樣一個純粹實踐理性而來的善良意志的自由行動。對于一般實踐理性而言，道德法則來源的先天性必然使之成為主體意志的準則，并且以這種起源的純粹性獲得了尊嚴，使其能夠成為我們的最高實踐原則。這樣的道德法則，因而是對每一個理性存在者都普遍有效的客觀法則;因而一種真正具有價值的道德活動，是純粹實踐理性規定意志時按其理性自身的要求即道德法則的要求的行動。

這樣一種具有先天性來源的法則不同于一般實踐理性所遵循的準則。個體出于自己的意愿而行動的依據都可以叫作準則。在一般經驗性的行為中，感性情感的偏好、欲求的對象作為一種欲求的目的，因為就其主觀上而言，對其行為主體當然是一個現實的行為依據。但是正因如此，這種目的的行動總是偶然的行動，當面對不同的行為主體時，這些因素就會因人、因時等條件的改變而改變。一種偶然現象的原則并不具有無條件的實踐的必然性，即便是生活中大部分人認為的幸福的原則，其動機的來源有損于道德法則來源的純粹性，就決不能以此作為道德行為的根據。

什么樣的準則可以成為道德法則呢？如若要想使一個有理性的存在者的行為準則上升為法則，那么其意志的根據不建立在任何經驗性的對象或質料上。純粹理性直接規定其自身意志的法則的行為，其本身就無經驗性的來源或行為的干擾，因而一個純然形式的、不包含任何經驗性內容的法則才能作為道德行為的普遍根據。一條道德的法則以其形式就獲得道德的普遍性、實在性，道德法則自身作為理性自身的準則，自己為自己立法，那么任何質料性的內容都不是道德法則的有效性因素。

準則和法則的區別來源于人的理性的有限性。實際上，一個有完全理性的存在者與有限理性的存在者的道德性狀是不同的。作為完全理性的存在者的上帝無須一種意志的動機，他本身就是善良意志，其行為必然是合乎法則性的。但我們發現，道德法則作為一條客觀法則，在現象界并不必然地作為實踐的準則而被意志所采納。

人作為有限的理性存在者，有理性的部分同時也有感性的部分，這兩個部分共同構成了人這個整體。人遵守著兩套法則，道德法則要求我們只按照成為普遍法則的準則去行動，但由于人類所具有的自然偏好和感性需求，人們常常會不以法則而以后者為準則而行動。

因此，作為客觀法則的道德法則在現實的道德實踐活動中，雖然以其來源的純粹性要求人們的意志行為，但人是有限的理性存在者，因其感性存在的那部分，使得道德法則對人發出強制的命令，這樣一種道德現象在主體身上的發生叫作義務，一種具有道德價值的行為必然是出于義務而不是合于義務的。對于完全理性的存在者，是沒有義務概念的。如此一來，人仿佛總是不能實現其自身理性的要求，這種道德法則的客觀性就受到了懷疑，似乎道德法則只是一種虛設，人們依然可以在生活中不按照道德法則的要求實際地生活。而我們看到康德在構成義務行為的要素中，除了意志對道德法則的遵從，還有這種行為產生的敬重感，他指出，這種道德情感以其理智性的性狀，為我們的現實生活的道德行為提供了主觀的動力。

二、敬重感作為唯一的道德情感

在日常生活中，當人們發現其自身的限度時，即一般行為的準則不能成為普遍的道德法則時，這種限度使得人面對具有普遍必然性的道德法則時產生了敬重;從理性本身的向度出發，這是其意志作用的必然結果。“意志直接為法則所規定以及對此的意識就叫敬重，以至于敬重被視為法則對主體的結果，而不被視為法則的原因”③，這種敬重感是唯一的道德情感。康德在《實踐理性批判》中指出，敬重感是道德主體遵守道德法則的動機，它是由理性本身引起的結果，不用來評價行動，亦不用來建立客觀德性法則，而只是充當動機，以便使德性法則自身成為我們的行為準則，道德法則是作為規定意志的根本動機的。

動機是Triebfeder，Trieb有“推動”的意思，feder 指鐘表里的發條或彈簧，所以Triebfeder指“運動的機制”，它側重于指一種具體的、形象的推動力，源自拉丁文elater aninmi，是靈魂、心靈的鼓動、鼓舞的意思。因而敬重感作為一種動機，它從人的心靈上就鼓動著人們去遵守道德法則的命令。通過敬重感，我們意識到人的有限性，并且應當遵守道德法則，從而理性因此能必然依據法則規定行為的意志，道德法則作為客觀法則成了行動的主觀準則。可以說，這是純粹實踐理性在這一過程中，其實是以一種貫徹自我法則的方式對主體產生的兩個不同層面的意義的結果。

首先，道德法則以一種否定的方式排斥感性而作用于人。“由德性的法則對意志所做的一切規定的本質在于：意志作為自由意志，因而并非僅僅是沒有感性沖動參與的意志，而是甚至拒絕一切感性沖動并在一切愛好有可能違背這法則時中止這些愛好的意志，它是單純由這法則來規定的。”④意志作為自由的意志，在其自身的活動中，拒絕感性沖動，并且中止違背道德的行動。因為這些感性愛好的原因只是本能需求的對象，并不是善良意志的原因。在一個道德實踐的行為中，當實踐理性作用于意志，對阻礙其法則實行的原因必然要產生一種排斥。

其次，敬重的產生是純粹實踐理性自我批準的一個結果。一種純粹實踐理性的行動，是按照其自身意志的自律原則貫徹自己法則的行動。由于感性偏好對意志的影響，道德法則下降到道德現象界成為一種現實的實踐活動有可能不發生。但一條道德法則是純粹實踐理性的法則，因而不僅僅只能對人們發出一種命令，它必然要使自己能成為主體的客觀法則，因為純粹理性以自身即人自身為目的，因而一種與手段相比較的人格的崇高就顯現出來，人因其感性的限度，對純粹理性的道德法則產生了敬重，敬重就表現為主體遵守道德法則的現實行為的動機。這種現實性動機與道德法則來源于同一個理性，能夠使客觀法則與主觀準則在現象界達到一致性，而不至于損害道德行為的價值。

因此，在現象界面對感性沖動時，法則不得不通過一種對感性的克服而引起主體對法則的敬重感，從而喚醒人的道德意識。換一種說法，這種敬重感正體現了“純粹神經理性方面的自我批準”，只有道德法則才是規定意志根據的真正力量。愛好作為一種經驗對象，而意志是作為手段而被動行動，在主觀上是一種偶然性的行為;自由意志以人為目的，以實現人自身的要求為目的，在一種實踐經驗上做出自己的選擇，貫徹自律的要求，以道德法則本身作為行動的依據而表現為對愛好的意志的否定，它以一種否定感性的方式證明了道德法則下降道德現象界的實在性。道德法則由此不再是高懸于有限存在者之上的理想，而是在作為現實的道德實踐主體身上實現了其價值。

那種對道德法則實在性的懷疑，認為道德法則僅僅是高懸于理性世界的理想而在現實生活中得不到實現的懷疑，敬重感從主觀上努力，使得道德法則成了行動的準則，從而為道德法則貫徹到主觀準則的一致性找到了根據。

三、道德法則何以被表象為一種義務

義務是現實的發生于人們身上的事實，而一個真正的道德行為在于出于義務而義務，但實際生活中又總有著無道德性的合于義務規定的行為發生。敬重作為道德法則對感性的否定力量而產生的主體的理性情感，由此喚醒了理性的道德意識，使得道德法則成了道德行為主觀上的動機，這樣一個道德性的行為由于敬重的概念就在感性世界的有限理性存在者身上實現了。對法則的敬重，就是義務行為，一個出于道德法則但受制于現象界的偶然性的道德行為，因為其動機的出于義務、敬重的產生、實踐理性對感性的克服從而獲得道德價值。

敬重作為道德法則在人的主觀上產生的作用，是區分行為道德性的關鍵。“在道德中，一個絕對善的意志的真正的、崇高無價的價值正是在于：行為的原則擺脫了惟有經驗才能提供的偶然根據的一切影響。”⑤這個義務行為的意志所帶來的崇高就在于它對感性愛好的克服。義務，就其是道德法則實行的必然性而言，實際上是純粹實踐理性在自身中要求人絕對服從，并且以其對感性的排除贏得了對意志的立法權。

如此擺脫了感性的影響的意志彰顯了它的自由，它僅僅按照自己為自己所立的法則而行事，我們的一切行為因其自由的行動獲得客觀現實性。而一切依據經驗而來的實踐原則，因為其條件的偶然性，獲得的必是一種相對價值。“有理性的（存在者的）本性作為目的自身而實存”⑥，在其意志的自律行動中，不光使得其自我立法的準則成為主觀的原則，并且就其他任何理性存在者也都同這個理性存在者一樣的實存性，同時也就是一個客觀的原則，因而在其克服感性的行為中獲得了絕對的價值。

綜上所述，在談論敬重、義務、道德法則的時候，都是基于人是有限的理性存在者這一事實，正是出于人是兩個世界的本性，才有了這些概念。敬重的發生實際上是道德法則作用于有感性的人的過程，因此義務不光是客觀的道德法則對人的強制命令，也在一種主觀的動機上實現了道德法則作為客觀法則同時作為理性存在者主觀準則的統一，證明了作為理性實踐的法則的無條件的必然性。一個有限的理性存在者，正是在對感性偏好的克服中由于服從道德法則而獲得了道德價值。

注釋：

①這種道德感以快樂不快樂作為道德行為的動機，并以此來分別善惡.

②康德.道德形而上學的奠基[M].李秋零譯，北京：中國人民大學出版社，2013 年，第 14-16 頁.

③康德.道德形而上學的奠基[M].李秋零譯，北京：中國人民大學出版社，2013 年，第 17 頁.

④康德.道德形而上學的奠基[M].李秋零譯，北京：中國人民大學出版社，2013 年，第 91 頁.

⑤康德.道德形而上學的奠基[M].李秋零譯，北京：中國人民大學出版社，2013，第 46 頁.

⑥康德.道德形而上學的奠基[M].李秋零譯，北京：中國人民大學出版社，2013，第 49 頁.

參考文獻：

[1][德]康德.道德形而上學的奠基[M].李秋零譯， 北京：中國人民大學出版社， 2013.

[2][德]康德.實踐理性批判[M].李秋零譯， 北京：人民出版社，2003.

[3][德]康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒譯，楊祖陶較，北京：人民出版社，2016.

[4]高懿德，賀方剛.“對象”何以“依照知識”？——康德“哥白尼式”哲學革命的意義之重估[J]. 山東社會科學， 2007（11）.

[5]鄧曉芒.對康德《道德形而上學奠基》——第I章中三條原理的分析[J].哲學分析，2010（02）.

[6]賀方剛.論康德的“敬重感”[J].齊魯學刊，2013年第4期.

作者簡介：蔣 茶，2018級貴州大學外國哲學專業研究生二年級。