我國會計師事務所拓展法務會計業(yè)務探討

【摘 要】 目前，越來越多的企事業(yè)單位開始重視組織內部的反舞弊與反腐敗，這迫切需要法務會計的介入和支援。注冊會計師是從事司法會計鑒定和擔當會計專家輔助人的最適格主體，我國會計師事務所拓展法務會計業(yè)務面臨著良好的發(fā)展機遇，同時也具有廣闊的發(fā)展空間和潛力。文章立足于注冊會計師參與法律訴訟的角色定位，圍繞司法會計鑒定和會計專家輔助人，從注冊會計師執(zhí)業(yè)思維和方法的轉變、出庭作證主體的保障和支持、職業(yè)責任與風險意識、業(yè)務收費標準及其披露、執(zhí)業(yè)培訓與引導等方面探討了我國會計師事務所拓展法務會計業(yè)務的建議和措施。

【關鍵詞】 法務會計; 會計師事務所; 業(yè)務拓展; 司法會計鑒定; 專家輔助人

【中圖分類號】 DF794.5? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）04-0002-06

一、引言

近年來，國內多家知名企業(yè)頻繁曝出嚴重的內部舞弊和腐敗問題。2018年，美團內部員工貪腐及其他違紀刑事案件11起，移送公安機關查處89人;2019年，百度通報12起內部腐敗事件，14人被辭退，部分人員被刑拘;阿里也頻繁出現(xiàn)類似于B2B公司“欺詐門”和“月餅門”等事件，涉案金額上億元;京東對貪腐深惡痛絕，聲稱要不遺余力查清裙帶關系，“貪污一萬塊，花一千萬也要查出來”;2017年萬達審計中心查處263起違規(guī)事件，挽回損失1.3億元;在小米通報內部女高管貪腐的前幾天，360公司也通報了其知識產權部資深總監(jiān)收受多家代理商賄賂被捕的消息;大疆在公開信中稱其供應鏈45人涉嫌犯罪，涉案金額超10億元，貪腐讓其成本增加了16%～33%。為了整治內部腐敗，各大企業(yè)紛紛建立健全諸如廉政合規(guī)部、內控內審監(jiān)察部、反腐小組、職業(yè)道德委員會等法務監(jiān)察部門，然而，某些貪腐事件涉案金額觸目驚心，調查難度之大令公司內部機構束手無策，公司高管紛紛向司法機關、律師和會計師事務所求助。法務會計作為溝通復雜會計事項與法律問題之間的橋梁，可以充分發(fā)揮其在會計學、審計學和法學中的專業(yè)優(yōu)勢，在事前、事中和事后各個環(huán)節(jié)參與企業(yè)舞弊和腐敗的治理，越來越受到社會的廣泛重視。

會計師事務所拓展法務會計業(yè)務面臨著良好的發(fā)展機遇，同時也具有廣闊的發(fā)展空間和潛力。2016年10月，財政部發(fā)布《會計改革與發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》，明確指出要大力發(fā)展會計服務市場，支持會計師事務所拓展涉稅服務、管理會計咨詢和法務會計服務等新型業(yè)務。經濟活動中諸多經濟犯罪、糾紛和訴訟涉及復雜的財務會計問題，當事人或司法機關需要注冊會計師對訴訟中有關財務會計內容予以鑒證或以會計專家的身份對訴訟中的專業(yè)問題進行解釋。由此可見，會計師事務所發(fā)展法務會計業(yè)務，不僅符合注冊會計師行業(yè)的國際慣例，受到國家政策支持，更是來源于市場經濟發(fā)展進程中的內生需求。會計師事務所應積極轉變自身發(fā)展和業(yè)務增長理念，充分發(fā)揮在拓展法務會計新業(yè)務中的主體作用。然而，現(xiàn)實中針對注冊會計師承接的司法會計鑒定業(yè)務的投訴舉報案件不斷增加①，會計師事務所在拓展法務會計業(yè)務過程中，面臨著一些亟待解決、限制業(yè)務進一步發(fā)展的問題，諸如司法鑒定人超范圍鑒定、司法鑒定程序不合理、司法鑒定文書不規(guī)范等。本文立足于注冊會計師參與法律訴訟的角色定位，圍繞司法會計鑒定和會計專家輔助人，從注冊會計師執(zhí)業(yè)思維和方法的轉變、出庭作證主體的保障和支持、職業(yè)責任與風險意識、業(yè)務收費標準及其披露、執(zhí)業(yè)培訓與引導等方面探討了我國會計師事務所拓展法務會計業(yè)務的建議和措施。

二、注冊會計師參與法律訴訟的角色定位

法務會計主要研究和解決法律事務中的會計問題。調查會計與訴訟支持構成了法務會計的兩大主要業(yè)務類型[1]。調查會計（Investigative Accounting）是指在欺詐舞弊或經濟犯罪等案件中，通過對各類會計資料以及財務數(shù)據(jù)的調查與分析，收集并向委托人或法庭提交會計證據(jù)的一種服務活動。訴訟支持（Litigation Support）是指在訴訟過程中法務會計人員協(xié)助律師或法官查明和認定相關的財務會計事實，并以會計專家證人的身份出庭作證、參與質證以及提供其他相關專業(yè)協(xié)助的訴訟活動[2]。

在我國，與法務會計相近的一個概念是由來已久的司法會計，它是司法機關及其人員為了查明案情所進行的會計檢查和會計鑒定。隨著我國司法改革中鑒定職能的獨立化、鑒定機構的中立化和鑒定人資格的職業(yè)化，原先由公檢法內部開展的司法會計鑒定將逐漸從司法職能中剝離出來，僅保留偵查機關因工作需要而進行的司法會計鑒定，會計鑒定將主要由社會中介機構來承擔，成為會計師事務所（注冊會計師）的一項新興業(yè)務[3]，也即構成法務會計的重要內容——涉訴法務會計。而非涉訴法務會計的范圍則更加廣闊，涵蓋了舞弊與欺詐調查、經濟糾紛調解、經濟損失認定、公司內部交易調查、反賄賂合規(guī)性審閱、內控疏漏預防、信息技術系統(tǒng)風險評估等諸多服務領域。注冊會計師以其復合型專業(yè)技能、規(guī)范的行業(yè)管理體制等特性成為擔當司法會計工作最適格的主體[4]。從內容上來看，注冊會計師作為財務會計領域專家從事涉訴法務會計業(yè)務，在我國主要擔當司法會計鑒定人和專家輔助人兩類角色。

在實踐中，具備司法會計鑒定職業(yè)資格的注冊會計師在接受訴訟機關（公檢法等具有司法鑒定權的機關）委托或聘請作為特定案件鑒定人時，以訴訟參與人的身份參加到訴訟活動中，對涉案的財務會計事項做出檢驗和鑒別，為法官對事實的認定與案件的審判提供參考。毋庸置疑，注冊會計師介入會計司法鑒定可以提高審判效率和質量，減少因法官對案件專業(yè)認知不足，審判、裁量不當造成冤假錯案，實現(xiàn)審判依據(jù)更公開、更公正，裁量更合理、更陽光。注冊會計師參與訴訟擔當司法會計鑒定人已成為慣例與潮流，在諸多涉及復雜財務會計問題的經濟案件中發(fā)揮著越來越重要的司法輔助作用。

專家輔助人是幫助當事人對鑒定人意見進行質證的專家[5]。我國2012年修訂的《民事訴訟法》第七十九條和2013年修訂的《刑事訴訟法》第一百二十六條、第一百九十二條專門就此作出規(guī)定，“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”，這標志著我國專家輔助人制度的建立[6]，是對抗式、當事人主義訴訟模式的充分體現(xiàn)。該制度建立的初衷是為了改善對鑒定意見的質證[7]，幫助訴訟當事人充分理解、合理質疑鑒定人的鑒定意見，有助于法官判斷鑒定意見的科學性，更好地認定專業(yè)技術事實，使司法公平、公正落到實處。與鑒定人只能由公檢法等機關聘請不同，公訴人、當事人、辯護人和訴訟代理人均可自行決定并向法庭申請聘請專家輔助人。從這一點來看，專家輔助人的選任類似于英美法系的專家證人，只要“經過學科科學教育的人或者掌握有從實踐中獲得的特別或專門知識的人”均可承擔[8]。專家輔助人接受當事人的委托，在審判階段針對鑒定人意見中的專業(yè)問題提供說明和解釋，并代言當事人在訴訟中就鑒定意見進行充分的質證或參與對涉及專業(yè)性問題的案件事實的論辯。注冊會計師作為財務會計領域的專家，擁有較高的會計、審計和商業(yè)方面的知識和能力，其受聘作為涉及財務會計案件的專家輔助人，具有專業(yè)上的優(yōu)勢。此外，注冊會計師行業(yè)的管理體制和后續(xù)教育制度可以有效保證和提高其專業(yè)勝任能力，并獲得社會公眾的信任，其專家意見的權威性較高、可信性較強。與此同時，隨著我國專家輔助人制度的不斷完善，專家輔助人可能在審前階段甚至偵查階段就參與到訴訟中來[9]，以發(fā)揮更大的訴訟支持作用。因此，隨著法規(guī)的實施，會計師事務所推進司法會計鑒定和專家輔助人業(yè)務具有廣闊的發(fā)展空間，也是其拓展新業(yè)務領域的重要內容。

三、注冊會計師審計思維向會計鑒定思維的轉變

現(xiàn)代審計是在接受一定審計風險的前提下，受成本效益條件約束收集滿足審計準則要求的充分適當?shù)淖C據(jù)，以發(fā)現(xiàn)超過既定重要性水平的重大錯報，本質上是一項經濟鑒證活動。審計過程中對分析程序、抽樣技術、內部控制的利用要求注冊會計師具備整體性、結構性和批判性的思維方式。司法會計鑒定是依賴指定的鑒定材料，采用平衡分析法和比對鑒別法等[10]，針對涉案的財務會計問題發(fā)表專業(yè)意見，本質上是一項法律訴訟活動。會計鑒定的鑒別、判斷過程突出強調鑒定人員應樹立合法性、程序性、中立性的思維方式[11]。鑒于法律對證明的要求②通常高于會計學或審計學對確認的要求③、會計鑒定與審計的思維方式差異，會計鑒定的方法要比審計方法④更為嚴謹，審計調查和抽樣技術由于存在一定的風險和誤差通常不能作為司法會計鑒定的具體方法。

有關統(tǒng)計表明，我國司法會計鑒定總量中至少有73%由社會中介機構承擔，然而，多數(shù)中介機構仍按審計模式實施會計鑒定業(yè)務[12]。注冊會計師在承接會計鑒定業(yè)務時，應將審計思維積極轉變?yōu)闀嬭b定思維。在會計鑒定前，鑒定材料必須合法、真實和完整⑤，由鑒定的委托方提供，鑒定人不得自行調查獲取或私自接收當事人提供的材料。在會計鑒定過程中，鑒定人員由于不具有調查權，不得擅自對存貨實施盤點（應當至少在兩名偵查人員的主持下進行），不得采用抽樣（存在一定的抽樣風險和抽樣誤差）和函證（違反檢材必須由委托方提供的規(guī)定）等審計方法收集證據(jù)，也不得運用審計中的“詢問”方法得出鑒定結論⑥。在完成會計鑒定后，鑒定人員僅對案件中涉及的財務會計專門性問題提出專家意見，而不能對涉及的法律問題或影響定罪量刑的事實問題發(fā)表意見，并且鑒定意見必須具有唯一性、排他性和確定性。注冊會計師根據(jù)審計準則⑦，因檢材不充分、不完整而出具的保留意見或無法表示意見的審計報告在司法會計鑒定中不具有證明力[13]，通常不被法庭采信。

四、會計師事務所對出庭作證主體的保障和支持

鑒定人出庭在法庭上就鑒定意見接受控辯雙方質證是訴訟對質權的充分體現(xiàn)，也是其法定義務⑧。當控辯雙方對鑒定意見沒有異議時，鑒定人出庭作證無實質性作用，但是，如果當事人對鑒定意見存在疑慮或爭議，經法院依法通知，鑒定人必須出庭，就鑒定意見的科學性、客觀性和可靠性闡明立場和觀點，以增強鑒定意見作為法官判定專門性問題的證據(jù)能力。對于有爭議的鑒定意見，鑒定人出庭作證有助于發(fā)現(xiàn)案件事實，實現(xiàn)“看得見的正義”。然而，在我國鑒定人出庭接受質證很少，其主要原因是鑒定人不愿意出庭作證[7]。相關統(tǒng)計表明，2012—2016年全國司法會計鑒定人平均出庭率僅有2.45%[13]，而注冊會計師作為會計司法鑒定人的出庭率則更低[14]。

專家輔助人的基本職責是在法庭上就鑒定意見進行質證或對專業(yè)問題發(fā)表意見，因此，專家輔助人出庭質證是其義務所在。根據(jù)2018年修訂的《刑事訴訟法》第一百九十七條的規(guī)定，有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關規(guī)定。注冊會計師作為專家輔助人在民事訴訟中的職責不僅僅是對會計司法鑒定意見進行質證，而且包括自身需接受對方當事人、鑒定人的質證和審判人員的詢問。

為了貫徹鑒定人負責制，注冊會計師作為司法會計鑒定人是第一責任人，而會計師事務所作為其單位責任人和管理機構須共同承擔責任?！度珖舜蟪Ｎ瘯P于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，“鑒定人應當在一個鑒定機構中從事司法鑒定業(yè)務，鑒定人從事司法鑒定業(yè)務，由所在的鑒定機構統(tǒng)一接受委托”。因此，注冊會計師只有加入會計師事務所才能開展司法會計鑒定。注冊會計師以會計師事務所的名義對外簽訂法務會計業(yè)務合同，開展工作并向法庭提交意見，注冊會計師出庭義務的履行也必須通過會計師事務所來實現(xiàn)。會計師事務所應當加強出庭程序和行為方面的管理，為注冊會計師出庭提供必要的保障條件，并作為日常工作的重要內容，以履行管理者應盡的責任。會計師事務所應在資金上事先墊付出庭費用支持，并在溝通聯(lián)絡、時間安排、檔案資料、人身安全上提供必要的條件保障。例如，在當今信息化時代，會計師事務所可以嘗試向法院申請采取遠程視頻方式出庭質證，并提供相關設備和設施等良好的工作環(huán)境。

五、強化法務會計業(yè)務責任與風險意識

隨著科學證據(jù)在審判中的作用越來越大，鑒定人和專家輔助人的責任也越來越重要。司法鑒定人的鑒定意見彌補了法官專業(yè)知識的不足，但也會導致法官對鑒定意見的依賴性越來越強，進而影響法官的自由心證以及對案件事實的認定。專業(yè)性決定了法官對鑒定意見進行審查判斷存在一定的難度，而專家輔助人對鑒定意見的質疑將有利于審判人員對案件所涉及的專門性問題做出科學判斷。與此同時，專家輔助人制度的建立在客觀上也增強了會計司法鑒定人的責任意識。專家輔助人的主要職責是在訴訟中對鑒定意見提出問題，專家輔助人的質證使鑒定意見中可能存在的問題予以暴露，迫使會計司法鑒定人更加清醒地意識到自身的責任，謹慎、認真地開展鑒定工作，并不斷提高專業(yè)能力。司法鑒定人必須清醒地認識到，專家輔助人對鑒定意見的質疑，并不是與同行“作對”，構成“內部對抗”，而是對案件事實和專業(yè)知識負責，對法庭和裁判者負責，共同服務于發(fā)現(xiàn)案件事實、實現(xiàn)司法公平公正。

從目前來看，雖然專家輔助人發(fā)表的意見不具備證據(jù)能力，但是專家輔助人對專業(yè)問題的質疑、解釋和回答彌補了當事人質證能力不足，保障和實現(xiàn)了當事人的對質權，同時，也加深了法官對專業(yè)問題的理解，有助于案件公平公正的裁決。專家輔助人的責任重大，對我國司法審判模式的改革影響深遠。專家輔助人受當事人聘請?zhí)峁┰V訟支持，并由當事人支付報酬，難免會存在利益傾向性，但這恰恰是支撐該職業(yè)得以存在并發(fā)展的基本特征之一[15]。注冊會計師作為會計專家輔助人必須始終保持客觀、尊重事實，對庭審負責。注冊會計師應當本著實事求是的原則，在尊重財務事實的維度內，維護當事人的合法利益，保持一定程度的傾向性。如果專家輔助人故意違背專業(yè)事實虛假陳述意見，誤導法官對事實的認定、損害對方當事人或申請方當事人的合法權益，則應當依法承擔民事賠償責任。

由于司法會計鑒定人與專家輔助人在資質要求、業(yè)務內容、啟動方式、法律地位和證據(jù)屬性等方面存在很大差異，因此，會計師事務所應分別針對會計鑒定人和專家輔助人制定兩類規(guī)章制度，以明確注冊會計師的責任和義務。會計師事務所應當建立健全司法會計鑒定的管理制度、工作流程以及質量控制體系，并明確會計師事務所負責人、鑒定人的責任制度，完善司法會計鑒定的風險防范機制。會計師事務所應當針對司法會計鑒定人和會計專家輔助人的選任、晉升、獎懲制訂具體規(guī)范。會計師事務所還應當制定會計司法鑒定與會計專家輔助人業(yè)務質量控制制度，確保新業(yè)務拓展過程中得到相應技術支持，保證法務會計業(yè)務的執(zhí)業(yè)水平和服務質量。

目前司法會計鑒定業(yè)務存在較大的執(zhí)業(yè)風險⑨，會計師事務所在接受法務會計業(yè)務委托前，應當進行風險評估，必須考慮如果專家意見不被采信，是否有損會計師事務所的整體聲譽，特別是當涉及到群體性問題、社會穩(wěn)定等問題時，司法會計鑒定意見對法官認定事實影響重大，事前風險評估尤為重要，避免因未能滿足當事人的訴求而誘發(fā)群體性事件。此外，為了減輕注冊會計師從事法務會計業(yè)務的風險，也使民事賠償責任能夠真正落到實處，會計師事務所及其注冊會計師應按照收入的一定比例計提一定的資金，共同建立執(zhí)業(yè)風險基金，并由保險公司承保。注冊會計師購買司法鑒定執(zhí)業(yè)保險將個人承擔的責任風險進行社會分化，解決了注冊會計師的后顧之憂，促使其不斷提高執(zhí)業(yè)水平，加強了其風險挑戰(zhàn)能力，從而為執(zhí)業(yè)活動提供重要保障。

六、建立法務會計業(yè)務收費標準并及時披露

根據(jù)司法部的統(tǒng)計，截至2017年6月30日，我國31個?。▍^(qū)、市）全部制定并出臺了新的司法鑒定收費標準。然而各省市發(fā)布的《司法鑒定收費管理辦法》和《司法鑒定收費標準》，只涉及法醫(yī)類、物證類和聲像資料類三大類收費標準，僅北京、上海等地對疑難復雜案件的認定做出了相應規(guī)定，但并未界定會計司法鑒定的收費標準。注冊會計師作為司法會計鑒定人接受偵查機關、檢察機關和法院的聘請對財務會計專業(yè)性問題進行鑒定并發(fā)表意見。類似的，注冊會計師作為專家輔助人接受當事人的委托幫助其理解鑒定人的意見并提出意見，他們與司法機關和當事人之間都是一種委托代理、服務與被服務的關系。因此，注冊會計師提供訴訟支持是一種有償?shù)墓嫘苑?，理應從委托方獲得報酬和收益。值得注意的是，根據(jù)刑事訴訟法及司法解釋[16]，專家輔助人對鑒定意見或專業(yè)性問題發(fā)表的意見從屬于控辯雙方的意見，不具有獨立地位，并不能作為定案的證據(jù)使用，因此，當事人不可能憑借重金聘請的專家輔助人贏得訴訟。由此可見，目前我國對專家輔助人的功能作用和訴訟地位的限制在一定程度上決定了專家輔助人不可能從“科學的代言人”淪為“當事人的槍手”，專家輔助人制度的實行也不會導致英美法系“專家證人之戰(zhàn)”的出現(xiàn)。

2017年11月，司法部發(fā)布《關于嚴格準入嚴格監(jiān)管提高司法鑒定質量和公信力的意見》指出，目前部分司法鑒定機構存在“拉案源、給回扣、亂收費”現(xiàn)象，已經嚴重影響了司法公正和效率，損害了司法鑒定行業(yè)良好的職業(yè)形象。構建規(guī)范、合理的收費標準是推動會計師事務所法務會計業(yè)務良性發(fā)展的制度基礎，過于高昂的專家輔助人費用，很難吸引當事人及其律師，進而會影響專家輔助人業(yè)務的推廣。一般來說，會計師事務所針對服務業(yè)務的收費主要是事先按標的金額、按比例分檔計算確定。然而，實踐中訴訟案件的鑒定范圍可能不確定、業(yè)務周期可能較長，會計鑒定的工作量可能會隨著偵查訴訟的深入而不斷增加，從而導致會計師事務所的實際成本以及注冊會計師的人工成本遠大于司法機關支付的金額。因此，會計師事務所可以在原有收費標準的基礎上，根據(jù)案情難易程度和耗費時間長短上下浮動一定的百分比，并及時向委托人說明情況。會計師事務所應當明確會計司法鑒定和會計專家輔助人的收費標準，并在事前和事后及時對當事人進行披露。對于會計師事務所來說，比提高收費更為重要的是以提高服務質量為根本，注重法務會計業(yè)務的可持續(xù)發(fā)展。

七、會計師事務所對法務會計業(yè)務的培訓與引導

注冊會計師從事法務會計業(yè)務時，應將以評估和應對重大錯報風險為中心的審計思維模式轉變?yōu)檫€原財務事實的法律訴訟思維模式。從事法務會計業(yè)務的注冊會計師應當精通司法訴訟中涉及鑒證事項的操作規(guī)范以及專家輔助人的質證要求和流程，并熟悉司法訴訟相關管理的法律、法規(guī)、政策規(guī)定。注冊會計師在法律知識和經驗方面的欠缺將嚴重制約法務會計業(yè)務的拓展，甚至有可能招致當事人的投訴。相對于司法會計鑒定人來說，會計專家輔助人可能需要更高的專業(yè)知識和質證能力，更豐富的工作經驗才能夠勝任，這是因為專家輔助人是對鑒定人的鑒定意見發(fā)表專業(yè)意見進行質證的人，實務中的專家輔助人多數(shù)是鑒定人中的資深專家。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）為了提高注冊會計師的專業(yè)素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)能力，自2008年起對從事法務會計業(yè)務的注冊會計師進行認證，并頒發(fā)注冊金融法務（CFF）資格證書。作為一名合格的法務會計師，除了應當擁有會計、金融和經濟等核心法務知識，法律環(huán)境、證據(jù)收集等基礎法務會計知識以外，還應當掌握欺詐、企業(yè)估值、經濟損失計量和計算機法務等專業(yè)法務知識[17]，以應對復雜多變的執(zhí)業(yè)環(huán)境。國內自2015年起開展了法務會計師的培訓工作，目前法務會計師（CFA）項目由中國政法大學法務會計研究中心提供學術指導，中國總會計師協(xié)會負責組織等工作。該培訓及考試內容包括法務會計基本理論與概念、財務舞弊及舞弊審計準則、舞弊調查會計、法務會計訴訟支持與損失計量、會計證據(jù)研究和計算機法證學等模塊。為了增強注冊會計師的執(zhí)業(yè)能力，提高資格證書的認知度和規(guī)范性，應針對不同專業(yè)層次的從業(yè)人員分別制訂培訓和考核方案與內容。例如，對于已取得注冊會計師的從業(yè)人員應加強證據(jù)法學、民事訴訟法等法學專業(yè)方面的培訓，而對于已取得律師資格的從業(yè)人員應加強財務會計、舞弊會計等會計專業(yè)方面的培訓。

我國會計師事務所應當借鑒國際“四大”的經驗，成立專門的法務會計業(yè)務部門，并大力引進法學專業(yè)或法務會計等復合型人才，以避免機構、人員和業(yè)務的臨時性，更好地積累法務會計工作經驗。同時，鼓勵執(zhí)業(yè)的注冊會計師參加法務會計方面的培訓，積極開展會計司法鑒定和會計專家輔助人業(yè)務研討和交流，組織出庭現(xiàn)場觀摩或模擬演練，引導注冊會計師熟悉司法程序，提高在法庭上應對質詢的能力。會計師事務所應在注冊會計師的繼續(xù)教育中，增加調查取證、證據(jù)規(guī)則的引導和學習，使執(zhí)業(yè)的注冊會計師成為既精通會計又諳熟法律的復合型人才。與此同時，會計師事務所還應加強與律師事務所合作，聘請律師加入，以增強注冊會計師的執(zhí)業(yè)能力。

八、結語

社會對法務會計的需求無處不在，大量發(fā)生的經濟犯罪案件的查處與審理需要法務會計的協(xié)助、跨國經濟糾紛與訴訟需要法務會計的支援、越來越多的企業(yè)開始重視組織內部的反舞弊與反腐敗需要法務會計的介入。在當前國家發(fā)展政策的大力支持下，在我國審判制度改革與創(chuàng)新的推動下，法務會計所處的法律與執(zhí)業(yè)環(huán)境得到了進一步改善，無論是涉訴法務會計抑或是非涉訴法務會計都面臨著前所未有的大好發(fā)展機遇。注冊會計師是從事司法會計鑒定和擔當會計專家輔助人的最適格主體，推進法務會計業(yè)務是我國會計師事務所拓展新業(yè)務的突破口，是充分發(fā)揮其專業(yè)服務功能的具體體現(xiàn)，也是會計師事務所滿足市場需求、強化行業(yè)服務經濟社會發(fā)展的重要途徑。會計師事務所應當從出庭作證保障和支持、強化責任與風險意識、完善服務收費標準、成立業(yè)務部門并引進復合型人才、加強業(yè)務培訓與引導等方面入手積極拓展法務會計業(yè)務。

【參考文獻】

[1] BOLOGNA G J，et al.Fraud auditing and forensic accounting：new tools and techniques[M].Second Edition，Wiley，2001.

[2] 楊書懷.法務會計鑒定的采信機制研究[M].北京：經濟科學出版社，2014.

[3] 張蕊，楊書懷.法務會計鑒定意見的采信機制研究[J].會計研究，2013（8）：89-95.

[4] 唐媛媛，范偉紅.司法會計鑒定人與專家輔助人參與訴訟比較研究——以注冊會計師為主體[J].財會通訊，2016（25）：24-29，4.

[5] 常林.司法鑒定專家輔助人制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

[6] 陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法》修改條文釋義與點評[M].北京：人民法院出版社，2012.

[7] 胡銘.鑒定人出庭與專家輔助人角色定位之實證研究[J].法學研究，2014（4）：190-208.

[8] 徐繼軍.專家證人研究[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[9] 潘廣俊，陳■，胡銘.專家輔助人制度的現(xiàn)狀、困境與改善建議——以浙江省為例的實證分析[J].證據(jù)科學，2014（6）：716-732.

[10] 于朝.司法會計鑒定實務[M].北京：中國檢察出版社，2014.

[11] 易■，張凌燕，黃銳.略論司法鑒定人思維[J].中國司法鑒定，2009（6）：6-11.

[12] 章宣靜，張倩.司法會計鑒定意見審查研究——以法院不采信鑒定意見為例[J].中國注冊會計師，2019（4）：82-86.

[13] 章宣靜，林賢佐，陳峰.我國司法會計鑒定質量分析研究——兼以審判為中心的視角[J].會計之友，2019（5）：6-13.

[14] 《北京司法鑒定業(yè)協(xié)會會計司法鑒定行業(yè)發(fā)展狀況》調研組.會計司法鑒定行業(yè)發(fā)展情況實證研究——以北京市為例[J].中國司法鑒定，2016（6）：92-96.

[15] 李學軍，朱夢妮.專家輔助人制度研析[J].法學家，2015（1）：147-165.

[16] 最高人民法院研究室.新刑事訴訟法及司法解釋適用解答[M].北京：人民法院出版社，2013.

[17] 羅伯特·J.魯弗斯.法務會計：案例解析與應用[M].楊書懷，譯.北京：北京大學出版社，2017.