到底誰在配置資源

摘要：經濟資源除供給側的勞動、資本、土地、技術、信息等物質生產要素外，還有文化、傳統、道德、環境等隱形要素。需求是最寶貴的資源，市場配置資源沒有揭示資源配置的本質，價值規律也不能有效配置資源;不存在“看不見的手”配置資源，價格從來沒有真正配置過資源，創新導向成為資源配置方式的理論空白;資源配置都是人完成的，但有且僅僅只有那些以各種權利方式控制資源的人，才能實現資源配置。權利配置主導資源配置，行使權力、動用人財物的官員和企業經營者是不同體制下資源的真正配置者，要不拘一格用人才，讓各行各業的企業家人才高效配置經濟、軍事、政治、外交、文化、思想等各領域的資源，處理好政府與市場的關系，切實發揮市場在資源配置中的決定性作用。

關鍵詞：市場經濟體制;價值規律;資源配置;價格機制;效率

中圖分類號：F062? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2020）01-0017-07

黨的十九大強調要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府的作用，但實踐中如何正確處理好政府與市場的關系，切實發揮市場在資源配置中的決定性作用，仍然仁者見仁，智者見智。究其原因，在于對資源配置機制及其背后的本質缺乏共識。

一、多角度觀察和珍惜資源

要配置資源，首先要界定清楚什么是經濟資源。所謂經濟資源，本質上講是生產要素的代名詞，也就是從供給側考察的勞動、資本、土地、技術、信息、企業家才能等生產要素，它們被劃分為自然資源和社會資源。但是，資源除了這些顯性要素外，還包括文化、傳統、道德等隱形要素。此外，還有需要轉換考察角度才能認知的如環境、生態等要素，它們之間可根據稀缺程度和時代要求顯示其重要性。一件產品，不僅包含生產它的物質要素，理應還包括文化、環境要素，不然，這件產品就只有物質外殼而缺乏靈魂和底蘊，就只有有形資產的物化，而沒有無形資產的凝結。所以，家族或企業文化是生產中不可或缺的軟要素，是產品靈魂或內在生命的源泉。同樣，優美的自然環境和清潔的生產環境，也將提高產品的質量和清潔度，使產品具有綠色性和環保性;反之，不潔的環境會污染毒化產品，使產品感染各種有害微生物或病菌病毒。另一方面，制度環境和社會環境也會通過影響人的情緒和精神風貌而影響到產品的生產、質量以及新穎性。人民當家作主的社會主義制度會使人們意氣風發，斗志昂揚，生產的產品具有自主性、創新性，那種把文化、道德等軟要素和社會、自然環境等“第三方”要素排除在生產要素之外的主張至少是理解不夠全面，乃至是浮淺和不正確的。

但恰如陰陽有兩極，要素也是“雙方”的。需求也是資源，需求即一定意義上的市場。舊時的民族資本家將需求視作“利源”，認為洋貨充斥市場，國貨不振，國家前途堪憂;今天我們將需求可視為貨幣選票，它有一個投什么、投多少、怎么投、為誰投、何時投的問題，貨帀選票投給誰，資源就流向誰，資源流入的產品、企業和行業就會發展壯大。所以，需求是人們不應忽視的一種具有最后決定意義的資源，其存在與變動是從另一個角度考察的資源配置。它為供給側進行的資源配置提供存在和發展空間，使產品價值得以實現和國民收入達致均衡。沒有需求或市場，從供給側做出的資源配置決策就是失敗的，其價值都為零。所以，具有從商經歷的政治家們對需求資源的重要性更敏感，由美國總統特朗普挑起的中美貿易戰體現了對需求資源的公開爭奪。貿易保護最直接地說明了需求資源的重要性，單邊主義是對本國市場的保護，雙邊主義才是兩國對雙方市場的利用，多邊主義是多國之間對國內外市場的相互競爭，其本質都是圍繞市場需求這個資源的爭奪，所以需求側資源配置的重要性不容忽視。

鑒于上述理由，當人們談到資源配置時，一定要從供給與需求雙方入手，考慮資源的“雌雄配置”。也就是說，要在了解現實需求和預測潛在需求的基礎上，再決定產品的研發和量產。人們通常理解的資源配置就是解決生產什么（包括多少）、怎樣生產、為誰生產的問題，說到底就是資源用途的選擇。生產什么是指資源用于哪些方面，怎樣生產則從另一個角度回答稀缺性不同的資源分別用在哪些產品的生產上，即富余低價的資源用在什么行業？稀缺高價的資源用在何行何業？為誰生產則是從客戶需要的角度回答生產什么的問題，這其實是從需求側考慮資源配置問題。除此之外，在資源配置中還應加入“何時生產”的問題。何時生產關系到經濟的可持續發展，即資源是現在使用還是未來使用？其選擇是將資源進行保護，以便其繁珩和再生，或者是現階段就將之消耗殆盡，砸子孫后代的飯碗？所以，何時生產最終回答的也是資源用途的選擇問題。這樣，資源配置就應該涉及資源在各行業、各地區、各企業之間的分配、使用、產出、需求和效益等環節。有分配而無使用、產出和效益的資源配置就是“空轉”，就是“脫實向虛”。至于資源配置體制，人們習以為常的認知要么是市場配置，要么是計劃配置，或計劃與市場共同配置。這兩種體制看起來好像差別很大，但其實在后面的分析中我們會發現它們有許多共同的本質。

二、價值規律不可能配置市場資源

馬克思指出“為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的”①;“不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。”② 馬克思還預計：“在資本主義生產方式消滅以后，但社會生產依然存在的情況下，價值決定仍會在下述意義上起支配作用：勞動時間的調節和社會勞動在各類不同生產之間的分配，最后，與此有關的簿記，將比以前任何時候都更重要。”③ 據此，人們對價值規律在資源配置中的作用作了不恰當的理解，習以為常的說法是：“市場調節的實質就是價值規律調節。價值規律是通過價格、供求和競爭調節社會勞動分配比例的”;或者如市場在資源配置中起決定性作用，就是讓價值規律、競爭規律和供求規律在資源配置中起決定性作用，等等。可以說，只要我們深入探討，就會發現上述表述經不起邏輯的推敲。

我們在這里首先探討在供求、競爭中起引領作用的價值規律問題。人們沒有覺察到價值規律調節勞動分配比例和資源配置之間的重大差別，似乎也忘記了馬克思的勞動價值論是從英國古典經濟學家斯密那里借鑒過來的，而斯密的價值理論是根據人類社會早期的狩獵經濟概括出來的;而狩獵經濟的產品是天然生產出來的，其生產產品的要素（自然力）尚未納入人們的考察視野，而勞動僅是“產后”取得和搬運它們的成本（流通中的生產成本），而非真正的生產成本。馬克思對繼承過來的勞動價值論進行了改造，勞動二重性成為商品二因素的內在生產要素且補充了價值轉形理論，和斯密一樣，馬克思也因忽略了其他要素在價值生產中的作用，以致在生產自動化出現以后作出了商品生產與交換社會崩潰的悲觀預言。

馬克思預言：“隨著大工業的發展，現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，……取決于一般的科學水平和技術進步，或者說取決于科學在生產上的應用。”④ “一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是，而且必然不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度。……于是，以交換價值為基礎的生產便會崩潰。”⑤ 這就提出了一個問題：直接形式的勞動不再是財富的源泉，當然也就不再是價值的源泉，那價值的源泉轉到哪里去了呢？客觀地說，勞動價值論只能向要素價值論過渡，承認非勞動要素既是財富生產的源泉，也是價值生產的源泉，應當說，這是馬克思價值理論的真正出路。但是馬克思對此又堅決反對。馬克思曾嚴厲批判麥克庫洛赫把“任何一種旨在引起某種合乎愿望的結果的作用或操作就是勞動，不管它是由人、由動物、由機器，還是由自然力完成的”（且創造價值）的觀點⑥。接踵而來的問題是，商品經濟（從產出角度定義的市場經濟）不會因生產自動化而消亡，相反有著不以人們意志為轉移的長期存在的必然性且不斷深化，這就凸顯出了資源配置問題上的矛盾：價值的源泉沒有了，價值范疇當然也就不存在了，價值規律還能發揮作用嗎？好在馬克思在理論上進行了補救，再說社會生產也不是全部都實行了自動化，所以，馬克思認為價值范畤在未來（非資本主義非商品經濟）社會里分配社會勞動于不同生產部門仍要發揮作用的觀點還是成立的。但只在很勉強的意義上，價值規律充其量只能配置勞動，但不可能按市場經濟的要求配置勞動之外的其他資源。原因很簡單，社會總勞動和資源是外延不等的兩個概念，社會勞動總量在各部門的分配和社會資源在各部門之間的配置在內容上是嚴重不一致的，和社會需要量也是不對稱的。因為滿足需要的是使用價值財富，它是多種生產要素相互作用的結果，要使生產供給與需求平衡，就必須對包括勞動在內的各種資源進行合理的配置，而且要隨技術和管理水平的變化以及各要素的稀缺性不斷調整配置比例。而社會總勞動的分配只涉及到了生產要素中的一種，因此，即使對它的分配做到了按比例，對其他資源的配置以及勞動與其他資源之間的“比例”關系仍可能是雜亂無章的，社會生產都將是有計劃、無比例，國民經濟都將失調。勞動總量的按比例分配與生產全要素的合理配置之間的內容差距，決定了傳統社會主義體制下，“自覺運用價值規律”實施“有計劃按比例”發展的結果，必然是供求脫節，要么是產品短缺，要么是資源的巨大浪費。雖然主觀上有計劃，而客觀上卻是無比例。不排除人們工作上的某些失誤，但與其指導思想的局限性不能說沒有關系。今天，我們要求市場發揮決定性作用來配置資源，當然指的是用于生產的全要素資源，而且還包括需求資源。這樣，資源配置就不應停留在勞動要素這一種資源之上。

三、根本沒有“看不見的手”配置資源

現在，幾乎一切理論界、企業界和政界經常提到的一種觀點是：“看不見的手”在配置資源。“看不見的手”是亞當·斯密提出的命題，他在《國富論》中說道：資本家“只是為了他自己的利益，也像在許多其他場合一樣，他這樣做只是被一只看不見的手引導著，去促進一個并不是出自他本心的目的。”⑦ 在《道德情操論》中，斯密指出地主“盡管他們的天性是自私的和貪婪的，……雖然他們雇用千百人來為自己勞動的唯一目的就是滿足自己無聊而又貪得無厭的欲望，……一只看不見的手引導他們……從而不知不覺地增進了社會利益，卻促進了社會的利益，并為不斷增多的人口提供生活資料。”⑧ 在斯密的上述論述中，“看不見的手”只是一個隱喻，最初的意思是個人在經濟生活中只考慮自己利益，受“看不見的手”驅使，可以達到滿足他人和國家富裕的目的。“看不見的手”反映了資本主義早期自由競爭給所有市場參與者帶來利益的經濟現實，但是，若將此僅僅看作是一只看不見的手在協調整個經濟過程那就大錯特錯了。

仔細分析斯密“看不見的手”，實則指的是商品生產買賣中“主觀上為自己、客觀上為他人”的一種協調機制，這種機制只是深水表面的一層漣漪。能將“主觀上為自己”的行為納入“客觀上為他人”的軌道，與其說是生產主體沒有打算的不經意所為，毋寧說是眾多有形條條框框約束的結果。在“看不見的手”的背后，實則是多只有形之手在發揮作用。

首先是政府法律之手。即便在完全競爭、政府僅作為守夜人的市場經濟體制下，各廠商也必須遵守政府制定的“游戲規則”，違反者將受到法律的懲罰。這是在“看不見的手”的背后“張網以待”的第一只有形之手。它發揮著基礎性的約束作用，此即“法律強制規范”，這也是政府發揮的最主要作用之一。

第二只看得見的手是“行業協會”的“行規”，它對市場參與者也有巨大的約束作用。出于極端自私自利的損人利己，或損人不利己行為，會受到同行的指責或唾棄，甚至喪失掉入市資格，此作用可稱之為行會“行業規范”。進一步考察，行業協會還發揮著維持“市場生態”平衡的作用，不同層級的行業協會是維系地區內、行業內、乃至國內市場壟斷與競爭、供給與需求平衡的不可或缺的力量，它的存在有利于實現多方利益的均衡。而繞過行業協會的資本涌入會打破原有的均衡而引起市場的混亂，導致多方利益受損。在這種情況下，很難說沒有行業協會協調的市場經濟是一個健康的、經濟生態平衡的經濟體。當然，面對科技進步和競爭威脅，行業協會也會推進本部門的技術和產品創新，但這種創新是協調的和動態均衡式的進步，而不是失衡的、無序的、通常又是長官意志導致的折騰式的推進。因此，讓行業協會發揮更大的作用應是“市場在資源配置中起決定性作用”的題中應有之意！

第三只手是道德自律。對商品生產者來說，獲取價值是目的，生產使用價值是手段，但目的和手段是緊密相聯的。事實上，生產者不僅在主觀上關心目的的實現，而且在主觀上也關注采取什么樣的手段和途徑。由于一些不當手段和違法途徑已被法律和行規排除在選擇的清單之外，因此，在剩下的可供選擇的清單中還有一部分要被道德篩選掉。這樣，商品生產者不僅主觀上為自己，在主觀上也認可利他主義。生產讓渡使用價值就是利他，甚至可以說，這是商品生產者第一關心的，那種在主觀上只關心自身利益，不考慮他人利益的商品生產者在很多情況下是不可能增進社會利益的。即使偶爾在客觀上有增進，也是不可能長久的，在當代市場經濟中不可能長期立足。正因為如此，抱著實業救國的有社會責任感的企業家辦的企業，通常蓬勃發展，興旺發達，得到政府的表彰和廣大消費者的推崇;而那些鉆政策和體制空子、巧取豪奪、唯利是圖、賺昧心錢的企業主，要么受到法律的制裁，要么被廣大消費者所唾棄。此即自我約束的道德規范。

第四是競爭機制。因為賣者的競爭，一些廠商必須更好地為他人和社會著想，他的產品才能賣出;因為買者的競爭，逼迫賣者為消費者提供更合意的產品和服務，不然就被淘汰出局。競爭是殘酷的，也是公平的，贏者通吃，輸者一敗涂地，這種作用可稱之為競爭的鞭策。競爭是市場經濟最基本的特征，是經濟發展和科技進步的永恒動力。競爭體現在價格、品種、質量、服務以及創新等許多方面，但競爭要區分性質，有正當競爭，也有不正當競爭。既然我們認可市場在資源配置中起決定作用，那我們必須要問：這是一個什么樣的市場？如果是黑惡勢力、權力背景和裙帶關系參與競爭的市場，這樣的市場在資源配置中還讓它發揮決定作用嗎？答案當然是否定的！因此，掃黑除惡，限制權力直接和間接經商，從而凈化市場是十分必要的。另外，過度競爭、惡性競爭的市場或壟斷也不是在有效配置資源，而是在浪費資源，這是應該抑制和干預的。

第五是“熟人社會”的約束。在傳統社會或資本主義早期，由于交易對象主要是農產品及其加工品為主，產品技術含量低，交換半徑也不大，親情、鄉情、熟人、習慣等會形成有效約束，再加上人們可直接對產品進行檢測，不存在因信息不對稱而對消費者進行欺騙的條件，從而能使生產者的主觀動機和客觀結果一致。

第六是家族文化或品牌約束。品牌凝聚著一個企業（尤其是家族企業）的核心技術、文化理念和幾代人積累起來的誠信資產，而誠信經營既可理解為一種精神境界，也可看作是企業基于一種長遠利益的戰略考慮。人們通常會保品牌而不會砸品牌，這就形成了一種高度自覺，把企業主觀上為自己、主觀上為別人、客觀上為別人、客觀上為自己高度統一起來，這就是企業文化的力量，它高質量地引領資源配置尤其是需求側資源的配置。所以，一國經濟由數量型增長轉向高質量發展可歸結為品牌戰略的實施和落實。

第七，宗教和宗教禁忌也是一種約束規范，它們既約束生產者的決策行為，又影響資源配置決策的選擇清單。如果是提倡“修善積德”或追求“真、善、美”的宗教，受此信仰影響的生產者不僅在主觀上要考慮自己的收益，還會更多地為他人著想，實現主觀動機和客觀結果的完美統一。即便生產者主觀上完全為他人著想，比如為印度教眾生產牛肉和為中國的回民提供豬肉，以期提高其食品幸福指數，但由于違反了這兩個民族的宗教禁忌，當事者必然會碰得頭破血流。所以，宗教既在某些方面能更好地協調廠商的主觀動機和客觀效果，也在某些方面通過禁規把資源配置的一些選擇項永遠地刪除了。這種作用可理解為宗教文化的規制。

第八，在近現代由于公共媒體的出現，又伸出了一只看得見的手，這就是公眾與論。它既可以推廣和提升一個有價值的品牌，使生產者和消費者雙方的利益得到可靠的協調和保障，也可以將產品質量有問題、售后服務不到位、經營思想不端正的企業進行“封殺”。所以，媒體傳播的公眾與論是一個影響力特別大的“有形協調之手”，當前的互聯網和自媒體也具有同樣的功能。

第九，信用懲戒。一個完善的關于個人、企業、社會組織和政府的信用體系構建，對失信行為的紀錄在案和評級、調級，是對市場主體的一種信用懲戒，這將使市場欺騙者聲譽掃地從而喪失從事一切經濟活動的資格。這當然是一只卓有成效的監督之手。

第十，環保約束。“環境庫茲涅茨曲線”（倒U型）揭示的是先污染后治理的發展模式，它雖是人類工業化的必經階段（重化工為主，霍夫曼比例在1之下）之一，但不是科技高度發達的今天的經濟發展的唯一選擇，更不是各地區經濟發展的必經之路。正像創新驅動戰略可取代產業轉移戰略一樣，經濟發展的負外部性的強制內化，就是在用社會或政府的“有形之手”彌補“無形之手”的不足。基于嚴格的環保理念和環保督察，就是在企業效益和社會效益之間尋求平衡的一種協調機制。

總之，被“看不見的手”遮住的“有形之手”很多，不一而足。有人說，市場經濟是法治經濟、道德經濟等。這不是說市場經濟與生俱來就有這種性質，而是說市場經濟必須有法治去規范，行會去約束，道德去提升，競爭去鞭策，品牌去引領，宗教去凈化，信用去懲戒，輿論去監督，環保去限制等。唯其如此，市場經濟才能成為一個財富生產和科技創新的良性競爭舞臺，有序有效推進社會經濟發展。

四、價格從未配置過資源

還有一種比較流行的觀點認為是價格配置資源，教科書對此的解讀是：在市場經濟中，經濟的運行是由價格這只“看不見的手”調節的，也就是說，資源的配置是由價格決定的，市場經濟就是一種用價格機制來決定資源配置的經濟體制。這說明兩點：其一，價格等于“看不見的手”;其二，價格是市場經濟中資源配置的手段。價格如何配置資源？第一，作為指示器反映市場供求狀況;第二，價格變動調節需求;第三，價格變動調節供給;第四，價格使資源配置達到最優狀態，需求與供給相等，實現消費者的效用最大化和生產者的利潤最大化⑨。

教科書關于供求規律的論述美妙絕倫，但在現實中的“例外”太多，周期性的經濟危機即是說明。價格作為供求狀況的指示器有真有假，據此難以有效配置資源。誠然，權威的弗雷德里希·馮·哈耶克認為，靈活的市場價格包含的信息比任何計劃機制有可能統一收集的都多。但針鋒相對的觀點是，“我們不應該夸大價格提供的信號的質量。不完全競爭的盛行導致依賴非價格競爭甚于依賴價格競爭，使得價格比在純粹競爭體制中更加缺少靈活性，因而成為相對稀缺性的更不理想的信號。”⑩ 價格到底包含哪些信息呢？即便它包含有經濟的歷史信息、現實信息，但它包含有未來的信息嗎？價格發出的是短期信號還是長期信號？是真實信號還是虛假信號或人為扭曲的信號？人們不一定能解讀其中的真相，即使解讀了各主體也會存在巨大差異。通常據此作出短期決策可以，但若據此作出長期決策則因投資滯后和投產滯后而風險極大。我國鄉鎮曾出現的大量“三拍工程”即是如此。當某種商品價格上漲、利潤很高時，一些領導上項目“拍腦袋”，到銀行貸款“拍胸脯”，投產虧損、企業破產“拍屁股”（走人）。“三拍工程”說明了價格配置資源的短視性、盲目性和局限性，它曾導致我國銀行業出現大量的壞賬和呆賬。同時，價格調節會較大影響“價格型”消費者的購買行為，也會影響到一些行業供給規模的收縮或擴張，但對一些產業則未必是有效率的。典型的例子是舒爾茨和卡爾多關于農產品市場價格與產量相互決定的蛛網理論。供給彈性大于需求彈性的發散型蛛網，其價格對產量的影響越來越大，價格和產量的波動越來越強，最后離均衡點越來越遠;供給彈性等于需求彈性的封閉型蛛網，雖然其價格和產量的波動不會無限放大，但是它們也不會回到均衡點。這兩種情況說明，價格機制在農業部門的自發調節作用有限乃至有害，導致這些部門的生產和收入不穩，實現不了資源優化配置的目的，只能導致“谷賤傷農”和糧缺價貴的惡性循環。

價格對供給的調節作用要具體問題具體分析。在經濟短缺和供需平衡階段，價高利大會刺激市場主體趨之若鶩;但當經濟飽和和生產過剩，價格下降，小企業可能停產，但大中型廠商通常難以收縮生產規模，調減供給，只要產品的平均收益等于平均可變成本，企業就會堅持生產。還由于受沉沒成本和資產專用性的影響，一些企業即使產品滯銷或降價促銷而虧本，它們也會堅守陣地“死撐硬扛”，特別是那些財務軟約束的企業，最希望別的企業在困境中自然退出或倒閉，而自己則想笑到最后成為勝利者。其所以如此，背后的原因是生產也具有“棘輪效應”。這時的價格機制、供求機制、競爭機制都失去了有效配置資源的功能，處于失靈狀態。價格機制使資源配置達到最優狀態、供需平衡、各市場主體收益最大化的說法就只能是理論家們的一廂情愿了，經濟蕭條的出現使價格機制萬能的神話不攻自破。價格配置資源天然存在缺陷和局限性，以至常常會誤導生產投資者，所以，一些聰明的投資者往往不得不“逆市而為”，唯其如此，才能經營獲利。比如，有人巧懟“豬周期”（1000天），當豬肉價格低迷時擴大養豬規模;當豬肉價格上漲時減產，靠這種逆市而動賺錢。相反，依據價格晴雨表行事的其他人，則往往虧本賠錢{11}。這至少說明，價格確實在一些部門發揮調節供求的作用，但配置資源卻不一定有效率。

按傳統觀點來看，資源配置還存在一塊理論空白。其所以這樣說，是因為這種資源配置方式一直都在發生，而理論上則幾乎沒有說明。很多企業的發展戰略是生產一代，研發一代，儲備一代，希望通過不斷推出新產品來領先競爭對手，同時找到新的利潤增長點。對于已站穩市場，供求已形成一定規模的商品，說價格是這部分商品的資源配置機制猶可，但對處在研發、儲備階段、尚未面世的新產品，它們的研發是要耗費資源的，配置這部分資源的機制是什么呢？用價格機制去說明嗎？還未面世的新商品，不會有現實的市場價格，價格也當然不會調節它們的供求，配置生產它們的資源。然而這部分資源的配置己經發生了，這就是企業、政府、高校乃至個人的研發所投入的資源。有關資料曾估計，世界上約有60%的新產品在問世不到一年的時間里就夭折了，所以不能指望是價格的漲落把這些短命的商品催生出來的。因此，不能用價格機制來解釋研發新產品的資源配置問題。

發軔于上個世紀80年代的國外關于企業戰略導向的理論有助于我們從一個新的角度來理解和詮釋資源配置。根據西方管理學者對企業戰略導向的成熟研究和我國學者的追蹤研究，企業戰略導向主要分兩大類：市場導向和創新導向，創新導向也稱企業家導向。導向被寬泛地運用于很多方面，且常和“驅動”相替換，如利潤導向（驅動）、效率導向（驅動）、創新驅動（導向）等。市場導向把企業外部客觀環境作為企業制定戰略的關鍵因素，要求企業更多地關注市場變化，強調的是對于顧客當前需求信息的了解，更多地收集、分析市場信息作出迅速反應。而企業家導向是在市場信息相對不充分的條件下作出判斷和決策，通過創新開發不確定的市場機會，對同質或異質的資源進行有效地配置和整合，創造出異質的產出。索尼公司是創新導向的典型，它不問公眾需要什么產品，也不搞大量的市場顧客研究，只計劃用新產品引導公眾，并通過教育公眾、與公眾交流等方式設法為產品創造市場。所以，創新導向就是一種非價格機制配置資源的方式{12}。根據學者們的研究結論，“市場導向將使企業的注意力僅局限于消費者表達出來的需求”，顧客表達的需求在市場上表現為產品的“暢銷”或“滯銷”，價格高低在一定程度上反映了需求的大小或強弱，從而引導企業作出資源配置決策。所以，價格作為市場信號引導企業作出決策應該是市場導向戰略的題中應有之義。市場導向戰略與消費者主權也可以說是一脈相承，它們都是以消費者為中心的。另一方面，基于“產品循環”起點的新產品開發戰略，屬于“創新導向”或“企業家導向”戰略范疇。因為只有這種導向，才能說明大量的新產品是因由什么來的，是什么機制配置了這部分資源。企業家導向包含創新性、風險承擔和先動性三項指標，其中的風險趨向包括在不確定技術項目上進行大量資源的投入，或者在不確定的市場上引入新產品，期望通過這類高投入、高風險活動獲取高額回報。風險趨向維度反映出企業希望擺脫現有狀態，實現不確定性成長的趨勢{13}。企業家導向專注顧客的潛在需求或未來需求，這種資源配置方式是在沒有價格信息引導的情況下，先把新產品開發出來再向顧客推銷，這種方式基本上可以說類似于經濟學中的“生產者主權”及其廣告推介。因此，這種資源配置方式顯然不能用價格機制來說明。在這里，“最終價格不是取決于市場供求，而是公司的經營目標。”{14} 也就是說，價格在這里只是利潤的一個代名詞。

當然，無論是市場導向還是創新導向，它們終歸只是一種導向，而“導向”只是配置資源的一種參考，而不是資源配置的實現或完成。事實上，在資源配置的背后，是更深層的本質力量在發揮決定性作用。

五、資源配置背后的本質

前已敘及價格幾乎沒有配置過資源，但計劃卻真實地配置過資源。為什么會有這種區別呢？這是因為，計劃特別是國家指令性計劃，已作出了生產什么和生產多少的行政命令，資源的用途也規定了選擇方向，剩下的就是落實到使用、產出和滿足需求的環節了。但由于計劃包含長官意志和高大上目標，甚至政績弦耀，難免與需求脫節;而市場經濟則是直接面向“人民的偏好”而生產，這就難免受到價格信號的影響，但價格只是一種信號，信號自身是無法配置資源的。這里的關鍵是缺一個決策主體。沒有決策主體解讀、甄選、采擇市場信號，進行全面而系統的市場調查、市場預測和風險評估，以及理解和參考國家發布的產業政策和戰略規劃，作出正確的配置資源的決策，就不會形成資源的現實配置。資源配置就是一個生產決策（怎樣與何時何地生產）和目標決策（生產什么和為誰生產）問題，決策的關鍵則在于人。智慧蘊藏在民間，創新力也在民間，創新驅動戰略只有在市場經濟的大舞臺上才有用武之地。“看不見的手”和其他關于資源配置的理論都犯了這樣一個錯誤：見物不見人，忽視人的主體性、能動性、選擇性，人的作用完全被淹沒。市場經濟不是“看不見的手”配置資源，也不是價格配置資源，更不是價值規律配置資源，而是市場主體配置資源。

在資源配置領域，人是第一位的，但不是所有的人都有資格配置資源或能作出資源配置決策，只有且僅僅只有那些以各種權利方式控制資源的人，才能夠根據各種信息作出資源配置決策，所以，資源配置在根本上是權利配置。而權利又可分解為權力（或權能）和利益兩個問題，權力即權能，它解決人們能做什么或不能做什么的問題，利益是權力的目的或效用。一般來說，只要權利配置問題解決了，資源配置的根本問題就解決了;權利配置先于資源配置，主導資源的配置，決定資源配置，權利配置是否優化，直接決定著資源配置效率的高低。我國的改革涉及到的核心問題不是資源怎樣配置，而是資源由誰配置，也就是將資源配置的權利界定給誰？誰是資源的所有者？誰是資源的管理者？誰是資源的使用者？這些問題解決了，怎樣配置資源等經濟運行及效率問題就迎刃而解了。

在現實社會中，由誰配置資源實際上說的是誰有權配置資源，即如科斯所說：人們“有權做什么？”所以，資源的配置歸根結底是權利配置，都是權利人在以某種方式行使他具有的權力。在一個社會中，各人權利不一樣，占有的資源數量和質量不一樣。僅作為人力資源，奴隸只作為資源被人配置;自由人既可以作為資源自我配置，也可自我選擇被別人配置。這便是自由和非自由的區別。但通常情況是：供給側資源配置的范圍包括勞動、資本、土地、信息、技術、企業家才能等要素。計劃經濟是少數官員集權配置這些資源，而市場經濟是“私人部門作出資源配置決策，然后這些決策在市場中得到協調。”{15} 相較而言，集權配置資源的風險要大于私人分權配置資源的風險，它的失誤往往導致大面積的、全國性的災難。相反，分權配置資源有利于降低風險，所以其配置失誤導致的損失往往是局部性的。我國曾實行放權讓利的系列改革，很多企業產品滯銷，虧損破產，但市場卻空前繁榮乃至很多產品過剩即是證明。其中原因就是：資源配置雖然有很多是失敗的，但也必然會有部分資源配置是成功的和高效率的，而這一部分成功就足以保持市場供給的繁榮和興旺。

資源配置有一個效率問題，這涉及企業的性質和產權界定。如果是民有民營，企業主專注市場，無論是奉行市場導向還是創新導向，資源配置的效率相對較高。因此，大力發展民營經濟與金融，讓民營企業家獲取更多的資源和配置權利，應該是讓市場在資源配置中起決定作用背后的最本質的含義。廣義的資源配置不僅涉及經濟資源配置，而且涉及軍事資源、政治資源、外交資源、文化資源、思想資源等的配置。對于像我們這樣一個轉型發展的國家，實質性分析的結論是：生產私人物品的資源應更多地通過公開流轉交由民營企業家配置，而生產公共產品的資源和涉及國計民生的產品則應由政治企業家（官員）配置，要產生超強戰斗力，軍事資源則應由“軍事企業家”去配置，至于古今中外的思想文化資源則應由思想家和藝術家去配置。

總之，資源配置是一個龐大的系統工程，既涉及到各行各業，也牽涉到方方面面，由什么主體配置，要有合理的分工和界定，有效的監督和制約。唯其如此，一個國家才能思想文化繁榮，科技昌盛，經濟發達，社會進步。

注釋：

①②③ 馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第717、716、963頁。

④⑤ 《馬克思恩格斯全集》第4卷，紅旗出版社1999版，第217—218、218頁。

⑥ 《馬克思恩格斯全集》第26卷（下），紅旗出版社1999版，第195頁。

⑦ 亞當·斯密：《國富論——國民財富的性質和原因的研究》下冊，商務印書館1974年版，第27頁。

⑧ 亞當·斯密：《道德情操論》，商務印書館1997年版，第229—230頁。

⑨ 梁小民主編：《西方經濟學教程》（修訂版），中國統計出版社1998年，第56—57頁。

⑩ 埃岡·紐伯格威廉·達菲等：《比較經濟體制——從決策角度進行的比較》，商務印書館1984年版，第158頁。

{11} 中央電視臺7頻道曾報道，遼寧省黑山縣養豬專業戶周志旺巧懟“豬周期”，當豬肉價格低迷時，他擴大養豬規模;當價格上漲時，他卻減產，靠著這種逆市而動，周志旺總能賺錢。

{12} 參見孫永風、李垣等：《基于不同戰略導向的創新選擇與控制方式研究》，《管理工程學報》2007年第4期;李西垚、李垣：《市場導向、企業導向對技術創新選擇的影響分析》，《現代管理科學》2008年第8期;楊智等：《企業戰略導向的選擇：市場導向或創新導向——基于湖南省高新技術開發區企業的實證研究》，《科學學研究》2009年第2期。

{13} 劉宇：《企業家導向、市場導向、產品創新與企業績效的關系研究》，2009年吉林大學博士學位論文。

{14} 云峰：《西人向馬克思請教救世良方》《特別關注》2002年第8期。

{15} 安塞爾·Μ·夏普等：《社會問題經濟學》，中國人民大學出版社2009年版，第46頁。

作者簡介：劉有源，武漢工程大學法商學院教授，湖北武漢，430205。

（責任編輯? 陳孝兵）