TEOAE 聯(lián)合AABR 進(jìn)行聽力篩查結(jié)果評價

許景

（江蘇省南京市婦幼保健院兒保科，江蘇 南京）

0 引言

在人體出生缺陷中，聽力障礙十分常見，也是增加我國新生兒致殘的重要因素[1]。根據(jù)臨床數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國正常新生兒發(fā)生聽力障礙的占比為0.1%-0.3%，而高危新生兒發(fā)生聽力障礙的所占比為1%-2%。引起聽力障礙的高危因素較多，比如：新生兒膽紅素水平過高、極低出生體重兒、新生兒腦膜炎、產(chǎn)程過長等等。故此早期對高危新生兒進(jìn)行聽力篩查十分重要，能夠有效降低其聽力障礙致殘風(fēng)險[2-3]。本研究通過分析TEOAE 聯(lián)合AABR 篩查的優(yōu)勢，并對其效果進(jìn)行探討，詳情見下文描述。

1 資料與方法

1.1 基線資料

將高危新生兒列為本次研究對象，共收治200 例，收治年限在2017 年度至2018 年度間，根據(jù)初次篩查結(jié)果分為2 組，觀察組共100 例（通過）、對照組100 例（未通過） 。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①存在大于等于1 種的聽力損害危險因素。②新生兒家屬簽訂知情同意書。③病情處于穩(wěn)定狀態(tài)，且能夠進(jìn)行聽力篩查。④出生體重小于2500g。⑤新生兒肺炎、新生兒腦膜炎、新生兒敗血癥。⑥出生時窒息。⑦伴有高膽紅素血癥。⑧應(yīng)用耳毒性藥物、先天感染。⑨機(jī)械通氣周期在5 天以上。⑩存在家族耳聾病史。

排除標(biāo)準(zhǔn)：由于其他因素退出研究。

100 例 觀 察 組 中，日 齡 在3 天-20 天 之 間，平 均 日 齡（11.65±0.32）天。

100 例 對 照 組 中，日 齡 在4 天-20 天 之 間，平 均 日 齡（12.21±0.41）天。

二者各項(xiàng)資料無差異，用P＞0.05 表示能夠比較。

1.2 方法

兩組均在出生后42 天、90 天進(jìn)行第1 次復(fù)篩、第2 次復(fù)篩。初篩和復(fù)篩均采用耳聲發(fā)射儀進(jìn)行，生產(chǎn)公司為丹麥爾聽美公司所產(chǎn)[4]。在進(jìn)行測試前，應(yīng)有效清潔新生兒外耳道，并對兩耳進(jìn)行分別測試，兩種篩查方式均在新生兒處于睡眠狀態(tài)下進(jìn)行，并保證篩查環(huán)境的干凈和安靜，將噪音控制在小于40dB。

TEOAE：使用Audx 手提式耳聲發(fā)射分析儀（Bio-logic 公司，美國）,采用疏波短聲作為刺激聲，將脈沖密度設(shè)置為80us，非線性給聲測試頻率維持在1.5 到4.5KHZ，刺激強(qiáng)度在70-84dBspl，采用儀器自動分析判定篩查結(jié)果，采用PASS（通過）/REFER（未通過）的方式顯示測試結(jié)果。

AABR：使用Algo3i 自動聽性腦干反應(yīng)測試議（Natus 公司，美國），刺激聲為35dBnHL 的短聲，放大器帶通濾波范圍70～4000Hz,刺激聲相位交替，應(yīng)用回旋式模板信號以二項(xiàng)式統(tǒng)計(jì)方法提取ABR 的V 波，將獲得的波形與模板進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較從而得到概率比，產(chǎn)生結(jié)果由PASS（通過）或REFER（未通過）顯示[5]。

觀察組采用聯(lián)合篩查、對照組采用單一篩查。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察組、對照組各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行比較，指標(biāo)包含：復(fù)篩結(jié)果、家屬滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，涉及計(jì)數(shù)資料，用百分比表示/卡方檢驗(yàn)，涉及計(jì)量資料，用±表示/T 值檢驗(yàn)，兩組各項(xiàng)指標(biāo)中（復(fù)篩結(jié)果、家屬滿意度）存在差異，則P＜0.05 表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比2 組復(fù)篩結(jié)果

觀察組高危新生兒42d 通過率95.00%、90d 通過率96.00%與對照組42d 通過率80.00%、90d 通過率82.00%相比較，存在差異（P＜0.05）。見表1。

表1 2 者復(fù)篩結(jié)果的比較（%）

2.2 比較兩組家屬滿意度

觀察組高危新生兒家屬滿意度95.00%高于對照組家屬滿意度75.00%，（P＜0.05）。見表2。

表2 2 者家屬滿意度的比較（%）

3 討論

在新生兒篩查疾病中，聽力障礙十分多見，該疾病是一種先天性疾病，危害較大，易增加新生兒致殘風(fēng)險[6]。根據(jù)臨床資料顯示，對于存在NICU 住院史的新生兒，其在圍生期存在較多高危因素，主要以神經(jīng)性聽力損失最為常見，聽力障礙發(fā)生風(fēng)險相比普通新生兒更高，且存在聽力障礙發(fā)病時間不明確、發(fā)病類型多種多樣等特點(diǎn)，聽力損失一般以遲發(fā)性、進(jìn)行性為主，對新生兒的健康成長造成嚴(yán)重影響[7]。而早期進(jìn)行新生兒聽力篩查十分重要，能夠使聽力損失殘疾程度明顯降低。

TEOAE 為臨床常用新生兒聽力篩查手段，具有較多優(yōu)勢，比如靈敏度高、測試簡單等，但由于多種因素影響，比如：環(huán)境噪聲、外耳道殘留胎脂、耳道內(nèi)殘留羊水、新生兒哭鬧等等，導(dǎo)致該種篩查方式通過率較低。且該種篩查方式僅能夠反映人體耳蝸外毛細(xì)胞功能狀態(tài)，若聽力損傷發(fā)生在耳蝸后，而該種篩查結(jié)果則顯示正常，易增加漏診風(fēng)險，且假陰性率較高。而對于存在高危因素新生兒，該疾病不僅對耳蝸毛細(xì)胞造成損傷，同時損害人體聽覺中樞或聽力神經(jīng)，若單獨(dú)應(yīng)用上述方式無法有效篩查，導(dǎo)致其在臨床應(yīng)用受到局限[8]。AABR 檢查主要是應(yīng)用短聲刺激引起人體各級神經(jīng)反應(yīng)，比如腦干和神經(jīng)等等，能夠?qū)⑷梭w整個中樞以及外周的聽覺通路進(jìn)行直接反映，故此能夠有效檢出人體耳蝸后病變所引起的聽力障礙，降低誤診和漏診風(fēng)險。但該種檢查方式僅能夠篩查人體整個外周中樞的聽覺通路，無法將耳蝸外毛細(xì)胞功能狀態(tài)進(jìn)行反應(yīng)，導(dǎo)致其存在一定不足。而通過將上述兩種方式進(jìn)行聯(lián)合，能夠彌補(bǔ)單一篩查的不足，使聽力篩查結(jié)果的準(zhǔn)確性以及可靠性明顯提高，能夠早期檢出聽力障礙部位，使檢出率明顯提升。研究顯示，新生兒病變存在復(fù)雜性、多變性，且涵蓋的病變部位較多，易導(dǎo)致其出現(xiàn)進(jìn)行性聽力損失、延遲性聽力損失情況，雖然在復(fù)查時，患兒陽性率較低，但不可排除聽覺器官和神經(jīng)存在疾病進(jìn)一步發(fā)展的可能性，故此，通過將TEOAE 聯(lián)合AABR 方式全面了解患兒聽力狀況，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題、及時解決。另外，需加強(qiáng)高危新生兒的隨訪力度和監(jiān)測力度，即便患兒在初篩檢查時，結(jié)果顯示通過，同樣需定期監(jiān)測患兒的聽力情況，從而保證患兒在出現(xiàn)遲發(fā)性聽力損失后能夠及時得到有效處理。根據(jù)結(jié)果可見，采用單一檢測進(jìn)行聽力篩查，易出現(xiàn)遺漏情況，而通過將二者進(jìn)行聯(lián)合篩查，能夠有效補(bǔ)充單一篩查的不足，且能夠降低高危新生兒聽力篩查的漏診率和假陽性率。

雖然上述兩種方式具有較高檢出率，但仍可能出現(xiàn)假陰性情況，上述方式若單一應(yīng)用，其中TEOAE 僅能夠發(fā)現(xiàn)人體耳蝸部位的病變、而AABR 則能夠?qū)?000-4000Hz 的頻率范圍進(jìn)行反映，對于低頻率的評估效果不佳。同時，部分高危因素的發(fā)展存在遲發(fā)性和漸進(jìn)性，遲發(fā)性的聽力減退的發(fā)病能夠持續(xù)到5 歲半。在日常兒童保健工作中，應(yīng)廣泛應(yīng)用行為測聽，合理選擇聽力學(xué)評估，在為患兒家屬進(jìn)行解釋過程中，應(yīng)避免用簡單的、正常等字眼表示；建議高危新生兒進(jìn)行聾病易感基因檢測，并建立一項(xiàng)聽力篩查隨訪制度，從而早期發(fā)現(xiàn)遲發(fā)性聽力損失，早期接受針對性治療。

根據(jù)國內(nèi)外研究顯示，新生兒雙側(cè)聽力障礙發(fā)生率在百分之一至百分之四，其中中重度和極重度聽力障礙發(fā)病率約為百分之一。而新生兒重癥監(jiān)護(hù)室中，新生兒聽力異常發(fā)生率為2.02%，與平均水平呈一致性。對于初篩和復(fù)篩失訪兒童中，多數(shù)轉(zhuǎn)向上級醫(yī)院進(jìn)行住院治療，該類人群通常存在嚴(yán)重的聽力異常情況，該類兒童失訪可能引起聽力異常的檢出率與實(shí)際水平相比較低情況。故此，需加大有關(guān)聽力篩查的宣傳力度，使家屬能夠提高對聽力篩查的認(rèn)知，并不斷完善聽力篩查制度，并加強(qiáng)對醫(yī)護(hù)人員的相關(guān)培訓(xùn)工作，從而避免出現(xiàn)聽力篩查的失訪率和漏檢率。

本文研究數(shù)據(jù)顯示，觀察組高危新生兒42d 通過率95.00%、90d 通過率96.00%與對照組42d 通過率80.00%、90d 通過率82.00%相比較，存在差異（P＜0.05）。觀察組高危新生兒家屬滿意度95.00%高于對照組家屬滿意度75.00%，（P＜0.05）。

綜上所述，TEOAE 聯(lián)合AABR 進(jìn)行聽力篩查具有較高通過率，具有較好的篩查效果，值得進(jìn)一步推廣與探究。