“學而時習之”章的釋義標準和立場選取

陳瑞新

內容摘要：古今對“學而時習之，不亦說乎”章的解釋，因將代詞“之”釋為文本、道理、本領而引申出三種具有代表性的釋義。將“之”理解為文本和道理的最大問題是：無法直接傳導出“說（悅）”的情緒。這兩種解釋在“學”之“樂”的層面可以成立，卻不能具體到“習”之“說（悅）”的層面。理解為本領，則“悅”（悅）直接由“習”產生。從現實意義上講，文化的復興需要我們更加注重“習”所指示的修習實踐。真正的儒者，是能活出儒家精神的人，而非能講出儒家道理的人。在繁華的現代生活中活出儒家的現代形式，才能實現儒家思想的現代轉化和繁榮。

關鍵詞：學而時習之 學之樂 習之悅

我們有理由相信《論語》的編撰者將“學而時習之，不亦說乎”作為《論語》開篇第一章，應該是基于某種考慮。我們可以從孔夫子極端看重學習這一點上做出推測：編撰者想要以此開宗明義——學習是一件幸福的事情。第二句：“有朋自遠方來，不亦樂乎？”是將學習的幸福感與朋友相聚的幸福感做了對比，說明兩者有著本質的差異。最后一句：“人不知而不慍，不亦君子乎？”說明這種幸福感是不依賴于別人的。那么，為什么學習是一件幸福的事情呢？直接的回答就要看對這章的理解。或者說對本章的解釋在很大程度上影響著讀者對于學習是一件幸福事情的理解。如果解釋不妥當，便會立即造成讀者對《論語》的隔膜。這也是一般讀者想讀《論語》而讀了第一句話之后就不想再讀下去的主要原因。因此，本章的釋義，對正確認識儒家的學習精神，傳播儒家思想有著重要意義。

考察對“學而時習之”章的解釋，自古關注的要點集中在“學”、“時”、“習”這三個實詞。仔細追究即可發現，對“學而時習之”章的理解分歧，本質上源于對指示代詞“之”的不同領會①，而學者們相互之間的批評也是多由此而發②。另外，此章中“說（悅）”字表示情緒。情緒的影響直接而強烈，一旦涉及到情緒，必須充分表達出情緒才能揭示文本應有的意韻。因此，能否詮釋出“說（悅）”的情緒，是對“學而時習之”章詮釋合理與否最為形象的評判標準。

本文首先以“之”字為邏輯起點，以是否詮釋出“說（悅）”的親切感受為衡量標準，分析三種常見的釋義。其次論述“學”之“樂”與“習”之“悅”的理論關系，說明三種釋義的理論得失。最后闡述“學而時習之”章釋義應該關照的現實意義。

一.三種常見釋義解析

對于“學而時習之”章中代詞“之”的理解，特別受時代的影響，比如把“之”理解為“科學文化知識”就是典型的代表。當然，這種理解并不是嚴謹的學術觀點，我們可以不去討論，我們著重來討論具有代表性且具有較為廣泛學術影響的觀點。梳理自何宴的《論語集解》之后的《論語》詮釋文獻，對“之”具有代表性的常見釋義主要有三種，分別指代文本、道理、本領。

（一）“之”指代文本

三國時期的王肅說：“時者，學者以時誦習之。誦習以時，學無廢業，所以為悅懌。”（何宴《論語集解》卷一）在王肅，“之”指代經典文本。清人黃式三亦持此觀點，其《論語后案》中說：“學是讀書，……。蓋學者所以學圣人之道，而圣人往矣，道在方策也。”③如此，“學”就是讀書，學文本，“習”便是誦習文本。王肅特別強調：“以時誦習”。他認為孔夫子強調的是：對經典文本的學習，必須把握時間節奏。沒有時間節奏，恐怕難以持久;只有在合理的時間節奏中有控制地誦習，學才能長久，避免半途而廢。

應該說，對于學習文本需把握時間節奏，王肅是有深刻認識的。黃侃《論語義疏》說：“凡學有三時，一是就人身中為時，二就年中為時，三就日中為時也。”（程樹德《論語集釋》卷一）并引《學記》、《內則》、《王制》等證明古時之學習對于時間節律的重視與具體講究。可見古人在對待學習這個長期的過程時，確實是非常重視時間節律的。王肅去古未遠，蓋其解釋里面延有先賢規矩，足為現代學人借鑒。但這種解釋有一個問題不能讓人心安，即“悅”的情緒落實顯得非常勉強。“誦習以時，學無廢業，所以為悅懌。”具體的邏輯分解是：“誦習以時”，則“學無廢業”;因為“學無廢業”，所以為“悅懌”。前一層邏輯關系是清晰的，后一層則嫌牽強。因為“悅”是一種情緒，只有在具體的情景之下才能產生。情緒又是生滅的，在一定的情景中生起，持續一定時間后消失或者因情景變化而消失。很顯然，“學無廢業”并不是一種情景，而是一種具有較大時間跨度的宏觀狀態，因此，將它與“悅”的情緒聯系在一起且成一種因果關系，顯得極為牽強。

（二）“之”指代道理

朱子在《四書章句集注》中說：“學之為言效也。人性皆善，而覺有先后，后覺者必效先覺之所為，乃可以明善而復其初也。習，鳥數飛也。學之不已，如鳥數飛也。悅，喜意也。既學而又時時習之，則所學者熟，而中心喜悅，其進自不能已矣。”又引程子的話：“習，重習也。時復思繹，浹洽于中，則悅也。”“學者，將以行之也。時習之，則所學者在我，故悅。”及謝良佐的話：“時習者，無時而不習。坐如尸，坐時習也;立如齊，立時習也。”（朱熹《四書章句集注》卷一）在朱子的解釋中，“之”指代道理。學的目的是“明善復初”，明白道理，形著善性。“學”包括效法、思考等一切能使自己明白道理的作為。“時”指時時刻刻，須臾不離。“習”指把學來的道理落實在自己的實際行為中切實體會的操持工夫。一切道理都會通于道，“道也者，不可須臾離也”，所以，學者要明白道理，踐行道理，就必須時時刻刻處于工夫操持的狀態之中。

在以朱子為代表的宋儒理解中，本章講的是修身工夫，強調的是工夫的時時操持。但工夫的時時操持本身能不能帶來“悅”的情緒呢？就一般的工夫操持而言，內在蘊含著一種與自身做對抗而產生的緊張，縱然不可以使這種緊張造成負面的情緒，但要說一個“悅”字，恐怕很難。而朱子等人也并不認為工夫操持本身能帶來“悅”，他們也認為“悅”是達到某種具體狀態的時候，心中有所感悟有所得的時候產生的情緒。所以說：“所學者熟，而中心喜悅，其進自不能已矣。”“時復思繹，浹洽于中，則悅也。”如此，以“之”為道理，則“學而時習之”，并不一定就能產生“悅”。“悅”的產生是有條件的，即在“習”的工夫操持過程中，心中有所得的時候。很顯然，這一條件限制，間隔了原章句中“學而時習之”與“悅”之間的邏輯關系。

（三）“之”指代本領

楊伯峻說：“時”是“在一定的時候”或者“在適當的時候”，“習”是“實習”。并指出“孔子所講的功課，一般都和當時的社會生活和政治生活密切結合。像禮（包括各種儀節）、樂（音樂）、射（射箭）、御（駕車）……”。在此，“之”指代的是實際應用的本領④。在這種解釋中，“學”是學本領，學是為了行，而“習”則在“學”和“行”之間⑤。根據楊先生對“時”的說明，可知他理解的“習”包含“練習”和“實習”兩義。

就“學”為掌握“行”的本領而言，有些內容學了不一定就能行，比如射、御等，需要“習”，練習成熟，才能付諸正式的行，這種情況下“習”就是練習。而有些內容學了之后就能行，比如行禮，中間可能不存在嚴格意義上的“練習”，但只要此行的核心目的在于“長本領”而不是“行事”，則其本質屬于“習”而不屬于行，這就是所謂的“實習”。如果是“練習”，則必須重視時間節律，如此才能逐漸鞏固，持久成長，那么“時”就可以理解為“在一定的時候”。如果是“實習”，則必須等待適當的機會才能習，所以，“時”就可以理解為“在適當的時候”。將“習”分解為“練習”和“實習”兩種情況，楊先生的解釋就顯得更加明白曉暢。

按照這種解釋，“學”和“習”就成為相對獨立的兩個階段，而“悅”的情緒則主要產生在“習”的過程。因為“學”的階段相對是一個虛的階段，而“習”的階段才是真實行動從而產生情緒體驗的過程。在“學”的過程中認識到此本領的價值，而現在通過“習”，主體切實地感受其真其善其美，所以內心有了愉悅的情緒體驗。如此，“悅”的情緒就在“時習”的時候生動地表現出來了。

基于上述分析，筆者認為將“之”理解為本領的說法較為優越，認為“悅”是在“習”本領的過程中當下產生的情緒。在這種解釋中，“悅”的情緒是生動親切的，而且與“時習”之間的邏輯關系是直接的，沒有間隔。

二.“習”之“悅”并非“學”之“樂”

從理論根源上講，將“之”理解為文本或道理的釋義停留在“學”之“樂”的宏觀層面，并沒有落實到“習”之“悅”的具體實踐層面。

在整個《論語》或者說儒家的思想當中，一個基本觀點是：學習本身就是一件極為快樂的事情，夫子曰：“發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至。”孔夫子的一生便是“學”之“樂”最為極致的表現。生命的本質就是生長、成長，“天命之謂性”，而“天地之大德曰生”，所以“天行健，君子以自強不息”，君子不能始終處于生長的狀態，就與天地不相應，有負于自己的天命之性。所謂“仁”就是生的種子，仁心的表現就是源源不斷的生機發顯，所謂“溥博如天，淵泉如淵，而時出之”是也。一個人一旦體認到自己的內心之仁并涵養生發，自然就會展示出自強不息的生命狀態。孟子講：“萬物皆備于我，反身而誠，樂莫大焉”，蓋復歸本心之誠，仁心生發，與天地萬物沒有絲毫的違逆沖突，本心和世界都處在極度的和諧而充滿生機的狀態中，即是人間至樂。這種境界即蘊含在努力學習而樂在其中的生命過程之中。在儒家自強不息的生命哲學中：“學”是生命的成長，“樂”是生命成長的情態。諸多先圣先賢都以其生命過程向我們昭示了這種生命狀態。

在“學”之“樂”這一命題中，“學”和“樂”兩個概念都是抽象的，“學”不是具體的學習，但含括一切學習;“樂”也不是具體的情緒，但含括一切本質上為了向上而產生的情緒。因此，學習經典文本、明白道理、學習本領，都包含在這個“學”之中，同時也都具有“樂”的意義，不管是情緒因有所得而開心愉悅，還是因受挫而懊惱沮喪。

而在“學而時習之，不亦說乎”之中，講的是“習”之“悅”。這里所謂“學”的內容是要能“習”的，“習”具有“行”的屬性，具有實踐性，所以，這里“學”的內容應該是具有極強的現實操作性。從當時的背景來看，士大夫階層對自身有著極高的要求。最基本的要求就是具備較強較全面的實用技能，如禮樂射御書數等。如果身體有缺陷，不能操習這些基本的技能，就連獲得“士”的資格都沒有。所以，在當時，學習、練習實際的本領是最為基本的學習活動。

在學習本領的這個意義上，“學”不是“行”，兩者是分開的。“學”是思維運作的階段。“學”了之后，必須經過“習”的實踐過程才能擁有切實的本領。“習”在形式上就是“行”，但在本質上屬于“學”。因為，“學”以長本領為目的，“行”以做成事情為目的。從情理上講，在“學”“習”“行”三者中，“學”有記憶、思考等費力費心的精力消耗，所以，“學”的過程本身未必能“悅”;“行”則有對行為后果負責的負擔，所以，“行”的過程本身也未必能“悅”。只有“習”的過程，沒有過多的勞心，也不必過于擔憂行為結果，所以能較為純粹地享受過程本身，所以能“悅”。學生們在“實習”的環節是最為歡悅的，即是這一道理最為生動直接的體現。

“學而時習之，不亦說乎？”雖然從屬于“學”之“樂”的儒家生命哲學義理，但需要進一步具體落實，落實到“習”的層面。恰當地把握“習”這一在“學”和“行”之間的微妙心態，才能體會“悅”作為生命成長的情態。

三.解釋立場的選取與現實關懷

在繼承和發展優秀傳統文化，實現民族文化自信的強國之路上，對于經典的解釋成為至關重要的高層文化建設內容。對于經典的解釋，需要解釋出其于當下生活的直接指導意義，需要解釋出一種活性與生機。從本質上講，解釋經典只是一種內在體會的言語表達。《大學》所謂“所藏乎身不恕而能喻諸人者，未之有也。”如果沒有切實的內心感悟，什么樣的解釋都是無謂的閑話，不會具有透亮人心的作用。換句話說，對于經典文本的解釋，是“活”出來的，不是“想”出來的。

對于“學而時習之”章，真誠的學者，應該是基于自己的生命體會來表達自己的理解。通過上述的分析，我們提出將“之”理解為文本和道理會有一定的問題，應該理解為本領才是合理的。可以說，這只是因為我們采取了某種立場，而且這種立場甚至不是自主選擇的，而是由比我們自身宏大的東西決定的。就如同三國王肅、清人黃式三將本章理解為學習文本讓人內心充實，我們很容易就可以將他們的理解和他們的時代聯系起來。他們所處的時代，就是極度重視文本的時代，文本本身就是神圣的，嚴格按照經學的規矩解釋經典就是“學”的核心內容。而現在我們說這種解釋不通順，焉知不是因為我們沒有相應的心態，沒有相應的生命體驗，從而根本無法領會將“之”領會為文本的玄幽深意呢？同理，對于宋人的理解，我們將之與隋唐佛學影響之下儒學重建相聯系，則在他們的思想關注中，“明理”或者“明心”才是“學”的核心內容和根本目的。在這種思潮之中，就需要將“之”理解為道理才能解釋出經典的活力，達到啟迪心志的作用。我們認為不通，也只是表明我們不能體會那樣的生命狀態而已。