網絡直播的行政監管

張詩笛

摘? ? 要：2016年是網絡直播元年，隨著網絡直播的興起，其對人們生活的利弊也逐漸顯現。網絡直播在豐富人們業余生活，促進經濟增長并且帶動網絡科技進步的同時，也由于缺乏監管，導致網絡直播平臺泛濫，直播內容淫穢低俗，對未成年人身心健康產生不良影響，并且詐捐欺騙行為時有發生，更甚者一些故意與刑法民法打擦邊球的違法直播缺位處罰。而近年來隨著網絡直播問題的不斷爆出，各個部門出臺的相應文件，由于僅僅針對自身權利義務，導致多部門監管竟和，監管缺位，監管滯后的現象不斷出現。針對網絡直播暴露出的問題，筆者想通過行政法的視角對其整合，以便對其成體系進行行政監管，并且通過網絡直播這一支點完善網絡法律系統帶動整個網絡科技的進步。

關鍵詞：網絡;直播;行政監管

首先，筆者想探討在相關部門針對網絡直播已經有立法文件的前提下，是否有必要針對網絡直播研究梳理并制定系統的立法文件。近年來，例如文化部，工信局，新聞廣電總局等部門都出臺了相應的立法文件，這些立法文件也解決了其部門對于網絡直播監管的問題。但是網絡直播并不是單一的事物，其從事前的行政許可到事中的行政監督到事后的行政救濟決定了其需要系統的立法，同時由于各個部門的立法文件主要是從自身權利義務出發，其往往針對的是某個問題，相應的會出現監管空白，而針對這個問題其他部門也會或多或少作出規定，例如，文化部和新聞廣電總局對網絡直播內容作出的相關規定的競合，會出現多部門監管。網絡直播會成為未來人們生活中必不可少的一部分，這一重要趨勢也決定了網絡直播會存在大量糾紛，違法犯罪情況，如果對于這一重要領域我們不從源頭進行監管，進行系統法律規范，進行事前管控防范，依然依靠具有滯后性的部門立法，會錯過中止惡性直播事件防止其傳播的重要時機，并在發生直播犯罪情況下，證據無法與司法機關進行有效交接，從而并不能遏制網絡直播的不良現象。

其次，筆者想通過事前的行政許可，事中的行政監督以及事后的行政處罰，行政救濟三方面闡述網絡直播在行政監管領域存在的問題。雖然我國出臺了關于網絡直播許可的相關法律文件，但是落實結果查強人意。在網絡直播興起時，較大的網絡直播平臺有yy，秀場，9158，六間房等，但其在文件出臺后依然沒有取得相關許可，由于網絡直播成本相對低廉的特征導致其準入門檻低，若沒有嚴格的行政許可進行許可監管，會導致網絡直播平臺泛濫，內容脫離控制，監管困難加大。并且通過對網絡直播平臺行政許可也能進一步制約其網絡主播，由網絡直播的特征所導致，一部手機便可以進行直播，而像快手等熱門直播平臺并不需要實名認證，一經注冊就可以進行直播，這一特征導致任何人在何時何地都可以成為網絡主播，在增加網絡主播傳播不良信息可能性的同時也加大了行政機關的監管難度。對于事中的行政監督，我國現今并不存在體系化的監督管理模式。網絡直播平臺的監督多依賴于網絡平臺自身的監督，而這種監督模式會導致直播平臺為了自身利益而故意疏于監督。網絡直播平臺也沒有合法的監督權利，其對于直播內容的監督及其處罰來源于其與網絡主播的合同條款，而合同授權的監督并不能為平臺提供合理的授權。依賴網絡直播平臺監督缺乏依據又模式單一，相比于英國美國，我國缺少公民監督的平臺，網絡直播的觀看群體是大眾，讓大眾對直播內容進行監督不僅高效及時也彌補了科技監管的漏洞。相對于網絡直播事后的行政處罰與行政救濟，筆者以“直播”“網絡”為關鍵詞進行行政處罰的案例檢索，發現除了直播內容違反《廣告法》受到的處罰金額較大之外，其它幾類網絡直播行政違法行為產生的行政處罰金額均不高?？梢钥闯霈F今我國行政處罰與平臺收益不成正比，行政處罰力度較小，高收益與低罰款讓網絡平臺選擇了前者，使行政處罰并不能起到威懾，處罰作用。對于行政救濟，無論對于網絡直播平臺，還是行政相對人亦或是觀看直播公民都缺乏合法有效的救濟途徑。由此從根源上的篩選平臺的行政許可缺撼到事中行政監督單一到事后行政救濟缺位導致現今網絡直播亂象叢生。

最后，筆者想針對網絡直播存在的相關問題提出自己的見解，以便系統的梳理網絡直播的行政監管。作為網絡直播平臺準入門檻的行政許可，我國應加大實施力度，使網絡直播平臺規范化秩序化法律化，杜絕不良網絡直播平臺的發展，從源頭進行排查，給予網略直播平臺合法的經營手續，使網絡直播平臺在源頭設置上符合我國相關法律法規，在直播內容，直播節目中禁止侵犯個人隱私，侵犯他人知識產權，傳播淫穢低俗等不良信息，使網絡直播平臺在設立之初便符合我國法律規定，避免事后監管帶來的滯后性。在行政監督中，以行政監督為主引入平臺自身監督與第三方監督為輔的多方位監督模式。其中授予網絡直播平臺一定的監督權限，并制定詳細的監督規則，例如免責條款，使平臺在發揮自身優勢的情況下合法合理進行監督，并利用高科技排查軟件，引入后臺排查機制代替人工24小時工作。其次增加第三方監督機制，利用網民舉報網民投訴渠道，使網民在積極參與建設網絡健康環境的同時也進一步彌補監督中的漏洞。對于行政機關其在監督過程中遇見違法犯罪直播，應立即中止直播并保存相關證據與司法機關進行交接。而相對空白的行政救濟，應給予網絡平臺，網絡主播陳訴申辯的機會，保障其有相應的救濟途徑。其中對于各方舉證責任應進行相關規定，由于網絡直播平臺的即時性，對于直播內容的舉證責任應由保存它載體的網絡直播平臺承擔。

同時，我國對于網絡直播的行政監管要松弛有度，剛柔并濟，在市場經濟不能自主調節的范圍外，采用適用于網絡直播平臺的剛性監管與柔性監管結合的監管模式。同時對于不損害國家，社會，公民利益，屬于言論自由，屬于個人宗教信仰的范圍要加以區分監管，不能一概而論。

網絡直播正在成為人們生活工作新的領域方向，它在充實人們業余生活的同時也帶動經濟的增長，文化的進步，網絡科技的發展，職業方向的選擇等不同領域的發展。但近年來網絡直播觸犯民法，刑法的案件在日益增長，但由于民法以意思自治為核心，具有被動性，刑法的謙抑性導致其只能針對情節嚴重，后果惡劣的案件，其都具有相應的滯后性和局限性。而行政監管在實現事前準人，事中監管與事后處罰的有效結合上可以彌補其缺點，發揮行政權力監管的有效作用，帶動網絡直播平臺的快速發展，進而帶動整個網絡文化市場的進步。