有創-無創呼吸機序貫治療對比單純有創呼吸機治療COPD合并呼吸衰竭的價值

張海青

（達拉特旗人民醫院，內蒙古 鄂爾多斯 014300）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是引起肺功能減退的重要原因，尤其是在急性加重期，極易引起呼吸衰竭，病死率較高。有學者指出[1]，有創-無創呼吸機序貫治療合并呼吸衰竭的COPD患者可兼顧治療的有效性及安全性，因此，本文將對比單純有創呼吸機治療與有創-無創呼吸機序貫治療兩者的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年5月～2019年4月，到我院治療的100例COPD合并呼吸衰竭患者。采取隨機數字表法，將其分為兩組。觀察組50例，男性27例，女性23例，年齡52～78歲，平均年齡（66.85±7.72）歲。對照組50 例，男 性28 例，女 性22 例，年 齡53 ～79 歲，平 均年齡（67.07±7.68）歲。

1.2 方法

對照組患者采取單純有創呼吸機治療，經口或鼻腔氣管插管，通氣模式為SIMV＋PSV，待病情好轉后，逐漸下調PSV水平、SIMV頻率，直到PSV達到5～8 cmH2O，并穩定維持8 h左右撤機。觀察組患者在支持治療基礎上，采取有創-無創呼吸機序貫治療，首先進行有創通氣，方法同對照組，待出現肺部感染控制窗后，拔出氣管插管，佩戴口鼻面罩呼吸機，通氣模式為雙水平BiPAP，監測患者的血氣指標、呼吸情況，待患者自主呼吸穩定、病情好轉后，撤離無創呼吸機。

1.3 評價標準

對比兩組患者的第1秒用力呼氣容積（FEV1）、用力肺活量（FVC）、動脈血氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）以及呼吸機相關性肺炎（VAP）情況。

1.4 統計學方法

采取SPSS 21.0進行數據處理，計數資料（VAP發生率）、計量資料（FEV1、FVC等）分別使用（%）、（±s）表示，采取x2或t檢驗，P＜0.05表示差異，有統計學意義。

2 結 果

治療后，觀察組患者的FEV1、FVC、PaO2明顯高于對照組，PaCO2明顯低于對照組（P＜0.05），見表1。治療期間，觀察組患者發生VAP 2例（4%），對照組發生8例（16%），差異明顯（x2=4.00，P＜0.05）。

表1 兩組患者相關指標對比（n=50， ±s）

表1 兩組患者相關指標對比（n=50， ±s）

注：與對照組對比：*P＜0.05

組別 階段 FEV1（L） FVC（L） PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg）觀察組 治療前 1.78±0.44 2.97±0.55 44.82±16.58 85.38±13.33治療后 2.38±0.32* 3.46±0.64* 88.20±10.56* 41.48±8.97*對照組 治療前 1.80±0.36 2.83±0.77 45.39±15.45 84.35±12.76治療后 1.98±0.25 3.20±0.22 72.38±10.65 59.55±8.36

3 討 論

COPD的發病機制較為復雜，與氣道炎癥反應等多種因素均密切相關，患者一旦發生呼吸衰竭，則會增加氣道阻力，引起呼吸肌疲勞，可誘發肺性腦病、低氧血癥等嚴重并發癥，危及患者生命。有創機械通氣是目前臨床上治療合并呼吸衰竭的COPD患者的常用支持手段，但該方案創傷性較大，容易引起呼吸機依賴或脫機困難，管理不當還會增加感染風險，引起VAP。無創通氣具有良好的安全性及有效性，改善機體供氧，促進二氧化碳排出，從而促進患者血氣指標恢復，改善患者肺部功能。同時，研究發現，無創通氣還能夠減少呼吸功耗，從而緩解呼吸肌疲勞。但該機械通氣方法僅適用于輕中度呼吸衰竭患者，不適用于分泌物較多的患者。

為充分發揮兩者的優勢，本文對患者采取有創-無創序貫通氣治療，結果顯示，治療后，觀察組患者的FEV1、FVC、PaO2明顯高于對照組，PaCO2明顯低于對照組，且治療期間VAP發生率低于對照組（P＜0.05），表明該通氣方式對改善患者肺功能、血氣指標及預防VAP發生均具有重要意義。首先對患者進行有創通氣治療，糾正患者呼吸衰竭狀況，隨后轉換為無創通氣，發揮無創通氣的優勢，可達到最佳的治療效果。

綜上所述，有創-無創呼吸機序貫治療能夠更好的改善患者肺功能及血氣指標，預防VAP發生。