1971年印巴沖突和冷戰背景下的大國角逐

摘要：1971年的印巴沖突是國際關系史上一次影響深遠的事件。印度武裝干涉巴基斯坦內政并導致“東巴”獨立為“孟加拉國”激化了印巴矛盾，引發了美蘇兩個大國的集團對抗，讓美國在冷戰中處于被動狀態;其次，也讓中國受到“印度與蘇聯的共同威脅”，安全形勢趨于惡化。這次印巴沖突對當時和其后的世界局勢造成了深遠影響，其中最重要的影響就是同時感到蘇聯威脅的中國和美國，產生了相互合作的愿望。兩國在共同反蘇的主題下走到一起，實現了中美關系正常化。

關鍵詞：印巴沖突;冷戰;集團對抗

中圖分類號：E19 ???文獻標識碼：A ?文章編號：CN61-1487-（2020）02-0043-04

一、東巴危機和戰爭的開始

（一）巴基斯坦內亂

印度和巴基斯坦原本是一個統一的國家，1947年英國殖民政府撤退時，英屬印度存在著兩股強大的勢力，即甘地領導的印度國大黨和真納領導的穆斯林聯盟。兩個組織在宗教信仰、建國理念、對外關系上的分歧十分明顯，相互之間的攻訐、爭奪屢見不鮮，分裂之勢愈加明顯。鑒于此，1947年6月英國駐印度最后一任總督路易斯·蒙巴頓提出“蒙巴頓方案”，印巴分治。宗教信仰是分治的重要參考標準，按照此標準，分治后的巴基斯坦由東巴、西巴兩部分組成，兩地中間是長達1000多英里的印度領土。除宗教外，東西兩地在語言、民族等方面皆存在著巨大的差異。巴基斯坦獨立后，政治上占統治地位的是西巴的旁遮普人，他們采取了排斥、盤剝東巴的策略。以高級官員和軍隊的構成為例：1965年，在巴基斯坦政府要害部門任職的14名高官中，西巴占13人;在巴基斯坦的908名陸軍軍官中，894人來自西巴，占98.5%，東巴僅有14人，占1.5%。[1]東巴的稅收，大部分被中央政府拿走，用來建設西巴。長期以來的弱勢地位和壓迫感，使東巴社會彌漫著對中央政府和西巴的不滿，這種不滿，終于在1970年的全國大選中爆發。

1970年12月7日，是巴基斯坦舉行全國大選的日子。穆吉布·拉赫曼代表東巴主要政治勢力“人民聯盟”提出了《六點綱領》：1.依據憲法，通過選舉建立聯邦制政府;2.中央政府的權力應該限制在國防、外交和其他一些建立在聯邦制基礎上的權力范圍內;3.建立兩套獨立的貨幣體系;4.各邦制定各自的財政政策、支配邦內稅收;5.各邦建立自己的外匯賬戶，主導各自的援助和貿易談判;6.各邦可以建立自己的武裝。這實質上是一個要求自治的提議，拉赫曼和人民聯盟得到了東巴人民的支持。巴基斯坦國民議會的300個席位中，人民聯盟獲得160席，占總席位數的53.3%，根據憲法，應由拉赫曼組閣并出任總理。然而，人民聯盟的勝利引起了中央政府的恐慌，一旦人民聯盟上臺執政，西巴長期以來的優勢地位將受到挑戰，這是主導政府的西巴旁遮普人所不能容忍的。

總統葉海亞·汗發布命令，推遲原定于1971年3月3日召開的國民議會，這一決定立即招致人民聯盟的反對。拉赫曼及其支持者在東巴煽動孟加拉民族情緒，舉行罷工和示威游行表達不滿。中央政府派出軍隊，鎮壓東巴運動。軍警和示威者發生了嚴重沖突，并有人員傷亡，東巴局勢開始惡化。在與中央政府之間的談判破裂之后，人民聯盟通過一系列法令，宣布接管東巴的一切權力，并且不再向國庫繳稅。3月25日，葉海亞對東巴采取斷然措施，逮捕了拉赫曼及100多名人民聯盟領導人，同時宣布人民聯盟為非法組織。巴基斯坦軍隊包圍達卡，并且開始對孟加拉族人和印度教徒進行血腥屠殺。巴基斯坦國內陷入一片混亂。

（二）難民問題和印度的干涉

作為南亞的一對夙敵，自分治以來，印度和巴基斯坦圍繞領土、宗教、民族等問題產生的沖突接連不斷。1947年和1965年，兩國還曾大打出手，爆發了激烈的戰爭。到二十世紀七十年代，雙方都未取得對對方的壓倒性優勢，南亞次大陸還維持著印巴均勢。但是，兩國都沒有放棄削弱對方、爭奪地區主導權的努力，印度開國總理尼赫魯說：“巴基斯坦是一個帶有神權性質的中世紀國家，它不應該被建立，如果英國人不支持真納這種愚蠢的思想，巴基斯坦就不會建立?？傆幸惶?，兩國合并將不可避免地到來”。[2]東巴危機，給了印度一個機會。

東巴問題一經產生，印度方面就高度敏感。拉赫曼被捕后，有印度官員即公開表示：“不允許我們把東巴局勢看作僅僅是東巴的內政”，在印度總理英迪拉·甘地領導下，議會審議通過了《保證印度人民支持東孟加拉的自由戰斗提案》。很快，在印度的直接支持下，流亡的人民聯盟成員在加爾各答（印度東部港城）成立“孟加拉國臨時政府”。

難民問題，是印度直接干涉東巴事務的借口。巴基斯坦殘酷鎮壓東巴自治運動的行為，引發了東巴民眾的恐慌，許多人離鄉背井，踏上逃亡之路。近在咫尺的印度，是難民們的首選。到1971年11月，印度方面稱來自巴基斯坦的難民已達1000萬。大量難民的涌入，給印度社會帶來了嚴重沖擊。據估計，每天在難民的飲食、臨時住處和基本醫療上的花費就達500萬到600萬美元。英迪拉·甘地針對難民問題發表談話稱：“這已成為我們的內政問題，也成為一個重大的人道問題，一個良心問題和保護人們生命和權利的問題”。[3]1971年夏、秋，印度外長斯瓦蘭·辛格和總理英迪拉·甘地展開系列外交，分別訪問英、美、蘇等國，出訪期間，印度領導人大力展開外交游說，呼吁國際社會支持印度在難民問題上的立場。與此同時，印度在軍事上加緊準備，一方面派遣印度武裝人員向東巴滲透，參與訓練東巴武裝力量，發動對巴基斯坦中央政府的游擊戰;另一方面，印軍進入戰備狀態，總理英迪拉命令印度國防部制定了對巴作戰方案。隨著印巴對抗的不斷升級，一場大戰，就在眼前。

二、大國立場和集團對抗

（一）美、蘇、中對待危機的態度

南亞因其重要的位置，為世界關注和重視。1971年危機爆發后，在此地有著重要戰略利益的美蘇兩國和緊鄰沖突發生地的中國，自然不能局外超然。

1970年代的美國，國內經濟不振，又深陷越戰泥淖，在冷戰中處于守勢。因此避免沖突的擴大，尤其是避免爆發大規模戰爭、“避免給自己的議事日程增加麻煩”，是美國的第一反應。3月26日，即巴軍武裝鎮壓人民聯盟的第二天，由國務院、國防部、中央情報局和國家安全委員會四方代表組成的‘華盛頓特別行動小組會議上，基辛格說到：“總統（尼克松）不希望采取任何行動，不愿處在這樣一種地位，使別人可以指責他曾鼓勵巴基斯坦分裂，他不贊成一種很積極的政策”。[4]作為巴基斯坦的盟友，美國并不反對東巴自治，但是并不同意印度借東巴問題干涉巴國內政，乃至顛覆西巴政權。為最大限度地避免戰爭，美國對印巴雙方都采取了限制措施：四月中旬，美國國務院宣布對巴基斯坦實行武器禁運。4月16日，基辛格對印度駐美大使杰哈說，美國估計印度將進攻巴基斯坦，美國不愿意見到這種局面，現在最要緊的是結束巴基斯坦內部的軍事沖突，通過政治途徑解決問題。危機的前期和中期，呼吁各方保持克制，防止事態擴大是美國的主要立場。

勃列日涅夫上臺后，前蘇聯重工業和國防工業得到進一步發展，表現出強硬的姿態，此時在冷戰中處于攻勢。蘇印關系一直處在親密的狀態，特別是中蘇交惡、中印邊境沖突之后，在共同反華的背景下，兩國進一步接近。1971年8月9日《蘇印和平友好互助條約》簽訂。條約中有這樣的內容：“簽約雙方保證不參加矛頭針對另一方的任何軍事同盟;避免對另一方的任何侵略，防止利用它的領土從事可能給另一方造成軍事損害的任何行動;不向同另一方發生武裝沖突的任何第三方提供援助;在任何一方遭到進攻或受到進攻威脅時，應立即共同協商，以消除威脅并采取適當的有效措施保證兩國的和平安全。”[5]這個帶有軍事同盟性質的條約，實際上打消了印度對于中國可能的軍事干涉的顧慮，讓它可以放開手腳對付巴基斯坦。蘇聯在危機發展的過程中，明確的支持印度。

1962年邊境戰爭后，中印關系跌至谷底，中巴關系則穩步發展。1971年4月10日，葉海亞·汗總統的外事秘書蘇爾坦攜其親筆信來華，爭取中國的支持。周恩來總理次日即復信葉海亞，對巴基斯坦維護國家統一的行動表達了明確的支持態度：“中國政府和人民將一致堅定的支持巴基斯坦維護國家主權和獨立的正義斗爭”。[6]同日，《人民日報》發表評論員文章，譴責印度政府公開干涉巴基斯坦內政。

域外大國依據各自國家利益和戰略，選定了不同立場，在印巴雙方劍拔弩張之時，大國集團也選邊站隊，進行著激烈的博弈。

（二）大國角逐

在南亞危機中布局的，仍是美蘇兩個超級大國。美國在危機初期采取的是確保西巴，避免危機擴大的立場，并無直接卷入的意向。但是隨著危機的進一步深化，美國的態度開始發生轉變，進而與明確支持印度的蘇聯展開爭奪。

1971年7月1日，基辛格開始了系列出訪（北京為其訪問的重要一站）。在啟程之前，他得到情報部門的消息：蘇聯在收到印度的正式請求后，正在為以印度為基地的東巴游擊隊提供支持，并且承諾在共產黨中國對印施壓時，為其提供安全保護。[7]果然，印蘇在8月9日簽訂了《和平友好互助條約》，基辛格認為，蘇印條約掃除了印度發動對巴戰爭的障礙，使印度可以得到源源不斷的蘇制武器援助，并且在對抗中國干涉時有強大的后盾。蘇聯人則創造了這樣一個戰略機會：證明中國在對外事務中的無能;中美接近的無效和美國的不可靠。蘇聯人的舉動，在南亞可能會造成美國的重要盟友——巴基斯坦的顛覆，形成印度獨大的局面，在國際上可能打亂中美接近共同反蘇的計劃，使美國陷入被動。12月3日，巴基斯坦炸毀印度機場，并且炮擊印巴邊界的多個目標，印方立即發動反擊。美國一切制止戰爭的努力都歸于失敗，不得不采取明確立場，支持巴基斯坦，對抗印蘇。

12月4日，尼克松同意葉海亞·汗的請求，指示基辛格協商伊朗、約旦兩國，向巴基斯坦提供武器支援。美國還將印巴沖突提交安理會，并且在1971年的12月4號取得了12對2的投票，但是，因為兩張反對票中的一張來自蘇聯，所以譴責印度入侵的嘗試失敗了。12月5日，基辛格會晤蘇聯外交代表沃龍佐夫，他開門見山地說到：“總統無法理解，蘇聯為什么在慫恿印度侵略巴基斯坦的情況下，仍相信我們兩國的關系能夠得到改善”。沃龍佐夫淡淡地回應到：“事情在一周內就會結束了”，基辛格立即反唇相譏“不是時間問題，而是這次沖突會產生一個什么樣的結果”，會見的氣氛一度很是緊張。12月6日，尼克松致信勃列日涅夫，信中提議蘇聯向印度施壓，促其立即結束戰爭，從巴基斯坦撤軍，并暗示美蘇關系將受到此事影響：“我們兩國的關系正處在一個分水嶺”。與此同時，以聯合國為戰場的斗爭還在繼續，12月7日，聯合國大會以104對11的絕對多數，做出了停火、印巴同時撤軍、創造難民返回的必要條件的決議。印度政府在蘇聯的支持下，態度依舊強硬，表示其“不會受決議的影響”。[8]面對巴基斯坦軍隊節節敗退的不利局面，尼克松總統打算采取與印度斷交、派遣航母編隊前往孟加拉灣、推遲有關中東問題的談判，給以色列提供大量的軍事援助，取消與蘇聯的食鹽談判等手段，向蘇印施壓。在更大的風波即將掀起之時，戰爭卻突然結束了。

三、戰爭的結束和影響

1971年12月16日，達卡守軍向印軍投降，印度隨即宣布停火，歷時13天的戰爭結束了。第三次印巴戰爭對域內和國際局勢都產生了深遠的影響。

（一）印巴力量的消長

1972年1月10日，孟加拉人民共和國成立。新成立的孟加拉國迅速向印度靠攏，兩國簽訂了《孟加拉人民共和國——印度人民共和國友好、合作與和平的條約》。條約規定：兩國要加強在經濟、技術等方面的合作;對涉及兩國利益的重大國際問題，兩國政府要保持密切溝通;兩國結成軍事同盟，共同對付巴基斯坦。孟加拉國的成立打破了1947年以來的南亞次大陸印巴平衡的局面。東巴的獨立建國，使巴基斯坦失去了60%的人口，50%的外匯儲備和20%的稅收，對印度東西夾擊的地理優勢也蕩然無存。巴軍在戰爭中遭到重創，9萬人陣亡或被俘[9]。

印度在這場戰爭中取得了巨大的勝利。1971年12月6日，甘地夫人對其內閣成員闡述了她的戰爭目的：A：迅速解放孟加拉;B：更大程度上是出于策略考量而非領土渴求，占領克什米爾南部地區;C：摧毀巴軍的進攻力量，使其永遠不再對印度構成威脅。就戰爭的結果看，除了摧毀巴軍進攻力量這一條，甘地夫人的戰爭目的基本上全部實現。通過這場戰爭，印度成功地肢解了巴基斯坦，使其在領土、人口、資源等方面愈加弱于己方。此戰之后，印度成了南亞無可爭辯的大國，國際地位也得到了相應的提高。

但是，巴基斯坦并未被印度完全壓制。戰爭失敗后，西巴痛定思痛，更加注重軍事力量的發展，并且開始大力研發核武器，進而引發了印巴之間的核競賽。1998年，印巴相繼成功進行核爆，成為有核國家。1971年戰爭之后，印巴關系跌宕起伏，幾次出現劍拔弩張的嚴重局面，但是始終沒有再爆發大規模的戰爭。

（二）中美兩國的接近

南亞危機的演進，背后是美蘇兩個超級大國的對抗。印巴沖突的激化和解決，也使得冷戰出現了一個新局面，其中重要的一個表現即是中美接近，共同反對蘇聯。

中美關系緩和，并非自南亞危機始，但是危機的產生毫無疑問地加速了這一進程。因為尼克松和基辛格威懾印度的一個重要策略，就是請求中國干涉。在印巴激戰正酣的1971年12月10日下午，基辛格飛赴紐約與時任中國駐聯合國代表黃華會面。會談中，基辛格直截了當地承認他尋求“中國的軍事支持”以抵御印度。實際的請求是使用非常嚴格的外交辭令做出的：“總統希望您清楚”基辛格說到，“中華人民共和國有權決定在目前情況下應該采取何種應對措施，但是如果中華人民共和國意識到當前印度次大陸的局勢對自身安全構成了威脅，并且決定采取措施消除這種威脅，美國將會阻止任何妨礙中華人民共和國行動的企圖”[10]。鑒于中美之間長達二十年的對抗，美國領導人做出的這一宣言有深刻的象征意義，原本相互瞄準的兩個國家開始尋求發展一種新的交往方式，美國甚至還對華做出了某種安全承諾。

1972年2月，美國總統尼克松實現了歷史性的對華訪問。在與周恩來總理進行會談時，尼克松講到：“在12月份，當次大陸的局勢變得非常敏感的時候，我曾慎重地警告蘇聯不要對中國發動打擊。當然，單純一個警告并不具有效力，除非受到警告者相信你具有實施警告行動的意愿?！薄熬吞K聯而言，我們可以保證：美國將反對蘇聯任何針對中國的侵略行為。我們做出這樣的保證是因為這樣的政策符合我們的利益，當然也符合確保和平——即世界和平的利益”。美國提議中美兩國開展防務方面的合作，為表示誠意，在2月23日的會談中，基辛格向與會的葉劍英元帥提供了一份關于蘇聯在中蘇邊境駐軍情況及最新軍事動向的絕密文件，按基辛格的話講，這份文件的密級之高，美國情報界的任何高官都不曾知曉[11]。此時中蘇關系正處在歷史上的最低點，蘇聯在中蘇邊境陳兵百萬，并且揚言要對中國實行“外科手術式的打擊”，中蘇兩國的對抗有白熱化之勢。冷戰之中處于守勢的美國抓住這個歷史機遇，改善對華關系，改變了冷戰的局面?？梢哉f，南亞危機是中美一次成功的外交互動，在危機中，中美兩方都采取了反對蘇印，支持巴基斯坦的立場，兩國的決策層也就南亞局勢交換意見，闡述關切。南亞危機給兩國高層增進了解和互信提供了機會。

四、結語

梳理1971年南亞危機的經過之后，可以得出如下三個結論：

第一，印度干涉巴基斯坦內政，使南亞危機擴大化。東巴和西巴之間的爭奪，是巴基斯坦內部問題，應由巴基斯坦人自己來解決。印度人出人出槍贊助東巴分裂勢力，后來又直接派遣部隊進入東巴，勢必造成巴基斯坦的強烈不滿，使原本是巴基斯坦國內的一場政治動亂演化為印巴兩國之間的大規模戰爭，并且使域外大國卷入，造成了影響深遠的國際政治風波。也應看到，巴基斯坦殘酷鎮壓國內運動的行為，引發了嚴重的人道主義危機，大量東巴難民涌入印度，給印度的干涉提供了口實。

第二，南亞危機是美蘇“全面冷戰，局部熱戰”在南亞的具體表現。危機的產生、經過和結束，無一不帶有大國的烙印。蘇聯明確支持印度，不僅提供軍事援助，還在外交上給印度站腳助威，抵住美國壓力，并且通過《和平友好互助條約》看住中國，在聯合國的投票中，蘇聯積極行使其“一票否決權”，幫助印度實現其戰略意圖，可謂不遺余力;美國偏袒其盟友巴基斯坦，屢次對印度發出警告并且削減或取消對印援助項目，在戰爭期間派遣“企業”號航母前往孟加拉灣向印度施壓，還與支持印度的蘇聯進行交涉。美國的努力，對西巴政權的保全，減少巴基斯坦的損失大有裨益。此時“蘇攻美守”的冷戰態勢也在這次危機中表現得淋漓盡致。蘇聯一直堅挺印度，運輸武器裝備在先，簽署互助條約在后，美國則受其“戰略收縮”策略的影響，危機初期和中期并未堅挺巴基斯坦，而是對沖突雙方都加以限制，以“避戰”為主要訴求，戰爭打響后，由于國會的掣肘，尼克松和基辛格“明確支持巴基斯坦”的態度沒有得到很好的貫徹，美國對于巴基斯坦的援助相較蘇聯對印度來講，表現出物質上的不足和時間上的滯后。戰爭以印度的完勝和巴基斯坦的遭受肢解而告結束，這是此時蘇聯在美蘇爭霸中處于上風位置的標志。

第三，南亞局勢的演變促進了世界局勢的演變。印度的勝利使得中國業已十分嚴峻的安全形勢繼續惡化，蘇聯和印度在北、西、南三個方向對中國完成了戰略包圍。1972年訪華的尼克松在分析中國周邊局勢時表示：“印度本身對中國不是威脅，但一個由蘇聯支持的印度對中國卻是一個即時的威脅。假如印度的北部鄰居蘇聯支持印度，中國旨在對付印度的軍事行動將會受到嚴重挑戰”。加之美國此時迫切希望改變在冷戰中的不利地位，兩國在共同反蘇的主題下走到一起，接受了對方投來的橄欖枝。中美的接近和中美關系的正?；?，是中美兩國依據各自國家利益做出的關鍵抉擇，對此后冷戰的發展乃至終結產生了深遠影響。南亞危機不僅使開始緩和的中美關系經受住考驗，也促使這種接近向更深層次發展。

1971年的南亞危機，提供了一個窺探其時世界風云的孔道，同時提醒我們，在研究區域熱點問題時，具備大局意識和全球觀念，是很有必要的。

參考文獻：

[1]王繩祖.國際關系史（第十卷）[M].北京：世界知識出版社，1996.

[2]William J.Barnds.India，Pakistan and the Great Powers[M].New York：Praeger Publishers，1972.

[3]（印）克里尚·巴蒂亞.印度女杰——英迪拉·甘地傳[M].吳可仁譯.長春：時代文藝出版社，2001.

[4]（美）亨利·基辛格.白宮歲月——基辛格回憶錄[M].陳瑤華等譯.北京：世界知識出版社，1980.

[5]周廣健等.南亞風云——印巴三次戰爭始末[M].北京：世界知識出版社，1997.

[6]李達南.周恩來與1971年印巴戰爭[J].黨史天地，2001（2）.

[7]J.N.Dixit.India and Pakistan in war and peace[M].London：Routledge，2002.

[8]Geoffrey Warner.Nixon，Kissinger and the breakup of Pakistan，1971[J].International Affairs，2005（5）.

[9]Surjit Mansingh India's Search for Power：Indira Gander's Foreign Policy 1966-1982[M].NewDelhi：Sage Publicaitons，1984.

[10]Dennis Kux.The United States and Pakistan 1947-2000：Disenchanted Allies[M].Washington：National Defense University Press，2001.

[11]（美）羅伯特·阿特.美國大戰略[M].郭樹勇譯.北京：北京大學出版社，2005.

作者簡介：劉帥（1993—），男，漢族，河北涿州人，單位為蘇州科技大學社會發展與公共管理學院，研究方向為英聯邦歷史文化。

（責任編輯：董惠安）