契約倫理與當(dāng)代社會(huì)道德秩序的審視

文茂臣

【摘要】近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的日益進(jìn)步，社會(huì)道德秩序正處于不斷的變化之中，利己主義和利他主義日益激烈的對(duì)立，受到了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。這個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)在于，如何界定兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，以及它們所處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作下是如何對(duì)社會(huì)道德秩序產(chǎn)生影響。從總體上看，認(rèn)識(shí)和解決利己主義和利他主義的矛盾，就必須從契約文明和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，結(jié)合整個(gè)歷史變遷的過(guò)程，為認(rèn)識(shí)和理解利己主義和利他主義創(chuàng)造有力的條件，為當(dāng)代社會(huì)道德秩序產(chǎn)生的倫理問(wèn)題的發(fā)生與解決提供一個(gè)參考性思路。

【關(guān)鍵詞】契約倫理;利己;利他;社會(huì)道德秩序

【abstract】In recent years， with the increasing progress of social economy and science and technology， the moral order of the society is in constant change， and the increasingly fierce confrontation between egoism and altruism has been widely concerned by the academic community. The crux of the problem is how to define the distinction and connection between the two， and how their operation in the market economy affects the moral order of society. Overall， recognize and solve the contradiction between egoism and altruism， must be from the perspective of contract civilization and market economy， combined with the whole process of historical changes， for understanding and the understanding of egoism and altruism to create powerful conditions， for the contemporary social moral order of ethical problems and resolve to provide a reference.

【key words】Contract ethics; Self-interest; Altruism; Social moral order

一、契約倫理的哲學(xué)闡釋

（一）契約倫理的概念

契約是人們從事社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)滿足人與人之間交往而衍生出來(lái)的一種行為模式。追溯其根源，在中國(guó)歷史書(shū)籍上就有明確的記載，東漢學(xué)者鄭玄注曰：“契，券也。”“掌稽市之書(shū)契。”“書(shū)契，取予市物之券也。”[1]顯而易見(jiàn)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們?yōu)榱吮ＷC利益雙方能夠順利交易，契約作為盟約和約定的概念便應(yīng)運(yùn)而生，當(dāng)時(shí)人們對(duì)契約的認(rèn)識(shí)和作用還是很淺薄的，主要還是停留在人與人之間的交易上，對(duì)其他方面尤其是契約的本質(zhì)是什么很少涉及。

在西方，契約同樣作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，更多的還賦予一種促進(jìn)商業(yè)發(fā)展的積極手段的定義，不僅在社會(huì)生活中被廣泛地應(yīng)用，還以法律的形式出現(xiàn)在法典中《羅馬法》中。該法典對(duì)契約有了明確的規(guī)定，分別體現(xiàn)在三個(gè)方面，首先是從契約最原始的定義出發(fā)，肯定了它對(duì)市場(chǎng)起到的良性引導(dǎo)作用;其次對(duì)契約進(jìn)行分類(lèi)，確保在法律允許的范圍內(nèi)，訂立契約的各種情況下都有跡可循;最后，在法律不可逆的特性下，保證約定內(nèi)容的強(qiáng)制執(zhí)行。隨著羅馬帝國(guó)的衰落，契約的定義也隨之產(chǎn)生了第一次本質(zhì)上的躍進(jìn)。

中古世紀(jì)，基督教的興起使得人們開(kāi)始注重契約的本質(zhì)是什么，在不斷思考的過(guò)程中上升發(fā)展成為人與神之間的約定，這種約定在原本契約的基礎(chǔ)上，更多的賦予了神學(xué)德性。《摩西十誡》、《圣經(jīng)》中明確體現(xiàn)了這種神學(xué)德性，它不同于個(gè)體與生俱來(lái)的人性，是人們獲得贖罪和寬恕的希望之火，需要每個(gè)人從法律的他律約束上向內(nèi)心道德的神學(xué)自律轉(zhuǎn)變。契約在這個(gè)過(guò)程中，也從最初的利己主義的基礎(chǔ)上第一次有了向利他主義的過(guò)渡，告誡人們要愛(ài)人如己，包括自己的對(duì)手和敵人，這一核心理念也是利他的明確體現(xiàn)。至此，契約不再拘泥于人與人的交往，而更多上升到政治與社會(huì)道德倫理的價(jià)值層面。可以說(shuō)，契約在這個(gè)階段才能真正稱(chēng)為契約倫理。

但隨著中世紀(jì)的破滅，資產(chǎn)階級(jí)革命的興起，契約又回到了它最原始的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物的背景下。比起羅馬帝國(guó)時(shí)代來(lái)說(shuō)，它的社會(huì)地位和作用又有了更進(jìn)一步的提高。1450年前后，法國(guó)發(fā)達(dá)的銀行業(yè)對(duì)契約的內(nèi)容有了更加高超明確的定義，其中包括但不限于合伙雙方的資本構(gòu)成、契約業(yè)務(wù)范圍的限制、銀行經(jīng)理的報(bào)酬、以及有資格處理所有有關(guān)糾紛的法庭。這些無(wú)一不體現(xiàn)在資本主義迅速發(fā)展的時(shí)代內(nèi)，契約在繼承了原先的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)了它的約束性。人們?cè)噲D依靠契約來(lái)約束合約的另一方，保證切身的利益不會(huì)遭到損害。它的社會(huì)倫理性又從中世紀(jì)的利他主義逐漸向利己主義的天平傾斜，在當(dāng)時(shí)的資本動(dòng)蕩的社會(huì)時(shí)代背景下，生產(chǎn)力極大水平的提高讓財(cái)富的社會(huì)地位躍居到了人們競(jìng)相爭(zhēng)搶的地步，使得契約詐騙、不平等契約等等不合理的現(xiàn)象層出不窮，這就導(dǎo)致契約倫理主題轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)社會(huì)公平正義的探究。

在這樣的時(shí)代背景下，契約倫理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就有了更進(jìn)一步的填充和擴(kuò)展，系統(tǒng)的劃分為兩個(gè)層次，一個(gè)是契約在形式上表現(xiàn)出來(lái)的道德屬性和倫理框架，另一個(gè)是其執(zhí)行過(guò)程中所依據(jù)的道德基礎(chǔ)。這兩方面互為表里，構(gòu)成了研究人與人之間契約關(guān)系的道理和準(zhǔn)則。

（二）契約倫理的三大特征

第一，合作。在人類(lèi)社會(huì)的產(chǎn)生最開(kāi)始，人與人之間的交流與合作就成為了構(gòu)成社會(huì)的基石，離開(kāi)了這兩項(xiàng)，社會(huì)就無(wú)法正常的運(yùn)作和發(fā)展。所以，從訂立契約的實(shí)質(zhì)出發(fā)就是利益雙方達(dá)成的一種互助意見(jiàn)，其契約活動(dòng)的形式圍繞著合作展開(kāi)。合作就意味著自由與責(zé)任，自由是達(dá)成合作的前提和基礎(chǔ)，假如利益雙方之間的交流不是在這個(gè)前提基礎(chǔ)下進(jìn)行，那么合作就會(huì)不成立，甚至染上了虛假的色彩;責(zé)任是合作之后的義務(wù)和權(quán)利的統(tǒng)一，晏輝教授說(shuō)過(guò)：“在契約中我應(yīng)盡的義務(wù)也就是你所應(yīng)享受的權(quán)利， 反之亦然。”[2]所以，自由與責(zé)任構(gòu)成了契約中的合作，是利益雙方達(dá)成共識(shí)的第一步。

第二，約定。任何契約的訂立都需要一種固定的形式才能保證其正常的發(fā)揮約定的作用，約定的方法多種多樣，如起誓、許諾，交換物品等， 其目的都是為了保證契約簽訂的順利進(jìn)行，是利益雙方表達(dá)合作意向的一種手段。其中最通俗易懂的是許諾，許諾大多數(shù)都是用書(shū)面文字的形式來(lái)表達(dá)許下的諾言，正確合理地把利益雙方應(yīng)盡的義務(wù)和所享權(quán)利規(guī)整下來(lái)。若無(wú)特殊情況， 這個(gè)白紙黑字規(guī)定了的約定合同一定具有法律效力，是達(dá)成共識(shí)后為確保雙方利益不會(huì)隨意變動(dòng)的有效保證，是社會(huì)公平正義的具象化表現(xiàn)。

第三，信賴。契約簽訂后，利益雙方在共同利益的基礎(chǔ)上，會(huì)根據(jù)外在法律的監(jiān)督和內(nèi)心道德的自審按照既定的規(guī)則流程開(kāi)始履行自己的許諾和責(zé)任。在這個(gè)過(guò)程中，需要利益雙方信賴彼此。晏輝教授對(duì)信賴有過(guò)明確的定義，他說(shuō)：“信賴又分為‘有益信賴和‘不利信賴。‘有益信賴是指那些承諾義務(wù)若被遵守， 當(dāng)事人便可獲益的信賴。‘不利信賴是指那些承諾義務(wù)不被遵守， 則當(dāng)事人便會(huì)遭受損失的信賴。”[3]信賴構(gòu)成了契約執(zhí)行的核心要素，是考證利益雙方契約倫理意義至關(guān)重要的前提和基礎(chǔ)。

二、契約倫理在人類(lèi)社會(huì)的運(yùn)用

（一）人類(lèi)社會(huì)的契約概念

第一，從經(jīng)濟(jì)法律概念的角度出發(fā)，契約誕生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)作的同時(shí)又反過(guò)來(lái)在一定程度上影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，人們?cè)谶m應(yīng)這種發(fā)展的過(guò)程中，漸漸意識(shí)到契約的重要性，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初具規(guī)模，法律的出現(xiàn)也是順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，從此契約便被烙印上了經(jīng)濟(jì)與法律的雙重屬性。主要見(jiàn)之于《羅馬法》中，以法律的形式明確規(guī)定了契約的定義、分類(lèi)和執(zhí)行，契約不再是單純的口頭承諾而是具有公平正義時(shí)效性的契約法。屬性上的轉(zhuǎn)變，帶來(lái)的是人與人之間關(guān)系上的重新定義，處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人們便會(huì)在法律約束的范圍內(nèi)合理的追求彼此的利益。即使時(shí)代不斷變化，階級(jí)屬性飽經(jīng)打磨，但不管是處于雅典城邦還是羅馬帝國(guó)亦或是資產(chǎn)階級(jí)再到無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，它的本質(zhì)總是離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)的保障和法律的庇護(hù)，在二者合二為一的前提下，為人與人之間的交往和發(fā)展帶來(lái)便利和安全感，極大豐富和完善了契約倫理的內(nèi)容。

第二，從社會(huì)政治概念的角度出發(fā)，馬克思說(shuō)過(guò)：“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。 [4]離開(kāi)了社會(huì)環(huán)境的襯托，人的生產(chǎn)價(jià)值和交往價(jià)值就失去了意義，也不會(huì)存留這樣那樣的社會(huì)聯(lián)系。可以說(shuō)，從另一個(gè)角度出發(fā)，是社會(huì)孕育了一切與人類(lèi)有關(guān)概念的產(chǎn)生，倫理同樣誕生于社會(huì)的發(fā)展之中，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代思想家們就對(duì)倫理道德有了一定的解釋?zhuān)J(rèn)為是人與人之間必不可少的交往準(zhǔn)則。時(shí)代在變，交往準(zhǔn)則也不斷的發(fā)生變化，契約倫理正是一種新的交往準(zhǔn)則，它在時(shí)代的進(jìn)步中不斷的被完善和發(fā)展，早在古希臘羅馬時(shí)期，就有了應(yīng)證。蘇格拉底被指控有罪時(shí)，他認(rèn)為自己既然享受了國(guó)家賦予的權(quán)利，就意味著他與國(guó)家有了一種默示的契約，所以，他必須遵守契約也就是國(guó)家的法律，接受法庭的審判。另一方面經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，意識(shí)形態(tài)構(gòu)建國(guó)家機(jī)器，政治作為植根在社會(huì)的龐然大物，仿佛平地而起的高樓大廈，它的形態(tài)結(jié)構(gòu)和優(yōu)劣在每個(gè)時(shí)代都是截然不同的，但是又可以說(shuō)在每個(gè)時(shí)代都是共通的，沒(méi)有對(duì)前面的擯棄就沒(méi)有對(duì)后面的繼承。在這樣優(yōu)勝劣汰的比較下，儼然人類(lèi)早和社會(huì)簽訂了一紙契約。為了遵守契約的內(nèi)容也就是大多數(shù)人的進(jìn)步，時(shí)代賦予的契約責(zé)任和義務(wù)也是順應(yīng)潮流，合乎情理。于是，契約倫理的內(nèi)核不斷的被定義，再定義，這個(gè)反復(fù)的過(guò)程看似無(wú)跡可尋，但又遵循人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的規(guī)律。

第三，從道德哲學(xué)概念的角度出發(fā)，亞里士多德提出人最大的幸福就是能夠理性的進(jìn)行思考，哲學(xué)曾經(jīng)作為所有學(xué)科的起點(diǎn)，在古希臘時(shí)期基本等同于智慧的化身，道德是人們內(nèi)心的法律，從古至今一直被思想家們不斷的詮釋其核心的意義。如果從道德哲學(xué)的角度出發(fā)去看待一個(gè)問(wèn)題，那么它必然是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜化的過(guò)程，契約倫理同樣如此，所以它不在局限于一紙契約，而是代表無(wú)數(shù)契約倫理道德問(wèn)題的總和和各種各樣理性思考的視角下的契約，霍布斯提出從自然法的角度去看待契約，“認(rèn)為契約之所以有約束力，并不是由于其本質(zhì)，而不過(guò)是由于畏懼毀約后產(chǎn)生的某種有害后果而來(lái)的”。 [5]康德提出從純粹理性中去尋找契約的正義道德根據(jù)，于是找到了稱(chēng)為絕對(duì)命令的普遍的道德律——普遍立法、人是目的、意志自律，試圖以此將自由意志和社會(huì)正義統(tǒng)一起來(lái)。羅爾斯則通過(guò)原初狀態(tài)的假設(shè)來(lái)論證社會(huì)契約的正義原則。但是在這樣復(fù)雜化的過(guò)程后，卻不難發(fā)現(xiàn)哲學(xué)家們不管從什么角度對(duì)契約進(jìn)行論證，都離不開(kāi)正義的核心原則，并在這個(gè)基礎(chǔ)上，演變成了自由，責(zé)任，個(gè)人利益，社會(huì)利益等等。

第四，從宗教神學(xué)概念的角度出發(fā)，契約仿佛被剝奪了自由與平等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上又被賦予了更多的神性與奉獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在《摩西十誡》、《圣經(jīng)》等著作中，其契約的核心內(nèi)容是遵守人與神的約定，其本質(zhì)是從利他主義出發(fā)，要愛(ài)任何人，包括自己的敵人，這樣的契約是無(wú)償付出的，是人為了贖罪而不斷前進(jìn)的過(guò)程。

（二）人類(lèi)社會(huì)契約精神的道德意蘊(yùn)

1.自由與責(zé)任的統(tǒng)一

契約得以存在的根本前提是以人為主體，若實(shí)踐的主體離開(kāi)了人，那么它就失去了其現(xiàn)實(shí)社會(huì)的意義，所以契約訂立的雙方最首要考慮的是人的自由是否受到限制以及訂立之后的責(zé)任能否成為一種自發(fā)應(yīng)盡的義務(wù)。可見(jiàn)，對(duì)人而言，最基本的追求就是向往自由，在訂立契約的過(guò)程中同樣如此，每個(gè)人都有于誰(shuí)簽訂契約，于何時(shí)簽訂契約，于何地簽訂契約以及訂立何種類(lèi)型的契約的自由選擇權(quán)，其實(shí)際的意義是進(jìn)行價(jià)值比較的過(guò)程。

人經(jīng)過(guò)理性思考的反復(fù)權(quán)衡，在尋求利益最大化的進(jìn)程中逐漸選擇其實(shí)現(xiàn)的方式，而一旦這種方式被固定下來(lái)，有了具體的形式和過(guò)程，那么與之相對(duì)應(yīng)的個(gè)體主體權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系也被具體化，這是契約主體自由選擇的結(jié)果，即實(shí)現(xiàn)了自由。具體而言，訂立契約首先是注重雙方當(dāng)事人的合意， 如果雙方不是在自由的前提下達(dá)成合意，那么契約就沒(méi)發(fā)成立。 盡管在中世紀(jì)神學(xué)盛行的時(shí)候，契約自由某種意義上受到了一定的限制，人要無(wú)條件遵從神的旨意，但隨著文藝復(fù)興的興起以及近代資本主義的發(fā)展，契約更加注重雙方當(dāng)事人的合意，可以說(shuō)契約簽訂的自由有了更進(jìn)一步的體現(xiàn)。其次，在契約執(zhí)行的過(guò)程中，人們?yōu)榱双@得約定的自由犧牲了一部分天然的自由，這是為了獲取利益最大化必不可少的一種自由轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了契約倫理的循環(huán)建構(gòu)，每個(gè)訂立了契約的人們都在這樣的輪回中不斷的將犧牲的自由轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)社會(huì)賴以生存需要的個(gè)人財(cái)富和個(gè)人權(quán)利，使得社會(huì)處于一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展過(guò)度的進(jìn)程中。

而人的自由總是與責(zé)任掛鉤的，從家庭的小孩成長(zhǎng)為脫離父母的成人，一個(gè)人最先學(xué)會(huì)的就是獨(dú)立，獨(dú)立意味著自由最大化的同時(shí)需要獨(dú)自學(xué)會(huì)承受一個(gè)人在社會(huì)上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。所以，在很早的時(shí)候，為了保證契約的履行，人們認(rèn)為單純的口頭承諾亦或是紙質(zhì)約定都無(wú)法讓他們心安， 因此他們想出了發(fā)毒誓、喝血水等等讓訂立契約的雙方腦海里都能留下深刻印象的儀式。這就意味著：自由與責(zé)任互為表里，緊密聯(lián)系在一起。作為訂立契約個(gè)體主體， 既然擁有任意選擇的權(quán)利，那么不管是契約的對(duì)象還是契約的內(nèi)容，都要受到它應(yīng)盡責(zé)任的羈絆。這也就是契約法的“約定必須遵守”原則，否則，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在契約生效的過(guò)程中，人們都希望能夠最大的程度的保留自由，而在應(yīng)盡責(zé)任時(shí)更多的通過(guò)束縛對(duì)方獲得最小程度的付出。

2.個(gè)人利益和社會(huì)正義的和諧

社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)人類(lèi)生產(chǎn)力的進(jìn)步，生產(chǎn)力的進(jìn)步需要的是社會(huì)科技不斷的革命，每一次的革命不管在什么領(lǐng)域，都帶著革新除舊、向往著新生事物、擁有其他時(shí)期不具備的蓬勃活力與積極進(jìn)取的不竭動(dòng)力的特殊屬性。但不難發(fā)現(xiàn)，革命是大多數(shù)人的革命，也是對(duì)少數(shù)人利益進(jìn)行規(guī)整的過(guò)程，這就意味著個(gè)人利益與集體利益總要有個(gè)取舍，所以，為了確保個(gè)人利益不會(huì)在被他人強(qiáng)力屈服的情況下得以舍棄，人們就需要一定的社會(huì)組成來(lái)確保他們可以心甘情愿的犧牲一部分的個(gè)人利益換來(lái)社會(huì)的進(jìn)步，這便是社會(huì)契約的由來(lái)。

盧梭對(duì)社會(huì)契約有過(guò)明確的定義：“我們每一個(gè)人都把我們自身和我們?nèi)康牧α恐糜诠獾淖罡咧笇?dǎo)之下，而且把共同體中的每個(gè)成員都接納為全體不可分割的一部分。”[6]這個(gè)契約的條款之所以將性質(zhì)規(guī)定的如此明確，就是因?yàn)樗呐轮挥幸欢↑c(diǎn)的改變，都會(huì)使它違背存在的意義，成為一紙空文，一旦社會(huì)契約被破壞，每個(gè)人都會(huì)立刻恢復(fù)之前失去的權(quán)利。破壞社會(huì)契約的最根本的原因就是社會(huì)正義無(wú)法達(dá)到一個(gè)和諧共生的境地，失去了它應(yīng)有的公正，而這個(gè)公正是建立在人們合理追求利益最大化的基礎(chǔ)上的。就連主張快樂(lè)主義的伊壁鳩魯也強(qiáng)調(diào)公正的基礎(chǔ)是人們之間相互利益的約定。他說(shuō)：“公正對(duì)于每個(gè)人都是一樣的，因?yàn)樗窍嗷ソ煌械囊环N互相利益。”[7]

以上可知，社會(huì)的公平正義得以實(shí)現(xiàn)必須有一個(gè)前提，概括的說(shuō)就是合理的利己主義，契約通過(guò)合意訂立，合意需要雙方共同意愿的加持，其本質(zhì)是一種交易行為。訂立契約也就意味著個(gè)人權(quán)利的交換和轉(zhuǎn)換，然后在這個(gè)過(guò)程中，雙方都能因此獲利。換一句話說(shuō)個(gè)人利益的追求是有一定限度的，它首先不能凌駕于公平正義之上，其次才是保證每個(gè)人的利益，其理論根據(jù)是每個(gè)人都是平等的，具有平等的不可剝奪的天賦人權(quán)。至此，可以得出一個(gè)結(jié)論，社會(huì)成員必須在保證社會(huì)的公平正義的前提下去追求個(gè)人利益，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)正義的和諧發(fā)展。

三、 契約倫理與當(dāng)代社會(huì)道德秩序

（一）利己與利他的道德屬性

如果說(shuō)工業(yè)革命給人類(lèi)帶來(lái)了天翻地覆的變化，那么與之相對(duì)的新興資產(chǎn)階級(jí)革命則完成了近代契約倫理的極大豐富，在推翻封建社會(huì)的近代史中，隨著生產(chǎn)力日新月異的發(fā)展，人類(lèi)越發(fā)的意識(shí)到了社會(huì)契約的重要性，越來(lái)越注重契約 的訂立以及契約精神的延續(xù)。于是，在各個(gè)領(lǐng)域訂立的契約形形色色的反應(yīng)了人們內(nèi)心欲望和道德精神層次的變化，利己主義;利他主義的悖論不僅存在于哲學(xué)家們的思辨之中，更多的還體現(xiàn)在資本家甚至底層的工人階級(jí)的日常行為和工作中，我們?cè)谔轿鲞@個(gè)現(xiàn)象之前，必須要弄清楚兩者之間的區(qū)別。首先，兩者存在的環(huán)境必須是處于沖突和對(duì)抗下，個(gè)體主體在面對(duì)道德困境的艱難選擇時(shí)，它將自身的利益凌駕于他人利益之上，則是利己的表現(xiàn)，反之，個(gè)體主體將他人的利益放在第一位，選擇性忽視一部分自身的利益，就是利他的表現(xiàn)。值得一提的是，利己和利他的道德界限并不如水和火那樣涇渭分明，一眼看過(guò)去就能分辨它們天然不同的區(qū)別，但它們卻有著獨(dú)特的道德屬性并讓人們很容易在心中形成道德觀念。比如“舍己為（他）人”的道德行為往往會(huì)受到他人或社會(huì)“善”的道德評(píng)價(jià)，肯定這種道德行會(huì)對(duì)社會(huì)造成的有利的影響，而利己的表現(xiàn)不管如何光鮮的包裝或偽裝自己，一旦損害到他人或社會(huì)的利益，必然會(huì)得到批評(píng)和否定的社會(huì)道德評(píng)價(jià)以及帶來(lái)破壞社會(huì)風(fēng)氣“惡”的影響。

（二）利己與利他在當(dāng)代社會(huì)道德秩序的沖突和權(quán)衡

當(dāng)今社會(huì)，乃是大數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)，也就是第三次工業(yè)革命后的信息化社會(huì)。人們之間的交往距離越來(lái)越短，國(guó)與國(guó)之間的交流即使相隔萬(wàn)里也仿佛比鄰而居，國(guó)家體制和理念上的沖突不僅會(huì)在政治上造成摩擦，而且在經(jīng)濟(jì)，文化等領(lǐng)域也會(huì)暗流洶涌。

中華文化博大精深，早在幾千年前，孟子就提倡人們要從利他主義的本心出發(fā)去尊敬愛(ài)護(hù)其他人，一句“愛(ài)人者，仁恒愛(ài)之。”讓無(wú)數(shù)的后朝儒家學(xué)子們前仆后繼，爭(zhēng)先恐后的踐行這樣的道德品格，“孔融讓梨”等等津津樂(lè)道流傳的佳話不斷鼓舞中華人民奉行這樣的處事原則，而西方經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)一定的發(fā)展后，一直以重視契約精神自居，近代邊沁等哲學(xué)家也對(duì)社會(huì)契約有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，相對(duì)我國(guó)當(dāng)今社會(huì)的思想道德領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，就好比是一把雙刃劍，撕裂了原有的建構(gòu)，并帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

2017年的3月，中興通訊在美國(guó)德薩斯州聯(lián)邦法院認(rèn)罪，承認(rèn)違反制裁規(guī)定向伊朗出售美國(guó)商品和技術(shù)。這則消息出世后在國(guó)內(nèi)外掀起了軒然大波，一時(shí)之間，西方媒體都競(jìng)相報(bào)道，斥責(zé)中興通訊陽(yáng)奉陰違，毫無(wú)契約精神，嚴(yán)重違反了契約法，隨后美方便選擇在中美貿(mào)易戰(zhàn)這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上以中興通訊的賠償為籌碼，企圖和我國(guó)周旋，伺機(jī)賺取更多的利益。進(jìn)一步探析其起因和緣由，中興通訊在天眼可查的違反契約合同的事跡就高達(dá)數(shù)百項(xiàng)，光國(guó)內(nèi)華為公司控訴的就有十幾項(xiàng)，更讓人吃驚的是，像中興通訊這樣劣跡斑斑的公司不在少數(shù)。

究其根源，我國(guó)正處于改革開(kāi)放的飛速發(fā)展期，對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)勢(shì)必遭受西方“利己主義”文化的沖擊和同化，部分企業(yè)在發(fā)展的時(shí)候?yàn)榱松妫瑹o(wú)限度的追求利益最大化。一旦曾經(jīng)的契約伙伴無(wú)法再給他帶來(lái)相等的利益便毫不猶豫的舍棄亦或是面對(duì)更高級(jí)的利益訴求時(shí)果斷舍本逐末，寧可賺取當(dāng)下也不要細(xì)水長(zhǎng)流造福他人，其形式表現(xiàn)為欺瞞、詐騙無(wú)所不用其極。不過(guò)縱觀全局，絕大多數(shù)的企業(yè)還是堅(jiān)守了利他的發(fā)展之路，重視契約精神，傳承博愛(ài)、厚德的文化底蘊(yùn)，為社會(huì)風(fēng)氣風(fēng)尚的進(jìn)步貢獻(xiàn)了力量。迄今為止，中西方文化和道德觀沖突造成的道德困境不在少數(shù)，當(dāng)代社會(huì)正是處于類(lèi)似漩渦的泥潭之中，處于風(fēng)暴中心的人們?cè)谶\(yùn)用已有的道德概念和道德信念對(duì)某種道德選擇進(jìn)行判斷和推論的時(shí)候，左腳的利己主義和右腳的利他主義勢(shì)必會(huì)陷入哪一邊先行的窘迫，似乎哪一邊追根溯源的都能論據(jù)出合理的論點(diǎn)來(lái)支撐它的行為。于是，人們陷入道德選擇的泥沼無(wú)法自拔，往往無(wú)法在正確的時(shí)間內(nèi)做出最完美的抉擇，古語(yǔ)有云：“人生不如意者十之八九”也就是說(shuō)所有煩心之事都是由這樣那樣的沖突造成的，“既要”和“又要”的美好希冀是人間至情的夙愿，實(shí)現(xiàn)了可謂是千古佳話，但大多數(shù)都成了鏡花水月的幻想。

就連美國(guó)最近也發(fā)生了這樣的艱難選擇，2019年11月4日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧證實(shí)，特朗普政府已正式通知聯(lián)合國(guó)，將讓美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》。這就意味著當(dāng)時(shí)為了應(yīng)對(duì)全球氣候變暖，各國(guó)聯(lián)合起來(lái)福澤子孫后代的人類(lèi)大計(jì)有人公開(kāi)唱了反調(diào)。這件事情，表面上看，美國(guó)是徹頭徹尾從合理利己主義出發(fā)，損害了其他各國(guó)的利益，各國(guó)媒體都對(duì)此大肆批評(píng)，譴責(zé)美國(guó)政府的“不仁義”，但是特朗普政府也絕非腦子一熱做出的決定。

洛克說(shuō)過(guò)：“人的本性使人只關(guān)心于己有利而不是無(wú)利的事、只關(guān)心眼前而不是將來(lái)的痛苦和快樂(lè)，但人的理性為了讓人達(dá)到最大的幸福和快樂(lè)，教導(dǎo)人不僅關(guān)心眼前的而且關(guān)心長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，不僅關(guān)心自己的而且關(guān)心他人和社會(huì)的利益。”[8]美國(guó)能一直領(lǐng)跑世界的經(jīng)濟(jì)，和它高程度化的環(huán)保技術(shù)產(chǎn)業(yè)離不開(kāi)關(guān)系，也就證明它是一個(gè)關(guān)注他人或社會(huì)利益的大國(guó)。美國(guó)退出巴黎協(xié)議本質(zhì)上是經(jīng)過(guò)利己和利他的深思熟慮，最終在道德困境的選擇上稍微向前踏出了利己主義的左腳罷了。

事實(shí)上，另一件發(fā)生在2019年10月的事情也說(shuō)明了利己和利他的兩難并不是那么容易選擇，因?yàn)榛鸺?duì)總經(jīng)理莫雷的不當(dāng)言論，10月8日，央視體育頻道和騰訊體育先后宣布，立刻暫停NBA季前賽（中國(guó)賽）轉(zhuǎn)播安排，這意味著，NBA在中國(guó)的電視轉(zhuǎn)播和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播全部暫停。此消息一出，騰訊體育的行為從契約法的角度來(lái)看，可謂是公然違法了契約精神，單方面暫停了契約的執(zhí)行，和中興通訊的行為從法律上看是沒(méi)有什么區(qū)別的，倫理道德上也應(yīng)該是予以譴責(zé)，但是國(guó)內(nèi)社會(huì)道德風(fēng)氣卻恰恰相反，絕大多數(shù)都是拍手叫好，其根本原因就是國(guó)家制度和政治方面的沖突也會(huì)影響利己和利他天枰傾斜的程度。霍布斯說(shuō)過(guò)：“人們相互間同意訂立契約，放棄個(gè)人的自然權(quán)利，把它托付給某一個(gè)人或一個(gè)由多人組成的集體，這個(gè)人或集體能把大家的意志化為一個(gè)意志，能把大家的人格統(tǒng)一為一個(gè)人格;大家則服從他的意志，服從他的判斷，這樣訂立的契約就是社會(huì)契約。[9]騰訊體育一方面維護(hù)了國(guó)內(nèi)社會(huì)契約的綱領(lǐng)，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)社會(huì)的和諧，另一方面違背了與NBA方面契約的執(zhí)行，讓西方媒體口誅筆伐。據(jù)此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，我們沒(méi)法給當(dāng)今社會(huì)道德秩序中利己主義和利他主義貼上一個(gè)普遍使用的標(biāo)簽，更不能斷言它的屬性是一成不變的，所以單從利己和利他的種種現(xiàn)象就去斷言是有無(wú)道德的本身就陷入了一個(gè)誤區(qū)。

綜上所述，當(dāng)代社會(huì)人們?cè)谧非笞岳臅r(shí)候，對(duì)于利己和利他的界限混淆不清，甚至于把自利等同于利己，而將利他直接排除在外，片面剝離了自利的內(nèi)涵，沒(méi)有從一個(gè)全面辨析的角度去看待人應(yīng)該如何堅(jiān)守自利的本質(zhì)。另一方面，強(qiáng)調(diào)利己和利他概念在契約倫理中對(duì)立的同時(shí)又無(wú)法回避其現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈的沖突和對(duì)抗，人們對(duì)此都產(chǎn)生了強(qiáng)烈的錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為利己就是違背契約精神毫無(wú)德行的表現(xiàn)，利他就是堅(jiān)守契約但缺乏變通的人性的錯(cuò)誤看法。事實(shí)上，兩者從來(lái)就不能和人性和德行操守完全等同去辨析，契約精神的延續(xù)也絕非通過(guò)利己和利他主義的標(biāo)簽一概而論，新時(shí)代下的契約倫理更要打破這種慣性思維，在人們追求利己而生的同時(shí)，要正確看待利他則久的處事道理，適度的發(fā)揮人類(lèi)自利的本能，面對(duì)道德困境的權(quán)衡時(shí)，考慮當(dāng)下也要舉目長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，以嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的學(xué)術(shù)態(tài)度去審視當(dāng)代社會(huì)道德秩序的構(gòu)建，為人類(lèi)哲學(xué)和倫理的發(fā)展貢獻(xiàn)我們的理論力量。

參考文獻(xiàn)

[1]史官主書(shū)和秦書(shū)八體[J]. 徐學(xué)標(biāo). 山東大學(xué).2014（04）

[2]契約倫理及其實(shí)現(xiàn)[J].晏輝.道德與文明.2002（12）

[3]契約倫理及其實(shí)現(xiàn)[J].晏輝.道德與文明.2002（12）

[4]{德}馬克思.馬克思恩格斯選集[M].北京：中國(guó)人民出版社，1995.

[5]{英}霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[6]{法}盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[7]{美}李萊佳德.伊比鳩魯[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[8]章海山.西方倫理思想史[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1984.