抗疫時期的公民權利與義務

阿計

去年12月上旬以來，兇頑的新型冠狀病毒肺炎疫情從發酵到蔓延，將中國社會拽入了非常時期。隨著封城、群防群控等一系列緊急措施的推出，無數國人的生活開啟了“受限”模式。

重大疫情下的應急機制，對于公民個體而言，往往意味著義務的增加、權利的減損，這是可以理解的公共利益所需，也有著明確的法律依據。難點在于，個體權利和義務的臨時性緊急調整，如何劃定合理尺度？又如何轉向公民自覺？在增設必要的公民義務之外，又該怎樣安放基本的公民權利？諸如此類，并非可以因“效率優先”而忽略的細枝末節，恰恰是自上而下應當認真思考的重大問題。

應當看到，在這場席卷全國的抗疫大戰中，無論是武漢人民因封城而支付的權利犧牲，還是各地民眾集體宅家配合抗疫的自由讓渡等，都彰顯了萬眾一心的義務擔當。

然而，一些有過疫區居住史、旅行史的公民隱情不報，逃避隔離醫學觀察，乃至加大擴散風險、病發加害多人等現象，也曬出了棄守社會責任的一己之私。

更令人憂慮的是，一些地方的防控措施已經越過了理性的底線，諸如挖路堵道、拒絕外地返城租戶進入社區之類的手段，并非值得沾沾自喜的“硬核抗疫”，而是對合法權益的粗暴侵犯;諸如“出門打斷腿，還嘴打掉牙”之類的標語，亦非為隔離措施添加幽默的調料，而是對人格尊嚴的野蠻羞辱。尤其是對于病毒的防范乃至恐慌，在集體情緒的裹挾下，在很大程度上異化成了對疫區群體的無差別歧視，許多封城前已經在外工作或旅行的湖北籍公民，以及自湖北返鄉的人員，紛紛被貼上“武漢毒人”“湖北禍害”之類的妖魔化標簽，遭遇了個人信息裸奔、鄂牌車輛被砸、強封家門隔離、酒店拒絕入住、流落他鄉異地等不堪經歷，成了處處受到排斥和驅趕的“問題人口”。

在重大疫情的壓力測試下，凡此種種的世態百相，都暴露了權利與義務的觀念偏差，基層治理的水平欠缺，以及公民社會的建設短板。

一個良善的社會，需要人人堅守自己的義務，也需要尊重彼此的權利。不負責任的自我放縱也好，畫地為牢的過激反應也罷，固然降低了生存自保的個案成本，卻放大了社會和諧的公共成本。

群防群控等防疫模式，其真正價值在于守望相助的共同擔當，而非以鄰為壑的敵意猜忌，更不是以保護多數人的名義，對已經遭受疫情巨大傷害的弱勢群體施以權利和尊嚴的二次傷害，否則，不僅有違人道，也會留下社會撕裂的傷痕。

當然，也有不少平等對待外來群體、盡力關愛隔離人員的善舉，以及根植其中的溫情道義和權利守護，理應贏得掌聲和敬意。

同時，我們也應當認識到，當傳染性極強的病毒對生命構成重大威脅時，恐慌和自保是真實的人性和本能，因而在一定程度上，并不能苛求所有個體都具有足夠的道德自覺，也無法避免不同群體的權利沖突。這就要求公權力擔起應盡的職責，合理平衡公私利益，妥善協調群際矛盾。其中，最為關鍵的是恪守法治的原則，以盡可能溫和的防控措施，將公民的義務附加和權利減損控制在最低限度，并確保其生存、醫療、人格等基本人權不受侵蝕。須知，任何以“事急從權”的名義拋棄法治精神的做法，只是飲鴆止渴的短視，最終難免存在淘空個體權利的風險，為公共治理留下嚴重的后遺癥。

就此而言，各地公權機關在此次抗疫之戰中的作為，可謂令人喜憂參半。

一方面，一些地方不分對象的“一刀切”防控措施，明顯過度增加了公民負擔，而封村封路、堵截外來人員等不乏侵權之嫌的所謂硬核做法，其背后也得到了公權的默許甚至是主導。另一方面，一些地方兼顧防控需求與權利保障，在滿足公眾知情權的同時全力保護個體的隱私權，為外來隔離人群提供指定場所、免費食宿、心理關懷等，也充分展示了服務型政府與友好型社會的風貌。兩者相較所折射的，正是法治思維、權利觀念的高下，治理能力、文明水平的優劣。

面對疫情的嚴峻考驗，每個人都不是孤島。我們不僅需要阻擊病毒的侵襲、直面災難的挑戰，也需打破人心的防線、去除權力的傲慢。

一場舉國投入的抗疫戰爭，為重新理解公民權利和義務提供了一個特殊視角，需要公共權力、民間社會和公民個體反躬自省，并由此達成理性、正義的價值共識。如此，我們在最終戰勝疫情的同時，也將為建設一個更加善良有愛、權利平等、文明公正的社會，贏得恒久的動力。