基于EGM-雷達圖分析法的數字醫療信息服務水平綜合評價

李 健 蔡紅丹 申利未 王明月 任虹賓 田英春

1 吉林農業大學信息技術學院，長春，130118；2 吉林大學中日聯誼醫院健康管理中心，長春，130031

近年來，針對醫療信息服務工作的改進、管理與評價逐漸成為研究的熱點[1]。李清明研究了用戶情境感知在醫療信息服務中所發揮的作用[2]；畢強從用戶角度出發探討網絡環境背景下信息質量的評價問題[3]；王巍以顧客感知角度構建醫療信息服務評價指標體系[4]。但以用戶感知為主，醫院、醫護人員與信息設備為輔的醫療信息服務評價研究尚處于空白階段。針對綜合評價模型的研究大多采用模糊綜合評價法、層次分析法和主成分分析法。由于本研究的指標樣本量較大，涉及用戶、信息服務、醫護人員3方面因素，故采用具有可視化特點的雷達圖分析法表示每個維度和體系的綜合服務水平能力，結合專家評分法確定定性指標的定量分析，借助雷達圖的平均面積與周長構造綜合評價函數，為醫院醫療信息服務水平的提升提供指標定量分析統計的理論支撐。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

隨機選取吉林大學中日聯誼醫院2名信息學、4名臨床醫學和3名醫院管理學專家(共計9名)進行指標重要性程度打分。研究對象為接受醫療信息服務的用戶群體，以用戶感知為基本方向，探討本研究所構建的評價指標排序問題，深入挖掘集用戶、信息處理技術、醫護人員等主客觀因素于一體的醫療信息服務水平綜合評價方法，并將結果與實踐相結合，最終實現對相關數字醫療機構信息服務水平的改進、建設與管理。

1.2 研究方法

為彌補實際醫療信息服務體系中指標權重不清、重要程度不明的不足，本研究在以《基于用戶感知價值的醫療信息服務評價體系構建》一文中用戶感知醫療服務體系為基礎的情況下[5]，基于專家評分法運用雷達圖分析法表示指標發揮功能和占比的重要程度，進而解決體系中指標的排序問題。基于專家評分法的雷達圖分析法避免了指標多、權重模糊的缺點，能最大程度地利用角度旋轉問題實現對指標重要性的估測。

2 評價指標的確定與數據預處理

本研究基于用戶感知、信息服務及醫護人員的角度，結合相關文獻與《三級綜合醫院評審標準實施細則(2011年版)》的內容，提出一套以用戶感知為主體的數字醫療信息服務評價體系，該指標體系包含9個維度和58項三級指標(表1)。本研究所有指標的選取與篩選均結合《基于用戶感知價值的醫療信息服務評價體系構建》中的過程與方法。

表1 數字醫療信息服務評價指標

9個維度分別為A產品價值、B服務價值、C人員價情、D情境價格、E品牌價值、F沖突成本、G時間+體力成本、H精神成本、I風險成本。

在評價體系的基礎上，針對觀測目標(即醫院)按照相關評分標準運用專家評分法采集初始數據集，依據公式(1)進行無量綱化處理[6]，并將標準化后的數據應用于雷達圖的繪制與計算。

(1)

本研究所構建的醫療信息服務指標體系是按照用戶在就診全過程中所接收的醫療信息服務方向所確定的，分別為診前、診中和診后3個階段，每個階段不同的就診體驗過程中所篩選出的感知指標，用于填充本研究所構建的醫療信息服務體系內容。

3 EGM-雷達圖分析法綜合評價

3.1 雷達圖角度計算

專家評分法(Experts Grading Method,EGM)是指邀請若干名相關領域的專家，依據自身經驗按照相關標準對所選定的項目或指標進行逐一評價，最終以分值形式表現的一種定量評分方法[7]，多用于社會調研、企業競爭力等方向的定量評價。專家評分法通常會結合模糊理論、灰色理論、層次分析法等多種統計方法進行體系或若干待測項目的綜合評價[8]。鑒于本研究的重點是評價數字醫療信息服務水平及指標排序問題，借助專家評分法將定性指標轉化為定量指標的統計分析，并結合雷達圖分析法實現醫療信息服務水平的綜合評價與指標排序功能，因此按照擬定評價標準對9個維度、58項指標進行[0,10]區域范圍的打分統計[9]。本研究以用戶感知為視角，著重探討所建立的指標體系內指標的相關重要程度與排序問題，專家咨詢法可最大程度、科學地憑借專家經驗與實際發展規律實現等級評分，進而擴充數據庫容量，確保數據的科學性與有效性。

雷達圖(Radar Chart)是一種較為經典的對比分析方法，因其具有圖示可視化、算法簡單等優點被應用在對質量、競爭力、績效等方面的綜合評價中[10-11]。設評價指標體系中含有a個指標X1,X2,…,Xa，取9個評估專家的平均體系指標權重和維度權重作為雷達圖指標與指標間夾角的計算基礎。則權重Q1,Q2,…,Qa與雷達圖角度θ1,θ2,…,θa的轉換公式為：

θi=360°Qi

(2)

其中θi為第i個指標與第i+1個指標的夾角，Qi為第i個指標的權重，∑θij=360°，則通過計算可得維度、體系的指標權重和雷達圖角度(表2)。

表2 評價指標體系權重、角度

3.2 雷達圖繪制與評價函數求值

原始數據經無量綱化處理后的標準化數據在[0,1]之間，其值越接近于1表明該指標所表達的效果越明顯，借助數學統計軟件在標準化數據基礎上繪制出9個維度與對應指標、1個體系與對應指標的雷達圖(圖1，圖2)。

圖1 9個維度的雷達圖

圖2 1個體系的指標雷達圖

以每個雷達圖的面積與周長表示不同維度的水平評價效果，面積與周長越大，表明該維度的指標服務水平越高；反之服務水平越低。由圖可知，服務價值維度指標的服務水平效果表現較為明顯，而情境價值維度的服務水平綜合效果較為一般。在體系雷達圖中，精神成本與風險成本中的指標數據較為突出，服務于人員價值維度中指標數據的波動較為平緩。

在繪制雷達圖時，若對不同品種相同若干指標進行相同等級的縱向比較則直接用雷達圖的面積與周長進行直接大小比較。本研究所分析的是同一體系內的不同維度間、同體系不同指標間的服務水平綜合評價，橫向與縱向比較均涉及，需考慮每個維度指標的個數、權重及角度多方面的問題，因此不能單一利用面積與周長進行綜合評價的定義。可選擇提取雷達圖的面積與周長兩個特征向量來構建每個維度與1個體系的評價函數。為切實保證評價函數值不受面積與周長波動的影響，本研究均用平均面積與平均周長進行函數值的計算[12]。其計算公式如下：

(3)

其中L周長和S面積為雷達圖中第i與第j個指標間的周長與面積，Ri與Rj為第i、j個指標的標準化數據與雷達圖所形成的邊長。將周長與面積組成維度的評價特征向量C=(S面積，L周長)，由特征向量構造評價函數H，并依次計算評價值H：

(4)

3.3 雷達圖法指標綜合排序

通過對維度-指標、體系-指標進行雷達圖的繪制與計算，可得出9個維度的評價值、體系與各指標的評價值(表3)。在表中可發現，維度評價值由高至低的排序為服務價值>人員價值>產品價值>精神成本>時間+體力成本>品牌價值>沖突成本>風險成本>情境價值。在體系-指標的排序中，出現兩對指標評價值相等的情況，分別是 “B4歷史病歷調用服務”和“G8信息就診全過程體力消耗”、“D3信息手段掛號擁擠程度”和“E4醫療信息打印設備出圖紙量”，這表明此兩對指標在評價體系中的表現水平效果是一樣的。

表3 9個維度的體系-指標評價值

將所有體系-指標的指標評價值進行加和計算，可得本研究所建立的基于用戶感知視角的醫療信息服務體系的水平評價值為7.701743601，根據《三級綜合醫院評審標準實施細則》中的評價標準，本研究將評價等級劃分為不合格[0,2]、合格[3,5]、良好[6,8]和優秀[9,10]4個級別，由于本研究體系評價值7.701743601∈[6,8]，因此醫院的整體醫療信息服務水平處于良好發展的態勢，同時醫院可根據指標和維度排序適當提升某項指標的服務水準，以此進一步深化醫院服務水平及能力的管理工作。

4 討論

4.1 評價結果客觀反映醫院服務水平現狀

本研究借助專家評分法研究了雷達圖分析法在醫療信息服務水平綜合評價模型中的應用，著重探討了9個維度在體系評價中的重要程度及指標在體系中所達到水平效果的排序問題。基于用戶感知價值的視角，通過對醫院所建立的相關醫療信息服務體系進行綜合水平評價函數的構建與統計，其評價結果可較為客觀地反映出醫院的服務水平現狀，計算結果較一般評價方法更具科學性與全面性。

在維度評價結果中，品牌價值的評價值較沖突成本的評價值要高，這可能是由于本研究是基于用戶感知價值的視角進行綜合評價的探討，因此專家在自身經驗評價中會更為注重用戶或患者的體驗效果，其次是凝聚醫院及專家自身的專業知識進行實際判斷與打分。但在其余維度的水平效果評價中，其結果是較為符合現實客觀規律發展的。

4.2 基于EMG-雷達圖分析法的數字醫療信息服務水平綜合評價科學可行

本研究以權重為雷達圖及其余計算過程的基礎，適當地結合專家評分法進行綜合評價，使其研究結果更具有客觀性及科學性。該方法避免了層次分析法權重難以確定、無法為評價企業或機構提供決策支撐的現狀，同時也較好地彌補了模糊綜合評價法計算繁雜、主觀性確定權重較強的弊端[8]。以用戶感受與認知為主體、且配備信息服務手段的醫療機構，可適當依據本研究方法進行自身服務水平的測評，并根據自身醫院體系指標的排序，可酌情考慮實施增減指標等操作，以此來提升自身醫療信息服務水準。