相互保險的歷史溯源、發展歷程和啟示

魏麗 王瑩

互助一直是人類面臨共同風險時自發采取的應對措施，作為專業性極強的風險管理行業，保險天然發揮著事前轉移風險的功能。相互保險作為保險最古老的一種組織形式，為人類社會化解個體風險提供了可行的保障方式。至今，相互保險在國際保險市場上仍占據著重要地位。根據國際相互合作保險組織聯盟（簡稱“ICMIF”）的統計數據，截至2017年末，全球相互保險收入1.31萬億美元，占全球保險市場總份額的26.7%。2015年，為進一步完善我國多層次保險市場體系，中國保監會發布《相互保險組織監管試行辦法》，從制度體系建設入手，引導和規范相互保險市場發展。

值得思考的問題是，我國為什么要引入相互保險這種組織形式？這對于我國保險市場發展乃至保障體系會產生什么影響？為了能找到問題的答案，我們就需要對相互保險的歷史進行溯源，對全球相互保險的發展歷程進行梳理，并結合我國國情進行分析。

一、互助共濟與相互保險

早在古希臘，具有相同政治觀點、哲學思想或宗教信仰的人或同一行業的工匠會聚集在一起，每月定期支付一定數額的會員費，當參與者罹患大病或遭遇不幸時，團體將會對這位參加者給予資金上的支持。同樣，古羅馬的歷史上也出現過類似的喪葬互助性質的組織，參與方式與古希臘的方式一致，也是參與者交付一定金額的會費，會員死亡時，由組織來為其支付喪葬費用。比如在士兵團體內部便存在這樣的互助組織，該組織規定，凡加入者要繳納會費，當參與組織的某位士兵戰死后互助組織會發給其家屬撫恤金以表安慰。約在公元前4世紀前后的古埃及，由于修建金字塔，石匠們面臨的風險同質，石匠們自發組織的團體也存在喪葬互助的行為。這一階段是樸素的相互保險思想最初的萌芽階段。

13至16世紀，隨著社會分工的細化，歐洲行業組織日臻成熟，行會加強了成員之間的交流合作，也深化了成員相互之間互助扶持的行為，相互承擔風險的思想得到進一步深化和實踐。隨著組織成員的增多，像基爾特（Guild）行會這樣的組織逐漸發展成為專門辦理相互保險的“友愛社”和“互助社”等相互保險組織。這些組織不再僅僅局限于某一特定行業或團體成員，保障的范圍也擴展到死亡、疾病、盜竊、火災、海運等包含人身和財產多方面的事故風險。

伴隨近代商業的興起，相互保險的組織形態和經營模式日臻豐富，相互保險制度也趨于成熟。18世紀，一批具備現代相互保險機制的保險組織先后建立起來。比如，英國公平人壽保險社、德國漢堡養老協會等。事實上，在精算制度建立前，相互保險組織在制定保費和理賠等核心環節頗為依賴經驗，在一定程度上無法真正維護會員權益并保證其償付能力，粗放的管理極易導致經營不善甚至破產。基于概率論與統計學理論的精算原理，保證保險合同的“公平”，其中，1762年在倫敦成立的公平人壽保險社，首次將生命表運用到計算人壽保險的費率上，獲得了巨大成功，成為現代意義上第一家相互保險社。這一示范效應讓歐洲相繼出現了現代意義的相互保險組織;同時，相互保險組織形式也被引進至美國，1752年創立的費城房屋火災保險合作社是美國第一家相互保險組織。而相互保險組織形式在亞洲出現得相對較晚，1902年，日本第一家相互保險組織第一生命保險相互社成立。

二、全球相互保險的發展：“相互化”、“去相互化”和結構化復蘇

19世紀末20世紀初，隨著英國互助社法案的順利通過，互助社接受法律層面的全面監管正式開始。德國、日本分別于1901年、1935年相繼制定《保險企業監督法》、《保險業法》，相互保險組織形式被納入到保險行業的頂層設計之中，法律層面的規范進一步升級。

這一時期，出現了保險公司的“相互化”浪潮，諸多股份制保險公司紛紛轉型為相互制保險公司。從1900年到1936年間，美國有將近15家人壽保險公司退股轉化為相互保險公司，包括當時最大的兩家，大都會人壽保險公司和保德信保險公司。1950年后，英國包括Clerical Medical保險公司在內的大型股份保險公司開始“相互化”。同一時期，日本將近90%的股份制公司轉化為相互保險公司。大規模相互化最重要的原因一是各國立法對相互保險公司法人地位的認可，二是相互保險公司在組織形式上具有互助合作性質，投保人也是保險人的雙重身份比股份公司更能吸引大眾的參與。此外，精算師在多數國家的保險業中獲得法定簽字權，也使得股份制保險公司的“相互化”成為可能。截至1997年，全球十大保險組織中，相互保險公司占有六席，全球前五十家保險公司總資產為6萬億美元，其中相互保險公司占據21家，總資產達到2.6萬億美元。

然而，進入20世紀90年代末期，經濟全球化導致行業競爭加劇，各市場主體紛紛放松了對本國金融業的管制。1999年，美國通過了《金融服務現代化法案》，從而徹底掃除了1933年通過的《格拉斯·斯蒂格爾法案》中對美國金融混業經營的限制，這就使得混業經營成為了金融機構發展的主流趨勢，加之保險公司需要迅速擴大資金規模，但相互制保險公司難以有效地快速積累資金。同時，隨著居民財富的快速增長，僅有保障功能的保險產品并沒有受到更多消費者的青睞，此時消費者更加注重的是投資收益，而相互制保險公司受制于投資局限，并不能有效地滿足消費者對投資型產品的需求。在這一特定的背景下，國際上又開始了“去相互化”浪潮，許多大型相互制保險公司轉型為股份制保險公司。在這一時期，全球保險市場的相互保險份額逐漸萎縮。1995～2005年間，美國壽險業中有33%的相互保險公司轉制為股份制保險公司，包括大都會人壽保險公司和保德信保險公司。90年代后期，日本相互保險公司開始出現倒閉或轉制，相互保險公司總數量從18家銳減至5家。轉制和破產是導致這一時期相互保險份額降低的主要原因。

2007年后，相互保險開始出現結構化復蘇的跡象。ICMIF數據顯示，2007～2017年十年期間，全球相互保險的總體保費收入增長率為30%，而整個保險行業同時期增長率為17%。全球相互保險市場份額從2007年的24%上升到2017年的26.7%。值得關注的是，2017年，在發達的保險市場，相互保險的市場份額達32.8%。其中，北美和歐洲是相互保費收入最多的兩大市場，其市場份額分別為38.3%和32.7%。然而，同時期亞洲的相互保險市場份額從2007年的19.4%降至13.2%，整個新興市場相互保險的市場份額僅3.1%。

在經歷“相互化”和“去相互化”浪潮之后，美國、歐洲等地監管機構開始針對相互保險公司的特點，采用不同的方式完善監管制度。例如，針對相互制保險融資難題，美國相互保險公司協會從2007年開始施行盈余票據計劃，借此助力相互保險組織募集資金。相互保險組織在獲得監管機構認可，并且每次的利息和本金支付得到州保險部門的批準便可通過發行盈余票據予以集資。在歐洲，法國從2014年開始推行相互票證，英國2015開始施行遞延型股份，用以解決融資難的問題。這一時期北美和歐洲相互保險市場份額的增長與當地監管制度的變革和創新不無關系。但是，作為占據亞洲相互保險市場份額最高的日本相互保險市場（2017年，占亞洲相互保險市場份額為84%），由于國內相互制保險公司數量持續下降，加上從2014年開始，日本央行連續進行大規模量化寬松刺激，日元貶值明顯，這些原因在一定程度上造成了亞洲相互保險市場份額的下降;中國是亞洲乃至全球最大的保險市場之一，但相互制保險的滲透率非常低，也直接影響著這兩類市場相互保險的份額。

從相互保險的發展歷程可見，在這兩百多年間，相互制和股份制兩種保險組織形式交替發展，此消彼長，也反映出兩種組織形式各有優劣。從價值功能來看，在歐美等發達國家保險市場發展和完善過程中，相互保險一直扮演著不可替代的角色。尤其是在特定區域、特定行業、特定人群，相互保險作為一種純粹的風險保障性產品，憑借其非盈利、低費率、低成本的特點及優勢往往可以發揮較強的風險處置和風險轉移功能，能較好地平滑特定風險、提升投保人的抗風險能力，相互保險更具普惠性，更適合應對純粹風險。這也是相互保險在全球保險市場需求和經營模式等多次發生調整的演進過程中，仍然能夠牢牢占據全球市場一定份額并逐步發展至全球各個地區保險市場有機組成部分的重要因素，相互保險更能固守保險的本源。

三、相互保險在我國：蓄勢待發，前景可期

相互保險在我國尚未獲得充分發展。據ICMIF統計數據，截至2017年年末，中國相互保險市場份額僅為0.2%。這與我國現代保險業發展時間短不無關系，我國保險業市場化時正是全球保險業“去相互化”之際，自然而然，我們就直接進入了股份制保險組織形式的行列。

事實上，互助的理念一直普遍存在于我國社會生產生活中，更是國家社會保障體系的核心理念。我國傳統文化價值觀中的“血緣倫理本位”、“差序格局”等支配著民間互助行為的形成和變化。隨著時代的演進，民間互助在互助范圍、互助內容和互助形式上均發生了與時俱進的變化。改革開放以來，隨著市場化的不斷沖擊，出現了新的傳統民間互助組織、經濟性的合作組織、社會性的合作組織等。

從我國相互保險發展實踐來看，不僅有自發形成的區域性相互保險組織、政府引導發起的相互保險組織、按照公司制建立的相互保險組織，而且還出現了一些類相互保險組織。這些相互保險組織的成立、發展與我國整個保險市場的發展、完善密切相關。相互保險在我國的規范發展之前經歷過三個階段。第一階段是試點階段，我國嘗試培育相互保險的一個主要領域是漁業相互保險，其中具有代表性的相互保險組織是非營利性的中國漁業互保協會。隨后，農業相互保險逐步發展起來，其中具有代表性的農業相互保險組織是陽光農業相互保險公司，該階段為初步發展階段。進入2012年后，農村相互保險在試點中逐步成長，其中具有代表性的相互保險組織是深耕基層的浙江省慈溪農村保險互助社。

隨著市場經濟發展和人們風險防范需求增加，特別是互聯網技術的發展為相互保險帶來新的發展機遇。2015年，中國保監會發布《相互保險組織監管試行辦法》，從制度體系建設入手，引導和規范相互保險市場發展。《相互保險組織監管試行辦法》把相互保險界定為具有同質風險保障需求的單位或個人，通過訂立合同成為會員，并繳納保費形成互助基金，由該基金對合同約定的事故發生所造成的損失承擔賠償責任。相互保險本質上屬于保險的范疇，受銀保監會監管。

2016 年，中國保監會批準籌建眾惠財產相互保險社、匯友建工財產相互保險社和信美人壽相互保險社，標志著我國相互保險市場進入規范發展階段。綜合三家披露的2018年年報數據可知，2018年信美相互人壽、眾惠相互保險、匯友相互保險分別實現保險業務收入5.39億元、3.84億元、3547.92萬元。其中，眾惠相互保險的保險業務增速較快，同比實現了4.7倍增長，匯友相互保險體量則相對較小。

ICMIF認為：大多數情況下，相互保險組織是在缺乏主流保險的情況下，由社會經濟組織發起建立的，例如農夫、漁夫、工匠和教師。他們的主要目的是為他們的成員和業主提供可承受的保險保障。這里缺乏主流保險不僅是指組織形式，也包括轉移特定純粹風險的保險產品的供給不足。

相互保險公司主要承保其他商業保險公司難以覆蓋的風險區域，這些風險區域要么是特定人群的特有風險，要么是對于商業保險公司來說不那么理想的可保風險，網絡互助的蓬勃發展從一個側面反映出相互保險的需求空間。2016年批籌的三家相互保險社非常值得關注和期待，對于災害種類多、中低收入人口多、奔小康路上不能讓一個人掉隊的國情，我們切實需要普惠性更強的相互保險。可喜的是，在制度設計尚不夠完善之際，三家相互保險社仍不懈努力，眾惠相互在特定行業、產業、地區正逐漸探索出自己的商業模式;匯友建工相互則更關注建筑工程領域;信美相互則把主要目標放在了提供普惠的壽險產品。

縱觀我國的保險發展史可以發現，我國在傳統上缺乏對相互保險在理論研究和制度設計上的積淀，經濟發展的不平衡不充分與滿足全國人民對美好生活向往的矛盾呼喚更完善的保險制度。相互保險的實踐已經開啟，這同樣是逆水行舟，不進則退，因此當務之急是理論研究和制度設計的跟進和超越，依靠研究決勝市場。我們迫切需要研究中國特色社會主義制度下的相互保險如何與現有的股份制保險公司相得益彰，從而為國家保障體系貢獻更大的力量。相互制保險組織的會員有參與經營管理以維護自身利益的動機，而會員擁有的所有權也為其提供了條件。保單持有人和所有人利益的統一能夠消除相互保險組織內部的利益分歧，降低經營成本，提高應對風險的靈活性，這是相互保險組織的優勢所在。相互保險可以突破保險業現有商業模式的局限，改變保險市場組織形式過于單一、保險產品競爭力有待提升的現狀，為促進保險市場專業化、差異化、特色化、多元化發展，增強保險市場發展活力，豐富完善保險市場體系增添新力量。

（魏麗，中國人民大學財政金融學院教授;王瑩，中國人民大學中國保險研究所博士研究生/責編 張棟）