甲胎蛋白異質體比率和血清異常凝血酶原聯合檢測對肝細胞癌的臨床診斷價值

王秀麗 黃清勇 吳玉英

【摘要】 目的：探討甲胎蛋白異質體比率（AFP-L3%）和血清異常凝血酶原（Pivka-Ⅱ）聯合檢測對肝細胞癌的臨床診斷價值。方法：選擇筆者所在醫院于2018年3月-2019年5月收治的肝細胞癌患者83例（肝細胞癌組），慢性乙型肝炎患者147例（慢性乙型肝炎組），原發性膽汁性肝硬化患者32例（原發性膽汁肝硬化組）。比較三組AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%水平，分析AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%單項檢測與聯合檢測的診斷價值，并對肝細胞癌組Pivka-Ⅱ和AFP-L3%陽性率情況進行統計。結果：肝細胞癌組AFP、AFP-L3%和Pivka-Ⅱ水平均顯著高于慢性乙型肝炎組和原發性膽汁肝硬化組，差異均有統計學意義（P<0.05）;AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%聯合檢測在肝細胞癌患者中的靈敏度、特異度均高于AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%單項檢測，差異均有統計學意義（P<0.05）;陽性低濃度組和陽性高濃度組AFP-L3%和Pivka-Ⅱ陽性率均高于陰性組，差異均有統計學意義（P<0.05）;陽性低濃度組和陽性高濃度組AFP-L3%和Pivka-Ⅱ陽性率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：甲胎蛋白異質體比率和血清異常凝血酶原聯合檢測對肝細胞癌具有較高的臨床診斷價值。

【關鍵詞】 甲胎蛋白異質體比率 血清異常凝血酶原 肝細胞癌

[Abstract] Objective： To investigate the clinical diagnostic value of combined detection of alpha-fetoprotein heterogenous ratio （AFP-L3%） and serum abnormal prothrombin （Pivka-Ⅱ） in hepatocellular carcinoma. Method： A total of 83 patients with hepatocellular carcinoma （the hepatocellular carcinoma group）， 147 patients with chronic hepatitis B （the chronic hepatitis B group） and 32 patients with primary biliary cirrhosis （the primary biliary cirrhosis group） admitted to our hospital from March 2018 to May 2019 were selected. The levels of AFP， Pivka-Ⅱ and AFP-L3% were compared among three groups， and the diagnostic value of single and combined detection of AFP， Pivka-Ⅱ and AFP-L3% were analyzed， and the positive rates of Pivka-Ⅱ and AFP-L3% in the hepatocellular carcinoma group were compared. Result： The levels of AFP， AFP-L3% and Pivka-Ⅱ in the hepatocellular carcinoma group were significantly higher than those of the chronic hepatitis B group and primary biliary cirrhosis group， and the differences were significant （P<0.05）. The sensitivity and specificity of combined detection of AFP， Pivka-Ⅱ and AFP-L3% were higher than those of single detection of AFP， Pivka-Ⅱ and AFP-L3%， and the differences were significant （P<0.05）. The positive rates of AFP-L3% and Pivka-Ⅱ in the positive low concentration group and the positive high concentration group were higher than those of the negative group， and the differences were significant （P<0.05）. The positive rates of AFP-L3% and Pivka-Ⅱ between the positive low concentration group and positive high concentration group were compared， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： The combined detection of alpha-fetoprotein heterogenous ratio and serum abnormal prothrombin is of great value in the clinical diagnosis of hepatocellular carcinoma.

肝細胞癌是一種死亡率高的原發性肝癌，由于早期臨床癥狀不顯著，直至中晚期才會表現出腹痛、腹脹、發熱、體重減輕等癥狀，因此治療難度較高[1]。肝細胞癌的病程進展較快、轉移率和復發率均較高，在目前的臨床治療中，肝移植是最有效的治療手段，但臨床效果和預后都較差[2]。若能盡早做出確切診斷，在癌癥早期即給予針對性的有效治療，爭取治療時間，能夠有效提高肝細胞癌的治療效果[3-4]。因此，本研究以肝細胞癌患者為研究對象，探討甲胎蛋白異質體比率和血清異常凝血酶原聯合檢測對肝細胞癌的臨床診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫院于2018年3月-2019年5月收治的肝細胞癌患者83例，慢性乙型肝炎患者147例，原發性膽汁性肝硬化患者32例。納入標準：經相關臨床檢查明確診斷，肝細胞癌符合《原發性肝癌規范化病理診斷方案專家共識》中的標準，慢性乙型肝炎符合《病毒性肝炎防治方法》中的標準，原發性膽汁性肝硬化符合《自身免疫性肝病診斷和治療指南》中的標準。排除標準：（1）合并其他神經系統、免疫系統疾病;（2）合并其他臟器損傷、細菌感染。將肝細胞癌患者設為肝細胞癌組，男46例，女37例;年齡46～63歲，平均（51.35±2.27）歲。將慢性乙型肝炎患者設為慢性乙型肝炎組，男95例，女52例;年齡44～63歲，平均（50.63±3.14）歲。原發性膽汁性肝硬化患者設為原發性膽汁性肝硬化組，男19例，女13例;年齡43～68歲，平均（50.76±2.59）歲。三組臨床資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），能夠進行甲胎蛋白異質體比率和血清異常凝血酶原聯合檢測的對比研究。

1.2 方法

抽取患者空腹外周靜脈血4 ml，離心后取血清。AFP-L3檢測：先用親和吸附離心法分離AFP-L3，用雅培ISR2000電化學發光分析儀檢測血清中總AFP與AFP-L3水平，AFP-L3%=按試劑和儀器說明書進行。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）對三組AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%水平進行比較。（2）分析AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%單獨檢測與聯合檢測對肝細胞癌的診斷價值。采用受試者工作特征曲線（ROC）計算曲線下面積，以臨床確診結果為參照標準，計算各項檢測和聯合檢測的靈敏度、特異度。（3）依據肝細胞癌患者AFP水平，將AFP<10.9 ng/ml分為陰性組，10.9 ng/ml≤AFP<400 ng/ml分為陽性低濃度組，AFP≥400 ng/ml分為陽性高濃度組。AFP-L3%>10%為陽性，Pivka-Ⅱ≥40 mAu/ml為陽性，比較三組Pivka-Ⅱ和AFP-L3%陽性率[5]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0軟件處理數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%水平比較

肝細胞癌組AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%水平均顯著高于慢性肝炎組和原發性膽汁性肝硬化組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%單項檢測及聯合檢測對肝細胞癌患者靈敏度、特異度比較

AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%聯合檢測在肝細胞癌患者中的靈敏度、特異度均高于AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%單項檢測，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 肝細胞癌組Pivka-Ⅱ和AFP-L3%陽性情況比較

陽性低濃度組和陽性高濃度組AFP-L3%和Pivka-Ⅱ陽性率均高于陰性組，差異均有統計學意義（P<0.05）;陽性低濃度組和陽性高濃度組AFP-L3%和Pivka-Ⅱ陽性率比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

目前，臨床對腫瘤的主要診斷方式仍以影像檢查為主，B超檢查具有極高的準確度;CT檢查不僅能夠顯示腫瘤位置，還能夠檢測出腫瘤體積，對于手術治療具有很高的診斷價值;MRI除了可以準確檢測腫瘤外，還可提供腫瘤內的血管情況[6]。其他影像檢查還包括肝動脈造影、X線、肝穿刺活檢、腹腔鏡檢查等。影像檢查雖然具有極高的準確度，但會受到患者主動就醫的局限性的影響。多數肝細胞癌患者就醫時病情已處于中晚期，臨床癥狀復雜多樣，治療難度較大，5年生存率較低[7]。由于部分影像學檢查費用較高，且對人體存在不良影響，因此不易被患者接受。

標志物檢測是診斷腫瘤的另一項重要依據，包括由腫瘤細胞異常產生的物質，或由于機體對腫瘤的刺激反應而產生的物質。腫瘤標志物能夠反映腫瘤的發生、發展程度，存在于體液、排泄物和組織中，可采用生物學、免疫學或化學等方法進行檢測[8]。對于體檢人群，可通過檢測腫瘤標志物以盡早發現腫瘤患者。肝細胞癌早期常無明顯癥狀，患者很難察覺，當感覺到異常時往往病情已發展至中晚期，錯失了最佳治療時機[9]。本研究中，肝細胞癌組AFP、AFP-L3%和Pivka-Ⅱ水平均顯著高于慢性乙型肝炎組和原發性膽汁性肝硬化組（P<0.05），說明檢測AFP、AFP-L3%和Pivka-Ⅱ水平有助于對肝細胞癌進行診斷。臨床研究證明，AFP與多種腫瘤的發生與發展存在著密切關系，可作為臨床診斷多種腫瘤的指標，是目前診斷原發性肝癌的常用指標之一，但其敏感性和特異性均欠佳，從而影響診斷的準確性[10]。本研究顯示，在肝細胞癌患者中，AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%聯合檢測的靈敏度、特異度均高于AFP、Pivka-Ⅱ和AFP-L3%單項檢測，差異均有統計學意義（P<0.05），說明聯合檢測有助于診斷肝細胞癌。在本研究中，陽性低濃度組和陽性高濃度組AFP-L3%和PIVKA-Ⅱ陽性率均高于陰性組（P<0.05）;兩組AFP-L3%和PIVKA-Ⅱ陽性率比較，差異均無統計學意義（P>0.05），說明AFP-L3%和Pivka-Ⅱ的陽性率隨著AFP濃度的升高而升高。對于AFP陰性的肝細胞癌患者，也可出現AFP-L3%和Pivka-Ⅱ呈陽性的現象，因此AFP-L3%和Pivka-Ⅱ聯合檢測能夠提高AFP處于低水平狀態的肝細胞癌患者的檢出率。AFP-L3%和Pivka-Ⅱ聯合檢測能夠有效減少肝細胞癌患者的漏檢率，增加診斷準確度，幫助患者盡早接受治療，從而提高治療效果和生存率[11-12]。盡管AFP-L3%和Pivka-Ⅱ聯合檢測對肝細胞癌具有較高的診斷價值，但仍不能作為臨床對肝細胞癌進行確切診斷的唯一依據，最終確診還需結合影像檢查。

綜上所述，甲胎蛋白異質體比率和血清異常凝血酶原聯合檢測對肝細胞癌的臨床診斷具有較高價值。

參考文獻

[1]趙燕青，叢文銘.肝細胞癌癌前病變病理診斷特征的研究進展[J].中華肝臟病雜志，2019，27（7）：491-493.

[2]譚運華，商陽陽，張濤，等.肝細胞癌綜合治療的現狀和前景[J].臨床肝膽病雜志，2019，35（8）：1858-1860.

[3]費樂學，高建超.血清AFP-L3、GPC3、PIVKA-Ⅱ及TSGF四者聯合檢測對原發性肝癌的早期診斷價值研究[J].標記免疫分析與臨床，2018，25（3）：407-409，420.

[4]孫雯雯，王秀芹，司元全，等.PIVKA-Ⅱ、AFP、AFP-L3聯合檢測在肝細胞肝癌診斷中的價值[J].檢驗醫學與臨床，2018，15（2）：161-163.

[5]卓傳尚，柳麗娟，周淑燕.AFP-L3和PIVKA-Ⅱ檢測對高危人群良惡性肝病的鑒別診斷價值[J].現代檢驗醫學雜志，2017，32（4）：40-42.

[6]王麗，陳竹.肝細胞癌的影像學診斷進展[J].肝臟，2017，22（3）：265-267.

[7]趙運勝，王春華，高芹，等.GP73、AFP-L3、GPC-3和PIVKA-Ⅱ聯合檢測在低濃度AFP小肝癌診斷中的價值及驗證[J].檢驗醫學與臨床，2017，14（1）：19-23.

[8]肖朝輝，劉榮.肝癌患者術后復發分子標志物的臨床研究進展[J].中華肝膽外科雜志，2017，23（4）：277-281.

[9]湯忠瓊，肖瑤，王峰.肝癌分子診斷標志物及相關組學技術研究進展[J].臨床醫學進展，2019，9（1）：61-66.

[10]程田，劉獻華，張清萍，等.對甲胎蛋白異質體在診斷肝細胞癌中的價值評估[J].中國實驗診斷學，2017，21（6）：948-950.

[11]徐娟，鄭緋，王紅雁，等.異常凝血酶原和甲胎蛋白異質體比率聯合檢測在肝細胞癌中的輔助診斷價值[J].臨床藥物治療雜志，2019，17（6）：76-80.

[12]張明躍，陳浩.AFP、DCP和AFP-L3%聯合檢測對肝細胞肝癌的診斷價值[J].癌癥進展，2019，17（6）：719-721.

（收稿日期：2019-11-05） （本文編輯：李盈）