新媒體環(huán)境下遼寧中基層法院涉法輿情應(yīng)對處理問題研究

房嬌嬌?朱釗龍

【內(nèi)容摘要】輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的一種重要方式，在新媒體時代，輿論監(jiān)督因?qū)崟r性等特點對公正司法發(fā)揮著越來越重要的作用，但是社會輿論同樣具有兩面性，在發(fā)揮著重要作用的同時也會對司法獨立等產(chǎn)生破壞，中基層法院應(yīng)當(dāng)完善輿論應(yīng)對處理機(jī)制，促進(jìn)公正司法。

【關(guān) 鍵 詞】涉法輿情;司法公信力

中圖分類號：G206;D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0067-02

作者簡介：房嬌嬌（1980-），女，遼寧鞍山人，法學(xué)碩士，遼寧科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法律學(xué)院，講師，研究方向：行政法學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué);朱釗龍（1997-），男，河北邢臺人，法律碩士，遼寧科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法律學(xué)院，研究生。

一、中基層法院涉法輿情應(yīng)對處置的現(xiàn)狀、困境及其分析

新媒體時代，公眾的聲音得到了更多更廣泛地宣泄，輿論傳播速度飛快，容易引起社會的高度關(guān)注。媒體監(jiān)督是公眾知情權(quán)的需要，是建設(shè)民主政治的需要，同時也是保障公正司法的需要。中基層人民法院是我國審判工作的一線陣地，直面各類社會矛盾糾紛，伴隨而來的就是社會輿論的考驗。遼寧中基層法院由于人員數(shù)量較少，未設(shè)置專門輿論反應(yīng)機(jī)制，且信息處理技術(shù)無法跟進(jìn)實際需求。從而導(dǎo)致法院不能對輿論及時反應(yīng)處理，容易引發(fā)社會對于司法的質(zhì)疑，嚴(yán)重時可致使司法公信力降低，使得輿論與司法的關(guān)系緊張化。

輿情，是指某事件的產(chǎn)生為源頭，于特定社會空間里的民眾，就此事件對于政府所持有的政治情緒、看法的總和。新時代輿情的特點主要包括主觀性、非強(qiáng)制性、公開性、易變性等特性。社會輿論大多對事件的描繪片面化，以偏概全，往往與法官的評議具有很大的出入，嚴(yán)重時還會引起社會對于司法公信力的質(zhì)疑。少數(shù)媒體熱衷于炒作社會熱點，為了吸引公眾的眼球，將案件虛化加工，從而導(dǎo)致了事情的惡性發(fā)展。甚至有少數(shù)分子利用社會輿論掀起對于法治建設(shè)沖擊，以期主導(dǎo)法院審判結(jié)果，謀取個人不法利益。

當(dāng)前法院應(yīng)對輿論不利的原因主要在于以下方面：首先，危機(jī)意識較為薄弱。有些法院在處理輿論信息時會有僥幸心理，盲目相信社會輿論不會對司法工作有較大沖擊，忽視了社會輿論的重要性。有些法院對于社會輿論的管控過于簡單，對于所有的社會輿論一刪了之。該做法確實在一定程度上阻止了社會輿論的傳播，但是終究治標(biāo)不治本，并不會平息公眾對于司法案件的異議，相反還會起到反作用，引起公眾對于國家司法的不信任。其次，輿情處理以及聯(lián)動機(jī)制不夠健全。司法部門之間并沒與完善的機(jī)制來進(jìn)行輿情處理和信息共享。沒有相應(yīng)的預(yù)案，法院不能及時對于社會輿論做出反應(yīng)，容易使公眾產(chǎn)生猜疑，引發(fā)不滿情緒，在一定程度上推動了社會輿論的惡性傳播。錯失了對輿論進(jìn)行引導(dǎo)的黃金時間。再次，專業(yè)技術(shù)較為落后，專業(yè)人員缺乏。要進(jìn)行有效的輿情監(jiān)測和輿情引導(dǎo)需要有強(qiáng)大的信息技術(shù)以及專業(yè)人員的支持。中基層法院輿情監(jiān)控管理系統(tǒng)較為陳舊，效率低下，已經(jīng)很難跟上新時代腳步。最后，應(yīng)對力量不足。這種情況在基層法院較為多見，基層法院人員相對稀少，案件眾多，沒有足夠的力量應(yīng)對輿情。

2016年和2017年，多起政法輿情事件引發(fā)輿論聚焦，部分案件在國內(nèi)外引發(fā)廣泛討論。從法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心2016年全年收錄的1769典型例可見，輿情類型多元、輿論關(guān)注焦點多樣、輿情引導(dǎo)成效良莠不齊。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心從中篩選出輿情熱度高、輿情處置特點鮮明、極具代表性的9起輿情事件，根據(jù)應(yīng)對速度、專業(yè)認(rèn)可度等指標(biāo)進(jìn)行綜合評估，以期對政法機(jī)關(guān)有所助益。

我國涉法輿情的案件層出不窮，尤其網(wǎng)絡(luò)輿情呈多發(fā)態(tài)勢。涉法輿情案件也根據(jù)指向的對象不同分為以下幾類：一是指向法院;二是指向法院改革;三是指向法院業(yè)務(wù);四是指向法院人員。根據(jù)涉及法院層級不同看，中基層法院仍是涉法輿情的“前沿陣地”。

二、中基層法院應(yīng)對涉法輿情的法理基礎(chǔ)和正確導(dǎo)向

法律和輿情的沖突主要表現(xiàn)為情理和法理之間的沖突，這些沖突主要變現(xiàn)為合法不合理和合理不合法。我國法律體現(xiàn)著人民的意志，道德形成于人們長期的生活實踐，法律和道德的沖突是不可避免的，但是過于頻繁的沖突有可能會造成法律或者道德的虛無主義，最終給法治帶來致命的破壞。法律工作者應(yīng)該積極地尋找法律與民意的最佳結(jié)合點，努力在司法活動中體現(xiàn)其藴涵的正義、效益、效率、秩序、自由、公正等價值要素，從而使司法權(quán)威與公信得到社會的廣泛認(rèn)同，最大限度地保證和實現(xiàn)司法的統(tǒng)一。進(jìn)而構(gòu)建司法與社會與情之間的良性互動，不僅能夠促進(jìn)民意表達(dá)的正當(dāng)和規(guī)范，同時能夠?qū)崿F(xiàn)司法裁判的規(guī)范約束、導(dǎo)向引領(lǐng)、昭示教育的價值功用，提升司法的公信權(quán)威，保證司法獨立、審判獨立。

應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)輿論的正確導(dǎo)向，何為輿論正確的導(dǎo)向？即積極引導(dǎo)公眾樹立正確的價值觀，理性客觀地看待每一個司法案件，使輿論和公正司法，提高司法公信力的核心價值觀同向而行。正確運(yùn)用法治思維引導(dǎo)涉法輿情。法治思維就是將法治的諸種要求運(yùn)用于認(rèn)識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規(guī)范為基準(zhǔn)的邏輯化的理性思考方式。法治思維是將法律作為判斷是非和處理事務(wù)的準(zhǔn)繩。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宣傳法治思維，引導(dǎo)人民樹立正確的價值觀，使輿論自發(fā)跟隨法治主流價值觀。

正確認(rèn)識輿論與司法的關(guān)系。正確對待輿論和司法之間的博弈。輿論與司法的碰撞既有積極影響的一面，又有消極的一面。輿論與司法公信力的碰撞可以促進(jìn)法律法規(guī)和審判觀念的更新。最高人民法院院長周強(qiáng)在第十三屆全國人大一次會議中強(qiáng)調(diào)：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”。輿論可以使問題得到及時暴露，促進(jìn)立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)正視矛盾，有利于司法公正和司法公信力的進(jìn)步。

三、中基層法院涉法輿情應(yīng)對處置的方案設(shè)計

我國現(xiàn)有法律法規(guī)中僅有關(guān)于規(guī)范新媒體報道行為的規(guī)定是《憲法》第116條，《刑法》第12條。以上兩條規(guī)定在操作層面上乏善可陳。司法機(jī)關(guān)的相關(guān)輿情應(yīng)對措施也未能形成具有普遍操作性的制度。具體方案如下：

（一）中基層法院可以建立規(guī)范的輿論情況采集和反應(yīng)機(jī)制，在個案審判中對相關(guān)熱點輿論進(jìn)行及時收集和回復(fù)，輿論中往往隱藏著復(fù)雜的社會愿望和公眾訴求，在現(xiàn)代社會，司法逐漸成為解決社會糾紛的普遍方式，社會糾紛如果不能妥善解決，則會招致民眾的不滿，這與公正司法的本質(zhì)背道而馳。

（二）中基層法院可以優(yōu)化司法人員配置，設(shè)置專門的輿論引導(dǎo)組織，以公眾賬號等方式，宣傳社會法治思維和法治理念，主動公開社會熱點案件以及相關(guān)的法律和法理依據(jù)，積極引導(dǎo)社會輿論走向。定期召開輿情回應(yīng)處理調(diào)度會，對于重大熱點輿情進(jìn)行集體討論決策，高質(zhì)量、高速度回應(yīng)輿情，掌握輿論引導(dǎo)主動權(quán)。

（三）可以仿照日本建立網(wǎng)絡(luò)留言實名制，由于網(wǎng)絡(luò)屬于虛擬空間、陌生空間，所以人們在網(wǎng)絡(luò)上可以隨意的進(jìn)行情緒宣泄，往往會影響到輿論風(fēng)向。網(wǎng)絡(luò)實名制的做法可以對于公眾的網(wǎng)絡(luò)行為起到非常有效的監(jiān)督作用，可以從源頭上防止發(fā)布虛假信息，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，將網(wǎng)絡(luò)輿論管控在合理范圍內(nèi)。

（四）法院之間可以協(xié)同構(gòu)建輿情處理的聯(lián)動機(jī)制，借助現(xiàn)代化的信息技術(shù)，實現(xiàn)信息共享和大數(shù)據(jù)處理。對輿論主題聯(lián)動反應(yīng)。在必要時可以實行網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)制過濾，對于偏激、虛假的輿論進(jìn)行強(qiáng)制過濾，實現(xiàn)重大敏感庭審進(jìn)展和判決情況主動公開。積極回應(yīng)和消除社會負(fù)面輿情，掌握社會輿論話語權(quán)，促進(jìn)公正司法。

參考文獻(xiàn)：

[1]JW.Patchin，J&Hinduja，S.Cyberbu llying Prevention and Response[M].New York：Routledge，2012.

[2]D.Murry，A，The Regulation of C yberspace：Control in the Online Environment[M].New York：Routledge，2007.

[3]謝耘耕.中國社會輿情與危機(jī)管理報告（2017）[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.12.

[4]張永泉.司法審判民主化研究[M].北京：中國法制出版社，2007.

[5]郭衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判[M].北京：法律出版社，2010.

[6]孟耀軍.遠(yuǎn)離塔西佗陷阱——堅持理性司法與應(yīng)對涉法輿情的思考[J].中國檢察官，2010（20）：7-9.

[7]周松青.中美網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控比較[J].北京社會科學(xué)，2017（1）：22-31.

[8]邢璐.德國網(wǎng)絡(luò)言論自由保護(hù)與立法規(guī)制及其對我國的啟示[J].德國研究，2006，3（21）.

[9]馮炬.法治中國建設(shè)中實現(xiàn)司法公正的應(yīng)然條件與現(xiàn)實考量[J].人民論壇，2015（29）：98-100.

遼寧科技大學(xué)2018年人文社科基金研究項目成果（課題編號：2018RW15）。