論基層法院執(zhí)行救助制度的缺陷與完善

【內(nèi)容摘要】加強(qiáng)和完善基層法院的執(zhí)行協(xié)助制度，對(duì)于解決我國(guó)轉(zhuǎn)型期頻發(fā)的社會(huì)矛盾具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，也是法院解決執(zhí)行難的有力措施。然而在實(shí)際應(yīng)用中還存在許多問題。本文在探析制度不足的基礎(chǔ)上，從兩個(gè)方面提出了較為完善的解決方案，以提高救濟(jì)制度實(shí)施的有效性，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

【關(guān) 鍵 詞】基層法院;執(zhí)行救助制度籌措與管理

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）05-0157-02

作者簡(jiǎn)介：吳詩(shī)佳（1982-），男，漢族，法學(xué)學(xué)士，任職于江蘇省無錫市新吳區(qū)人民法院，研究方向：民事、執(zhí)行。

在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)中，逐漸體現(xiàn)了人民法院的重要程度。尤其是，民族地區(qū)基層法院在執(zhí)行中面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，大部分待偵破案件損害了當(dāng)事方的合法權(quán)利和尊嚴(yán)，嚴(yán)重影響了民族地區(qū)和諧社會(huì)的建設(shè)。因此，探索加強(qiáng)和改善基層法院救助制度實(shí)施的有效途徑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、基層法院有必要加強(qiáng)執(zhí)行救濟(jì)制度的建設(shè)

救濟(jì)基金的設(shè)立為完善救濟(jì)制度提供了良好的契機(jī)。但是，從基層法院的現(xiàn)狀來看，司法救濟(jì)制度還沒有落實(shí)到點(diǎn)上，司法救濟(jì)功能還沒有得到全面發(fā)揮。從如今的情況來看，許多當(dāng)事人需要實(shí)施相互法律援助。一些上訴案件需要大量資金來解決矛盾。由于可用資金有限，許多案件無法解決。因此，要進(jìn)一步說明作為一個(gè)系統(tǒng)實(shí)施救援的價(jià)值或必要性，明細(xì)如下。

（一）通過申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)救濟(jì)，由于被執(zhí)行人的實(shí)際履行能力，可以有效地維持社會(huì)穩(wěn)定，根據(jù)現(xiàn)行法律文書確定的內(nèi)容，許多申請(qǐng)人的權(quán)利不能得到充分執(zhí)行，因此他們的主張必須立即實(shí)現(xiàn)。為減少申請(qǐng)人的不滿情緒，減少法院的壓力和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)建立救助制度;如果執(zhí)行人難以找到將被處決的人的財(cái)產(chǎn)，他可以墊付某些救濟(jì)金以供救濟(jì)。將來法院執(zhí)行法律后，這筆資金將重新納入司法救濟(jì)基金。

（二）通過救助那些不能履行義務(wù)的被執(zhí)行人，它可以有效地減少社會(huì)對(duì)抗。司法權(quán)威的維護(hù)與救助的實(shí)施是救助與幫助的結(jié)合。這是一個(gè)基于救濟(jì)和援助的系統(tǒng)。它不僅針對(duì)申請(qǐng)人，也包含了被執(zhí)行人。在對(duì)法院多年累積執(zhí)行案件的分析中，往往發(fā)現(xiàn)存在被執(zhí)行人不能履行的問題。這種履行不能稱為執(zhí)行的不能，而不是執(zhí)行難的問題，而這種情況應(yīng)該得到幫助。法律義務(wù)人的司法寬容和理解通過一定的協(xié)助體現(xiàn)出來，具有可行性和獨(dú)立性，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)期穩(wěn)定提供倫理意義上的司法保護(hù)。

二、基層法院實(shí)施救濟(jì)制度的問題

建立司法協(xié)助制度的正當(dāng)意義在于維護(hù)社會(huì)公平正義、和諧穩(wěn)定，這也是法院為解決執(zhí)行難、不斷創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制而提出的新舉措。但是，由于它是一個(gè)新生事物，在許多方面還存在著一系列的缺陷或問題，特別是：

（一）未明確執(zhí)行救助的性質(zhì)和法律地位

因?yàn)槲丛芍苯拥姆梢?guī)定來進(jìn)行救濟(jì)制度，因此其經(jīng)常出現(xiàn)在各級(jí)法院的報(bào)告和工作信息中。對(duì)救濟(jì)制度性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，各行各業(yè)都不盡相同，更談不上對(duì)其法律地位的正確認(rèn)識(shí)。這對(duì)救濟(jì)制度的建設(shè)、實(shí)施乃至實(shí)施效果都有很大影響。

（二）執(zhí)行救助標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

其實(shí)，救濟(jì)的執(zhí)行不是一種社會(huì)救濟(jì)，因?yàn)樗鼘儆诿裾C(jī)關(guān)的責(zé)任，是法院執(zhí)行機(jī)關(guān)的參與和協(xié)助。因此，援助的實(shí)施是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人司法參與權(quán)的必要幫助和司法指導(dǎo)。它主要解決了申請(qǐng)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和被執(zhí)行人的相對(duì)無能的問題，這反映了司法機(jī)關(guān)的關(guān)注和寬容，而不是司法職能的擴(kuò)大。但在實(shí)際案例中，也包括著運(yùn)用不當(dāng)救濟(jì)的問題。為解決上訪問題，法院對(duì)擅長(zhǎng)上訪、生活相對(duì)困難的申請(qǐng)人給予優(yōu)先處理。然而，那些沒有上訪，卻和其他人一樣困難的人，卻因?yàn)榫葷?jì)資金有限而沒有獲救。更重要的是，他們條件并不艱難但由于長(zhǎng)期上訪或糾結(jié)探訪，他們得到了幫助。此外，救助資金的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，從幾百元到大額不等，主要是以執(zhí)行案件的目標(biāo)資金為依據(jù)。

（三）救助金的執(zhí)行監(jiān)督不到位

基于目前情況來看，救助金作為一種長(zhǎng)效機(jī)制，并且其來源單一，為防止人情類案件的發(fā)生，救濟(jì)資金的執(zhí)行和監(jiān)督程序、制度需要進(jìn)一步完善。

三、基層法院執(zhí)行救助制度的完善

（一）執(zhí)行救助的對(duì)象和范圍

援助的目的和范圍的改善，應(yīng)既包括減輕申請(qǐng)執(zhí)行人的負(fù)擔(dān)，也包括對(duì)執(zhí)行人的可能援助。

1.申請(qǐng)救濟(jì)的對(duì)象和范圍

只有那些生活困難、生存危機(jī)嚴(yán)重、完全不能履行義務(wù)的申請(qǐng)人（自然人），才能獲得一定范圍的資助，解決申請(qǐng)人的迫切的物質(zhì)需要。通過對(duì)少數(shù)民族地區(qū)基層法院尚未辦完的案件積壓情況的分析，我們發(fā)現(xiàn)有四種案件是被執(zhí)行人無法完全執(zhí)行的：

首先，民事賠償案件在刑事案件中只占很小的比例，但這些案件通常都發(fā)生在極度貧困的人群中，他們的家庭或親戚的經(jīng)濟(jì)狀況都比較差。宣判后，他們正在服刑，沒有可強(qiáng)制執(zhí)行的資產(chǎn);

二是合同案件，合同案件比較多，包括貸款合同、分期付款銷售合同、房屋買賣合同等。大多數(shù)案件是由自然人執(zhí)行的。他們中的大多數(shù)人沒有固定的經(jīng)濟(jì)收入或待執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

三是交通事故損害賠償案件。此種案件中，申請(qǐng)人與被執(zhí)行人之間存在大量的自然人，賠償數(shù)額較大，但被執(zhí)行人是自然人或者負(fù)有賠償責(zé)任，或者不存在財(cái)產(chǎn)執(zhí)行或者只存在單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的部分。短期內(nèi)不能執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行;

個(gè)人補(bǔ)償案件發(fā)生在欠發(fā)達(dá)地區(qū)。雙方矛盾突出，對(duì)立強(qiáng)烈。特別是在基層民族地區(qū);他們中的大多數(shù)人拒絕接受行政機(jī)關(guān)的處罰，并且拒絕執(zhí)行裁定，而且大部分都是在當(dāng)?shù)刎毟F、沒有財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的家庭，所以很難在短時(shí)間內(nèi)執(zhí)行。對(duì)于一定范圍內(nèi)的財(cái)政援助，筆者認(rèn)為可以根據(jù)實(shí)施標(biāo)的物的比例給予。

2.被執(zhí)行人請(qǐng)求幫助的對(duì)象和范圍

該救濟(jì)主要包括那些愿意主動(dòng)償還銀行債務(wù)，具有償還銀行債務(wù)的能力，或者是要積極償還債務(wù)而遇到嚴(yán)重困難的自然人或法定代表人。司法機(jī)關(guān)主要包括通過司法咨詢向具體部門提供主要職責(zé)范圍內(nèi)的協(xié)助。這可以緩解被執(zhí)行者與執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的緊張關(guān)系，但也可以極大地促進(jìn)和諧的社會(huì)關(guān)系。但是，這種容忍受到資源的限制，只能為那些愿意執(zhí)行意愿的人或者可能恢復(fù)執(zhí)行能力的人提供全面幫助。另外，救濟(jì)的范圍及可行措施，需根據(jù)制度范圍來確定。

（二）執(zhí)行救助資金的籌措與管理

救助資金的設(shè)立和落實(shí)，是解決涉案人員最根本的困難和問題，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要途徑和手段。

1.目前，國(guó)家立法層面對(duì)救濟(jì)制度還缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。對(duì)此，建議國(guó)家有關(guān)部門開展研究，在總結(jié)地方做法和法規(guī)的基礎(chǔ)上，制定相關(guān)法律法規(guī)，建立和完善救助資金制度的實(shí)施。政府的財(cái)政預(yù)算應(yīng)確保有足夠的司法工作援助;第二，建立類似于保險(xiǎn)的融資渠道，籌集資金;例如，我們可以學(xué)習(xí)借鑒新型農(nóng)村合作醫(yī)療的方式，每個(gè)人每年必須繳納一定數(shù)額的司法救援工作資金。對(duì)某些不能暫時(shí)無法履行義務(wù)的執(zhí)行者實(shí)施國(guó)家司法救助后，不應(yīng)中止執(zhí)行原審判決，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)繼續(xù)執(zhí)行，根據(jù)對(duì)象繼續(xù)執(zhí)行該基金，其余的將流入該基金帳戶以進(jìn)行司法援助，用于與他人的司法協(xié)助。最后，設(shè)立一個(gè)用于司法救濟(jì)工作的投資基金的組織，該基金將吸收社會(huì)的捐贈(zèng)。

2.行政救助基金的管理和分配應(yīng)當(dāng)專款專用，法院沒有專門的行政機(jī)關(guān)。針對(duì)目前我國(guó)救濟(jì)資金無法定期補(bǔ)充的問題，建議設(shè)立司法救濟(jì)專戶，拓寬司法救濟(jì)資金來源渠道。首先，制定嚴(yán)格的救助資金執(zhí)行的審批程序和制度。救助基金司法執(zhí)行的分配應(yīng)遵循公開、公正的原則，最大限度地保持“透明度”，分配的數(shù)額應(yīng)以執(zhí)行申請(qǐng)的對(duì)象、救助申請(qǐng)的情況和生活困難為基礎(chǔ)。綜合考慮目標(biāo)度等因素。

3.建立更廣泛的社會(huì)保障體系，以優(yōu)先考慮執(zhí)法人員，犯罪受害者以及在就讀，就醫(yī)，就業(yè)等方面有困難的家庭。向最貧窮和最弱勢(shì)群體提供訴訟支持是司法支持系統(tǒng)的關(guān)鍵部分。該系統(tǒng)的正確運(yùn)行不僅需要法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作，還需要有關(guān)當(dāng)局的協(xié)調(diào)與合作。因此，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和建立公平與秩序，必須在大局中實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。

四、結(jié)語

簡(jiǎn)而言之，該制度的建立和完善，不僅緩解了當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系，而且也大大減輕了當(dāng)事人與執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的緊張關(guān)系，解決了勝利后當(dāng)事方的正當(dāng)權(quán)利和利益難以實(shí)現(xiàn)并修復(fù)損害的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民法院法發(fā)〔2009〕14號(hào).人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）[EB/OL].http：//old.chinacourt.org/public/detail.php？id=350101，2009-03-25.

[2]曾列光，陳曉，陳彥.對(duì)基層法院執(zhí)行救助制度的思考[J].遂寧審判，2012（4）.

[3]歷長(zhǎng)明.淺論執(zhí)行救助金制度[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2009-10-31.