論《反家暴法》人身保護令的困境與出路

【內容摘要】本文針對《反家暴法》人身保護令當前面臨的困境問題進行分析，同時與實際情況進行結合，提出有針對性的解決措施，對現有的人身保護令執行制度進行完善和優化，同時還要對申請人身保護令的舉證標準進行更加細化的處理，這樣才能夠保證《反家暴法》可以真正有效地落到實處，為受害人提供有效的保護。

【關 鍵 詞】反家暴法;人身保護令;困境;出路

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0167-02

作者簡介：尹婉鈺（1999-），女，朝鮮族，黑龍江穆棱人，本科。

近年來，家庭暴力的發生率越來越高，家庭暴力當前在全球范圍內都是一個非常引人注目的話題，需要引起社會大眾的關注和重視。家庭暴力主要是指家庭成員之間，利用暴力的方式，對家庭成員進行身體、精神甚至是性等各個方面的折磨、殘害、暴力等行為。家庭暴力具有非常明顯的普遍性、嚴重性等特征，同時家庭暴力是反復存在的，具有非常多樣性的特征，對家庭的穩定、安康以及社會的治安等將會造成嚴重的威脅和影響。我國在2015年12月27日，經過人大常委會的最終決定，頒布了《中華人民共和國反家庭暴力法》，這也是我國首部針對家庭暴力提出的法律法規。

一、《反家暴法》人身保護令的困境

（一）執行機關的粗略定位

雖然我國已經出臺了相關法律法規，對家庭暴力形成了有效的控制，但是在與實際情況進行結合分析時，發現“反家庭暴力法”在實際應用過程中的效果并不是很理想，導致這一現象出現的根本原因之一就是由于執行機關的粗略定位，導致人身保護令在執行過程中，無法實現與預防家庭暴力之間的有效銜接，這樣就會導致家庭暴力問題無法在實踐中得到有效控制。在對家庭暴力問題進行處理和控制時，通常情況下都會依靠派出所或者是一些司法機構來進行，反家庭暴力工作在具體開展過程中，應當站在防患未然的角度上。也就是要重視預防，并不是在家庭暴力發生之后對施暴者進行嚴肅處理就可以，而是要提前做好一系列的保護措施。但是需要注意的一點就是，現有的司法程序一直以來都處于被動的狀態，即使是法院在對各種不同類型的案件進行處理和判斷時，也必須要遵循“不告不理”的基本原則，否則司法在案件中的中立性也無法得到有效的保證[1]。如果這種現象一直持續發生，無法在實踐中得到及時有效的處理，那么就會導致反家庭暴力的執行機關仍然處于過于分散的狀態，甚至是在第一時間就會發現被執行人會違反人身保護令。這樣不僅會導致法院很難勝任自身的責任和義務，而且還導致執行與預防工作在具體開展過程中的連貫性、預防性等特征受到嚴重的損害影響。

（二）法院作出人身保護令的決策機制正面臨著挑戰

在對人身保護令制度進行制定和具體應用過程中，發現我國在對該制度進行具體應用時，要想保證該制度在實踐中有效落實，就必須要結合實際要求，積極采取有針對性的措施，對與其相對應的配套立法制度，進行合理的構建和落實。同時，還要結合實際要求，對專門的家事法院進行合理的建設，同時還要在其中配備具有審理家庭案件資質的法官。也正是在這種形勢下，要想從根本上打破傳統審判方式，同時還要對審判領域進行適當的拓寬，對基層法院而言，在無形當中就會增加難度，甚至還會對其日常工作的開展造成了嚴重的影響。在人身保護令案件數量不斷增加的背景下，各種不同類型案件呈現形式大不相同，同時案情也會呈現出多元化、復雜化等[2]。與此同時，還會與離婚案件等各種不同類型的案件產生嚴重的交錯現象，所以在這種形勢下，必須要結合實際要求，對傳統的審判方式進行有針對性的改革和創新，這樣才能夠保證人身保護令的落實效果。

二、《反家暴法》人身保護令的出路

（一）完善人身保護令的執行制度

需要注意的一點就是在各個不同基層法院的執行機構日常運作和發展過程中，在這些機構的內部都會對人身保護令執行小組進行科學合理的設置和利用，同時總體負責人要保證人身保護令在執行、宣傳以及各項工作開展過程中的有效性。每一項裁定基本上都是直接由具體的執行法官來主導，執行法官可以直接被看作是該執行小組在日常工作過程中的總負責人，整體的流程、執行事宜等基本上都是由執行法官來進行主導和決定。與此同時，該地區的公安機關、村委會等各個不同的組織部門，也應當結合實際情況，安排專門的工作人員參與到執行小組當中，將各個環節的責任和義務真正有效地落實到實處，體現在各個環節當中，保證個人的責任義務實現有效落實，這樣才能夠保證聯動機制在構建和具體應用過程中的有效性[3]。這也就意味著，法院本身就是人身保護令在執行過程的主要機關組織，所以對“執行小組”進行科學合理的設置和利用，可以促使基層法院與協助機關相互之間建立良好溝通、配合關系，這樣不僅可以各司其職，而且還可以從根本上保證責任制度的有效落實。

（二）申請人保護令舉證標準的細化

在與實際情況進行結合分析時，發現在現實生活中，凡是遭受到家庭暴力的申請人保護令，比較適合應用在優勢證據標準當中。在對其進行研究時，通常情況下可以將程序法的基本原則作為出發點，將該理由作為基礎，這樣可以結合實際要求申請人身保護令。在整個申請過程中，在舉證方面提出的要求，需要注意的一點就是應當盡可能與家庭暴力糾紛訴訟之間保證一定的相同性。也就是必須要意識到家庭暴力存在的可能性，與不存在可能性進行對比時，存在家暴的可能性要更大一些，也正是在這種形勢下，可以促使主張一方的舉證責任完成。家庭暴力其實很難被有效的判定，這也是一直以來在理論、實踐等方面需要意識到的主要問題。雖然在與實際調查結果進行結合分析時，發現在現實生活中，有將近一半的婚姻家庭糾紛當中，當事人都會存在不同程度的暴力傾向。但是在對這些案件進行審核和判斷時，發現可以提供出證據的人數只有三成，這種類型的案件又很少有證人可以參與到其中進行證明。在與實際情況進行結合分析時，發現通過法院來進行判定的家庭暴力案件不足一成，通常情況下這一成還是由于加害人自己的自認，并不是由于受害人的舉證。在這種形勢下，在該法律法規當中明確提出，公安機關在接受到報案的記錄、告誡書等這些都可以被作為出庭證據，同時也可以被看作是家庭暴力的認定證據。由此可以看出，在“反家庭暴力法”的實際應用背景下，家庭暴力認定難度有所下降。對于申請人而言，如果申請人在申請人身保護令之前，沒有報警，同時也沒有視頻、圖片或者是傷鑒等這些證據作為支持，那么就無法申請家庭暴力案件的處理。

除此之外，需要注意的一點就是只要存在家庭暴力的可能性，并不需要必須證明是否存在?！胺醇彝ケ┝Ψā钡奶岢鲆约熬唧w應用，其根本目的是對現有的各種不同類型問題進行有效的調整，但是由于各個地區的法律法規、認定標準不同，所以必須要保證該法律法規的統一落實，同時還要盡可能地滿足申請人提出的個性化要求。

三、結束語

近年來，家庭暴力現象越來越嚴重，案件數量也越來越多，引起了社會各界的廣泛關注，同時家庭暴力在全球范圍內也是重點問題之一。我國在對家庭暴力進行制止和控制時，提出了“反家庭暴力法”，雖然當前在人身保護令執行過程中仍然會受到很多因素的限制影響，但是可以通過該法律法規，為申請人提供有效的保護。

參考文獻：

[1]張靜琦，朱彧，陳書怡.《反家暴法》與《刑法》的實施銜接問題研究[J].法制與社會，2019（13）：18-20.

[2]彭玉凌，夏詠梅.芻議《反家庭暴力法》中人身安全保護令執行制度的完善[J].樂山師范學院學報，2018，33（05）：87-93.

[3]黃靜.轉型時期《反家暴法》的法理分析及其實施困境[J].商，2016（09）：235.