論《反家暴法》人身保護令的困境與出路

【內(nèi)容摘要】本文針對《反家暴法》人身保護令當(dāng)前面臨的困境問題進行分析，同時與實際情況進行結(jié)合，提出有針對性的解決措施，對現(xiàn)有的人身保護令執(zhí)行制度進行完善和優(yōu)化，同時還要對申請人身保護令的舉證標(biāo)準進行更加細化的處理，這樣才能夠保證《反家暴法》可以真正有效地落到實處，為受害人提供有效的保護。

【關(guān) 鍵 詞】反家暴法;人身保護令;困境;出路

中圖分類號：D923.9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0167-02

作者簡介：尹婉鈺（1999-），女，朝鮮族，黑龍江穆棱人，本科。

近年來，家庭暴力的發(fā)生率越來越高，家庭暴力當(dāng)前在全球范圍內(nèi)都是一個非常引人注目的話題，需要引起社會大眾的關(guān)注和重視。家庭暴力主要是指家庭成員之間，利用暴力的方式，對家庭成員進行身體、精神甚至是性等各個方面的折磨、殘害、暴力等行為。家庭暴力具有非常明顯的普遍性、嚴重性等特征，同時家庭暴力是反復(fù)存在的，具有非常多樣性的特征，對家庭的穩(wěn)定、安康以及社會的治安等將會造成嚴重的威脅和影響。我國在2015年12月27日，經(jīng)過人大常委會的最終決定，頒布了《中華人民共和國反家庭暴力法》，這也是我國首部針對家庭暴力提出的法律法規(guī)。

一、《反家暴法》人身保護令的困境

（一）執(zhí)行機關(guān)的粗略定位

雖然我國已經(jīng)出臺了相關(guān)法律法規(guī)，對家庭暴力形成了有效的控制，但是在與實際情況進行結(jié)合分析時，發(fā)現(xiàn)“反家庭暴力法”在實際應(yīng)用過程中的效果并不是很理想，導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因之一就是由于執(zhí)行機關(guān)的粗略定位，導(dǎo)致人身保護令在執(zhí)行過程中，無法實現(xiàn)與預(yù)防家庭暴力之間的有效銜接，這樣就會導(dǎo)致家庭暴力問題無法在實踐中得到有效控制。在對家庭暴力問題進行處理和控制時，通常情況下都會依靠派出所或者是一些司法機構(gòu)來進行，反家庭暴力工作在具體開展過程中，應(yīng)當(dāng)站在防患未然的角度上。也就是要重視預(yù)防，并不是在家庭暴力發(fā)生之后對施暴者進行嚴肅處理就可以，而是要提前做好一系列的保護措施。但是需要注意的一點就是，現(xiàn)有的司法程序一直以來都處于被動的狀態(tài)，即使是法院在對各種不同類型的案件進行處理和判斷時，也必須要遵循“不告不理”的基本原則，否則司法在案件中的中立性也無法得到有效的保證[1]。如果這種現(xiàn)象一直持續(xù)發(fā)生，無法在實踐中得到及時有效的處理，那么就會導(dǎo)致反家庭暴力的執(zhí)行機關(guān)仍然處于過于分散的狀態(tài)，甚至是在第一時間就會發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人會違反人身保護令。這樣不僅會導(dǎo)致法院很難勝任自身的責(zé)任和義務(wù)，而且還導(dǎo)致執(zhí)行與預(yù)防工作在具體開展過程中的連貫性、預(yù)防性等特征受到嚴重的損害影響。

（二）法院作出人身保護令的決策機制正面臨著挑戰(zhàn)

在對人身保護令制度進行制定和具體應(yīng)用過程中，發(fā)現(xiàn)我國在對該制度進行具體應(yīng)用時，要想保證該制度在實踐中有效落實，就必須要結(jié)合實際要求，積極采取有針對性的措施，對與其相對應(yīng)的配套立法制度，進行合理的構(gòu)建和落實。同時，還要結(jié)合實際要求，對專門的家事法院進行合理的建設(shè)，同時還要在其中配備具有審理家庭案件資質(zhì)的法官。也正是在這種形勢下，要想從根本上打破傳統(tǒng)審判方式，同時還要對審判領(lǐng)域進行適當(dāng)?shù)耐貙挘瑢鶎臃ㄔ憾裕跓o形當(dāng)中就會增加難度，甚至還會對其日常工作的開展造成了嚴重的影響。在人身保護令案件數(shù)量不斷增加的背景下，各種不同類型案件呈現(xiàn)形式大不相同，同時案情也會呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化等[2]。與此同時，還會與離婚案件等各種不同類型的案件產(chǎn)生嚴重的交錯現(xiàn)象，所以在這種形勢下，必須要結(jié)合實際要求，對傳統(tǒng)的審判方式進行有針對性的改革和創(chuàng)新，這樣才能夠保證人身保護令的落實效果。

二、《反家暴法》人身保護令的出路

（一）完善人身保護令的執(zhí)行制度

需要注意的一點就是在各個不同基層法院的執(zhí)行機構(gòu)日常運作和發(fā)展過程中，在這些機構(gòu)的內(nèi)部都會對人身保護令執(zhí)行小組進行科學(xué)合理的設(shè)置和利用，同時總體負責(zé)人要保證人身保護令在執(zhí)行、宣傳以及各項工作開展過程中的有效性。每一項裁定基本上都是直接由具體的執(zhí)行法官來主導(dǎo)，執(zhí)行法官可以直接被看作是該執(zhí)行小組在日常工作過程中的總負責(zé)人，整體的流程、執(zhí)行事宜等基本上都是由執(zhí)行法官來進行主導(dǎo)和決定。與此同時，該地區(qū)的公安機關(guān)、村委會等各個不同的組織部門，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況，安排專門的工作人員參與到執(zhí)行小組當(dāng)中，將各個環(huán)節(jié)的責(zé)任和義務(wù)真正有效地落實到實處，體現(xiàn)在各個環(huán)節(jié)當(dāng)中，保證個人的責(zé)任義務(wù)實現(xiàn)有效落實，這樣才能夠保證聯(lián)動機制在構(gòu)建和具體應(yīng)用過程中的有效性[3]。這也就意味著，法院本身就是人身保護令在執(zhí)行過程的主要機關(guān)組織，所以對“執(zhí)行小組”進行科學(xué)合理的設(shè)置和利用，可以促使基層法院與協(xié)助機關(guān)相互之間建立良好溝通、配合關(guān)系，這樣不僅可以各司其職，而且還可以從根本上保證責(zé)任制度的有效落實。

（二）申請人保護令舉證標(biāo)準的細化

在與實際情況進行結(jié)合分析時，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實生活中，凡是遭受到家庭暴力的申請人保護令，比較適合應(yīng)用在優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準當(dāng)中。在對其進行研究時，通常情況下可以將程序法的基本原則作為出發(fā)點，將該理由作為基礎(chǔ)，這樣可以結(jié)合實際要求申請人身保護令。在整個申請過程中，在舉證方面提出的要求，需要注意的一點就是應(yīng)當(dāng)盡可能與家庭暴力糾紛訴訟之間保證一定的相同性。也就是必須要意識到家庭暴力存在的可能性，與不存在可能性進行對比時，存在家暴的可能性要更大一些，也正是在這種形勢下，可以促使主張一方的舉證責(zé)任完成。家庭暴力其實很難被有效的判定，這也是一直以來在理論、實踐等方面需要意識到的主要問題。雖然在與實際調(diào)查結(jié)果進行結(jié)合分析時，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實生活中，有將近一半的婚姻家庭糾紛當(dāng)中，當(dāng)事人都會存在不同程度的暴力傾向。但是在對這些案件進行審核和判斷時，發(fā)現(xiàn)可以提供出證據(jù)的人數(shù)只有三成，這種類型的案件又很少有證人可以參與到其中進行證明。在與實際情況進行結(jié)合分析時，發(fā)現(xiàn)通過法院來進行判定的家庭暴力案件不足一成，通常情況下這一成還是由于加害人自己的自認，并不是由于受害人的舉證。在這種形勢下，在該法律法規(guī)當(dāng)中明確提出，公安機關(guān)在接受到報案的記錄、告誡書等這些都可以被作為出庭證據(jù)，同時也可以被看作是家庭暴力的認定證據(jù)。由此可以看出，在“反家庭暴力法”的實際應(yīng)用背景下，家庭暴力認定難度有所下降。對于申請人而言，如果申請人在申請人身保護令之前，沒有報警，同時也沒有視頻、圖片或者是傷鑒等這些證據(jù)作為支持，那么就無法申請家庭暴力案件的處理。

除此之外，需要注意的一點就是只要存在家庭暴力的可能性，并不需要必須證明是否存在。“反家庭暴力法”的提出以及具體應(yīng)用，其根本目的是對現(xiàn)有的各種不同類型問題進行有效的調(diào)整，但是由于各個地區(qū)的法律法規(guī)、認定標(biāo)準不同，所以必須要保證該法律法規(guī)的統(tǒng)一落實，同時還要盡可能地滿足申請人提出的個性化要求。

三、結(jié)束語

近年來，家庭暴力現(xiàn)象越來越嚴重，案件數(shù)量也越來越多，引起了社會各界的廣泛關(guān)注，同時家庭暴力在全球范圍內(nèi)也是重點問題之一。我國在對家庭暴力進行制止和控制時，提出了“反家庭暴力法”，雖然當(dāng)前在人身保護令執(zhí)行過程中仍然會受到很多因素的限制影響，但是可以通過該法律法規(guī)，為申請人提供有效的保護。

參考文獻：

[1]張靜琦，朱彧，陳書怡.《反家暴法》與《刑法》的實施銜接問題研究[J].法制與社會，2019（13）：18-20.

[2]彭玉凌，夏詠梅.芻議《反家庭暴力法》中人身安全保護令執(zhí)行制度的完善[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報，2018，33（05）：87-93.

[3]黃靜.轉(zhuǎn)型時期《反家暴法》的法理分析及其實施困境[J].商，2016（09）：235.