淺論蘇軾的傳神說

張鈺帆

摘要：蘇軾在其文論中，提出傳神的獨特見解。本文將從傳神之義、傳神之要探索其傳神說，以把握蘇軾對客觀形神與主觀意趣、個性與常理、感性與理性的傳神追求和審美旨趣。

關鍵詞：蘇軾;傳神;意;理

形神問題的討論最早從哲學范疇開始的，直至魏晉，才運用于藝術理論。到宋代，傳神問題更被重視，而蘇軾在前人基礎上發展自己的傳神說。在《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》中提出“詩畫本一律”的傳神見解，認為詩畫有相通之處，并通過傳神的藝術形象，表達作者對客觀事物的感受，寄寓作者的情懷。由此，蘇軾點明各類藝術是可“神通”的，使神不僅成為文學領域的審美追求，也有機聯系各藝術門類，形成中國古代極具特色的文學藝術理論。

一、傳神之義

在蘇軾的著作和詩歌中，神的基本內涵是自由基礎上的動與變，富有動態的精神之義，體現傳神的動態特點。從由物體神，再到傳神，使蘇軾的傳神具有傳客體的形象性與創作主體的傾向性特點。

第一，傳神是傳物之神，包括描寫人物的神和自然之物的神，即客體的特點與品格，體現傳神的形象性。一方面，是傳描寫人物之神，表現最突出的特點，達到形象生動效果。蘇軾在《傳神記》中討論繪畫人物的傳神問題。他認為描繪人物，并不要求“舉體皆似”，而要抓住人物特點，使形象氣韻生動，栩栩如生。例如優孟與孫叔敖，其“舉體”并不相似，但由于優孟抓住孫叔敖“抵掌談笑”的特點，表現其“意思所在”，所以給人“死者復生”之感，達到傳神之效。另一方面，是傳自然之物的神，即為展現其品格，在表現獨特形象性的同時，傳達內在神韻。在《評詩人寫物》一文中，蘇軾認為不論是《詩經》寫桑、林逋寫梅，還是皮日休寫白蓮，皆得“寫物之功”，即能抓住對象的特點，融合作者感受，以精煉的語言寫出其精神氣韻。但石曼卿的《紅梅詩》只著眼于形似，未能表現紅梅的精神風貌。文藝作品中的自然景物都應當有自己的“格”，桑木之所以不同于他木，是因為它們有不同的個性和神。故要達傳神之效，需表現客體的不同品格和個性，形成與他物的明顯區別，此為傳物之神的含義。

第二，傳神還要傳創作主體之神，即本人的個性和情趣。他在《書摩話藍田煙雨圖》中，認為王維“詩中有畫”，即強調傳物之神，而“畫中有詩”則體現創作主體的個性情趣，即主體之神。通過描寫客觀事物，傳達作者的神情意趣和個性氣質，使畫中有詩情，有畫外之意，達到形神兼備、情景交融、心物統一、物我合一的最高境界。這便是蘇軾所說“畫中有詩”的傳神意義所在。

蘇軾認為的傳神之義，結合物之神和主體之神，從而統一聯系主客體，達到“似花而非花”的效果，實現客體真實與主體自由創作的精神境界。

二、傳神之要

蘇軾“傳神”內涵并非單一，而交織主客體、現實與理想、具體與抽象，但這不意味其傳神說隨心所欲，而是還涉及形神關系與神理關系，并以此成為實現傳神的途徑。

第一，在形神關系上，蘇軾認為應以形傳神，但妙在傳神。首先，以形寫神是通過具體的形傳達獨特個性和精神風貌，追求“質真”的形似。蘇軾在《艷瀕堆賦》中提到“因物以賦形”，這是自然不雕飾并傳達物神態的“形”，而非物形的相似。在《記子由論畫》中，蘇軾認為畫之貴者，，其“真”更貴，是“形似”的真諦。由“似”至“真”之境，是蘇軾“形似”中漸進性的步驟，在質真的基礎上以形寫神，實現對神有水準的傳達。其次，蘇軾還推崇“象外求神”。故他的傳神不停留表面，借物寫我，意得之而不惜形改。在《王維吳道子畫》中，蘇軾認為吳畫只畫出人物本身的神，缺乏引起聯想空間。但王維則以詩入畫，描繪“祗園弟子鶴形鵠立”，“心如死灰”，再配上兩叢“雪節貫霜根”的修竹，表達他的情感。畫面雖簡樸，卻能引起讀者聯想，達到象外求神的境界，表現作品的象外之趣。故傳神還重形似后引發的聯想和想象，并產生推敲與品味的神趣，而非復刻外形。最后，還表現為對“意”的追求。蘇軾認為陶詩具有神氣，是因其用“見”字寫景物幽靜的神態，表達詩人自由閑適的神情意趣，既傳客觀事物之神，又傳作者的神思意趣，達到“境與意會”的崇高境界，使全篇神氣索然。

蘇軾并不否定形似，他也重視“形”，但更重形神兼具。其傳神說在以形寫神的基礎上，求象外之神，實現“境與意會”的神情意趣，達到入于形又超于形的神似之境。

第二，在神理關系上，蘇軾認為應明理以傳神。對物象增減或變形，但不能違背物理。故其傳神說要求創作者還須受到理的制約，使所創之神與理相符。蘇軾對“意”的追求是其自由創作觀的體現，而對“理”的追求則使其傳神說帶有理性克制的色彩。首先，他將萬物分為“有常形”和“無常形”兩類，認為不管事物有無常形，都有“常理”，而傳神的物象，最重要是符合物的常理。正如他所說：“雖然常形之失，止于所失，而不能病其全。若常理之不當，則舉廢之矣。以其形之無常，是以其理不可不謹也。”因此，傳神要注意符合常理，而非隨意創造，體現其理性克制。其次，蘇軾具體說明常理即其規律性，并提出“合于天造，厭于人意”的要求。竹不只與其他植物不同，同樣是竹亦有各自特點，有規律可循，這就是竹的理。藝術形象的理還要達到“合于天造，厭于人意”。“合于天造”要求“理與事符”，反映事物真態。“厭于人意”則要求理與作者的思想意趣吻合，使“理與情謀”，成為作者思想意趣之所附。由于作者要寄托的思想意趣不同，選擇所畫竹的類型也不同，表現的理亦不同。由此，融合天造與人意的藝術形象，結合自由創作與理性克制，達到傳神又傳情的藝術效果，也將物、神、理緊密聯系，更生動又合理地形成傳神之作。

創作主體如能把握對象“得其意思所在”的“形”，又遵循內在的“常理”，達到形象神理兩全，便達到傳神寫照的最好效果。

蘇軾的傳神說，不僅傳客體特點和品格，還傳主體個性與情趣，并以“境與意會”、“明理傳神”具體要求。因此，其傳神說統一了客體的形神與主體主觀意趣，還強調創作自由和常理約束相結合，實現感性與理性相制衡的審美追求。

參考文獻：

[1]金冠英等主編.《蘇軾集》.國際文化出版公司，1988.

[2]《蘇東坡全集》.北京中國書店，1986.

[3]劉國珺.蘇軾文藝理論研究.南開大學出版社，1984.

[4]黃鳴奮.論蘇軾的文藝心理觀.海峽文藝出版社，1987.