緩解期霧化吸入糖皮質激素的哮喘患者全科治療及專科治療的臨床效果分析

（深圳市大鵬新區婦幼保健院，廣東 深圳 518120）

哮喘屬于呼吸內科常見疾病，主要特征為呼吸困難、缺氧、氣喘、心悸等，若疾病惡化，甚至危及生命，因此需加強臨床治療，從而緩解呼吸困難癥狀[1]。目前臨床上常用霧化吸入糖皮質激素治療，能有效緩解這些癥狀，避免靜脈滴注激素引起其他反應，控制氣道炎癥反應[2]。但是隨著醫療模式的改革深化，社區衛生服務專業化，更方便患者治療，符合長期治療需求，但部分學者認為專科治療費用較高，耗損較多醫療資源，不利于推廣[3]。而本文旨在探討不同治療方式在哮喘患者中的價值性，現報告如下。

資料與方法一、一般資料 選取我院100例哮喘患者，均在2017年4月-2018年4月期間收治。將患者分為2組各50例。入選標準：1.患者經體征檢查，可發現雙肺布滿哮鳴音，呼吸頻率＞30次/min，存在不同程度的大汗淋漓、面色蒼白、明顯氣促等癥狀；2.患者均無激素類藥物過敏、依賴性；3.患者各項資料齊全，且自愿簽署書面同意書。排除標準：1.排除存在內分泌疾患、肝腎心肺等臟器功能受損患者；2.排除無長期應用糖皮質激素史患者；3.排除胃腸道感染史、呼吸道感染史患者；4.排除存在其他變態反應性疾病史患者；5.排除存在抵觸情緒患者。

觀察組平均年齡（62.78±3.21）歲，平均病程（6.98±1.74）年，平均體重（63.94±5.62）kg；性別：男性26例，女性24例；病情嚴重程度：12例為重度哮喘，19例為中度哮喘，19例為輕度哮喘。對照組平均年齡（62.59±3.63）歲，平均病程（6.75±1.63）年，平均體重（63.85±5.61）kg；性別：男性27例，女性23例；病情嚴重程度：10例為重度哮喘，20例為中度哮喘，20例為輕度哮喘。2組資料不具備統計學意義（P＞0.05）。

二、方法 對照組采用全科治療，根據患者情況擬定針對性治療方案，采用沙丁胺醇（400μg霧化吸入，根據具體情況，合理選擇抗哮喘藥和抗變態反應藥物，如急救藥物、白三烯受體拮抗劑、鼻用激素、抗組胺等藥物。觀察組采用專科治療，采用乙酰甲膽堿累積激發劑量法，且在FEV 指標下降20%后，累積吸入劑量，為了保證給藥安全性和針對性，還需進行支氣管激發試驗，且在結果顯示為陽性后，給予激素類藥物治療（霧化吸入40μg 沙丁胺醇），間隔20min 后，再次測定FEV1，根據患者當前情況，決定用藥情況，且加強抗哮喘、抗變態反應藥物。

三、觀察指標 對比2組患者的最佳呼氣流量峰值，FEV1，FVC，臨床癥狀積分，哮喘控制問卷評分，哮喘發作時間，哮喘發作頻率。

臨床癥狀積分[4]：3 分：肺功能FEV1%＜60%，雙肺布滿哮鳴音，存在重度咳嗽、喘息癥狀；2 分：肺功能FEV1%60%～69%，散在哮鳴音，中度咳嗽和喘息；1 分：肺功能FEV1% 70%～80%，偶聞哮鳴音，輕度咳嗽、喘息；0 分：肺功能FEV1%＞80%，無哮鳴音，不咳嗽，不喘息。

哮喘控制問卷評分[5]：主要評估患者當前哮喘癥狀控制情況，每個問題分為7級，每個題目分別為6 分（控制效果較差）～0 分（控制很好），分數越高，代表患者哮喘癥狀越差。

四、統計學處理 以SPSS22.0 進行統計學分析，計量資料以均數±標準差表示，使用t值進行統計學檢驗，計數資料以（%）表示，使用χ2進行統計學檢驗，P＜0.05 為有統計學意義。

結 果一、對比2組肺功能 觀察組最佳呼氣流量峰值，FEV1，FVC 優于對照組（P＜0.05），見表1。

二、對比2組評分量表 觀察組治療后臨床癥狀積分、哮喘控制問卷評分低于對照組（P＜0.05），見表2。

三、對比2組哮喘發作、持續時間 觀察組哮喘發作時間少于對照組，哮喘發作頻率短于對照組（P＜0.05），見表3。

討 論哮喘由氣道上皮細胞、淋巴細胞、中性粒細胞、肥大細胞、嗜酸粒細胞等多種細胞參與引起的氣道慢性炎癥，多發在秋冬季，早期可因為接觸過敏原后產生可逆性氣道阻塞，主要表現為呼吸困難、心悸、喘息等癥狀，隨著疾病惡化，可對患者造成生命危險。運用霧化吸入治療模式，能夠通過肝臟的清除作用減少全身的不良反應，增加氣道局部濃度，且利用霧化顆粒作用氣道內，能夠抑制炎癥反應，發揮作用時間較長，具有較高的生物學效應。

表1 對比肺功能（±s）

表1 對比肺功能（±s）

組別 最佳呼氣流量峰值（%） FEV1（L） FVC（L）觀察組 91.87±3.62 1.83±0.51 3.58±0.39對照組 85.13±1.45 1.01±0.09 2.42±0.44 T 15.4269 1.4562 2.4953 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 對比2組評分量表（±s）

表2 對比2組評分量表（±s）

組別觀察組 2.98±0.76 0.63±0.15 3.71±1.52 1.13±0.11對照組 2.57±0.54 1.57±0.46 3.56±1.43 2.56±0.43 T 0.3160 1.7452 0.4526 2.1105 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05臨床癥狀積分（分） 哮喘控制問卷評分（分）治療前 治療后 治療前 治療后

表3 對比2組哮喘發作、持續時間（±s）

表3 對比2組哮喘發作、持續時間（±s）

組別觀察組 3.55±1.12 0.52±0.24 10.87±1.47 3.62±0.54對照組 3.62±1.37 1.88±0.33 10.52±1.55 6.54±0.29 T 0.3957 1.4458 0.6235 4.1258 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05哮喘發作時間（次/周） 哮喘發作頻率（min/次）治療前 治療后 治療前 治療后

在使用霧化激素吸入治療過程中，運用全科治療模式缺乏針對性，不具有推廣性。分析本次結果，觀察組肺功能改善情況優于對照組，哮喘發作時間少于對照組，哮喘發作頻率短于對照組，臨床癥狀積分、哮喘控制問卷評分（P＜0.05），由此說明，專科治療能夠有效保證治療方案的針對性，且根據患者當前肺功能和乙酰甲膽堿累積激發劑量法，合理選擇藥物方案和劑量，從而提高用藥安全性，提供方便、快捷化服務，促使患者及時得到監督和指導，從而更好控制哮喘發作。

總而言之，專科治療和全科治療均可發揮一定作用性，但對于哮喘患者而言，實施專科化糖皮質激素霧化吸入治療，可促使肺功能改善和恢復。