四川省經濟高質量發展水平測度及時空分布

趙 靜

一、 引言

黨的十九大報告做出了中國特色社會主義進入新時代的重要判斷，新時代我國的主要矛盾轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，這就要求我國各地區改變“以量為勝”的舊發展模式，探索高質量發展路徑，以經濟的高質量發展成果滿足人民的新需要。 2018 年6 月30 日發布的《中共四川省委關于全面推動高質量發展的決定》對未來四川高質量發展提出了要求，也指明了方向。和高速度發展追求數量和規模相比，高質量發展更注重的是質量和效益，尋求的是經濟社會的健康持續發展。 當前四川省的發展還面臨區域經濟發展不平衡、部分地區發展模式粗放、生態保護壓力艱巨等問題，面對當前發展的實際情況和發展的新目標，需要對省內各市(州)的經濟高質量發展水平進行測度分析以準確把握高質量發展水平現狀，進而探索實現高質量發展的路徑。

二、 研究現狀

自十九大報告指出我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，國內就涌現了許多關于高質量發展的研究，主要包括定性闡述高質量發展的時代背景和現實困境、內涵，以及高質量發展的實現路徑，也有不少學者對于測度經濟高質量發展的指標體系進行了有益探索，部分學者在構建指標體系的基礎上對我國區域高質量發展進行了測度分析。在評價指標的構建邏輯上，現有研究大體可分為三類，第一類是以高質量發展的內涵和我國主要矛盾為基礎，通過解讀高質量發展內涵和主要矛盾以選擇指標體系的維度和指標，例如李金昌等基于高質量發展的內涵和當前我國主要矛盾，從經濟活力、創新效率、綠色發展、人民生活、社會和諧五個維度構建了高質量發展評價指標體系。 第二類是從五大新發展理念入手，構建與五大理念相契合的指標體系。 例如張玲從創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念出發，構建了評估山東省高質量發展的指標體系，通過測度分析發現山東省高質量發展指標區域差異較大，發展不平衡，高質量發展水平不高，未來還有很大發展空間。 第三類是考慮特定經濟體、領域的特征，如資源型城市、制造業的特殊情況，在此基礎上選擇評價指標，例如張震和劉雪夢從城市經濟高質量發展的構成要素為落腳點，以經濟高質量發展的動力、新型產業結構、基礎設施、協調性、開放性、綠色發展、共享性七個方面為基礎，測度分析2016 年我國副省級城市經濟高質量發展水平，發現發展水平有待提升，區域差異明顯；發展動力、綠色發展水平較高，開放性和共享性發展滯后。 這三類構建邏輯并不是完全獨立的，現實中，我國主要矛盾要求必須推動高質量發展，而新發展理念體現高質量發展的內涵，同時也是推動高質量發展的指導原則，因此許多學者通過綜合考慮來構建評價指標體系，例如孟祥蘭和邢茂源考慮供給側改革的現實背景，結合高質量發展內涵和新發展理念從經濟發展、創新發展、綠色發展、協調發展、民生發展五個方面測度了湖北省地市的高質量發展水平，通過分析指出:湖北高質量發展存在地區和領域發展不平衡不充分的問題。

總的來說，現有關于高質量發展的研究都是基于我國社會主義建設新時代的國情，通過深刻學習和領會國家相關大政方針，結合地區實際情況做具體的分析研究，未來對于高質量發展的研究可能會更為具體，更具針對性和實操性。 高質量發展研究的目的是為了使我國實現更好的發展，因此，對地區進行高質量發展現狀的評價有利于有的放矢探索高質量發展路徑，是具有現實意義的。

三、 指標體系及指標權重

(一)指標體系

本文在理解高質量發展內涵的基礎上，考慮四川省實際情況，以五大新發展理念為主要依據，參考李金昌等、魯邦克等的做法，構建四川省高質量發展指標測評體系。 從6 個維度，通過具體23 個指標來測度四川省各市(州)經濟高質量發展水平，具體如表1 所示。

續表

(二)指標權重的確定

確定指標權重的方法分為兩大類；主觀賦權法和客觀賦權法，主觀賦權法依賴于決策主體的專業知識和判斷，客觀賦權法依據樣本數據自身的特性，主客觀賦權法的原理不同，優點各異，需對主客觀權重進行組合，運用主觀賦權法中的層次分析法(AHP)，借助YAHHP 軟件確定主觀權重，通過客觀賦權法中的熵權法計算客觀權重。 權重組合方式借鑒湯凱和許錦錦的相關處理方法，取兩種權重的算術平均數，即認為主客觀賦權在組合確權重地位相同。 各指標具體權重值見表1。

四、 四川省經濟高質量發展水平測度結果分析

(一)高質量發展水平總體特征描述

依據各指標數據的標準化后值和組合權重計算出2014～2018 年四川省21 個市(州)的經濟高質量發展水平得分(表2)，四川省經濟高質量發展水平整體平均值為0.4054，最高值為2018 年，均值達0.4250，2017 年均值最低，為0.3916。整體來看2014～2017 年高質量發展水平測算結果較平穩，均值在0.4 上下小幅波動，2018 年均值有了相對較大幅度的增加，達到0.4250，各類促進高質量發展的措施初見成效。 從高質量發展水平分數的收斂性來看，2014 ～2018 年得分的方差分別為0.1166、0.1178、0.1198、0.1192、0.1267，呈微弱增加趨勢，可見市(州)間的高質量發展差距有所擴大，發展不均衡情況未改變。 成都、攀枝花、德陽五年來高質量發展水平得分都排在前三位。 五年均值排名4 至10 位的自貢等地區得分較為接近，高質量發展差距較小。 排名落后的主要集中在山區和少數民族自治州，如巴中市、甘孜藏族自治州。

表2 四川省經濟高質量發展測度結果

續表

從6 個維度的得分來看，如圖1 所示，經濟活力、綠色發展、社會和諧三個維度的均值較高，5 年來基本保持在0.4 以上，人民生活、開放水平、創新效率得分較低，各年均值都在0.3 以下，說明這三個維度的發展水平相對不高，即民生、對外開放程度、科技創新和生產效率將是未來四川省促進高質量發展的主要方面。

圖1 2014～2018 年四川省高質量發展各維度均值

(二)高質量發展時空演變

1. 四川高質量發展的空間分布格局及演化

為了更好地比較分析四川省各市(州)高質量發展的格局，選取固定標準法將21 個市(州)劃分為四類:高質量地區(得分≥1.5×均值)、中高質量地區(均值≤得分＜1.5×均值)、中低質量地區(0.3≤得分＜均值)、低質量地區(均值＜0.3)，對2014～2018 年四川高質量發展情況進行分類，具體結果如表3 所示。

表3 四川省高質量發展水平空間分布格局

從表3 中可以看出，2014 ～2018 年高質量的地區只有成都和攀枝花。 中高質量地區圍繞著成都片狀分布，其中德陽、綿陽、雅安、樂山、自貢和宜賓6 個地區5 年間一直保持中高質量，眉山在2015 年、2017 年為中低質量，資陽在2017 年為中低質量。 中低質量地區連接中高質量地區和低質量地區，廣元和達州的發展水平在提升，從2014 年的低質量發展為2018 年的中低質量，阿壩藏族自治州發展水平在2018 年從中低質量下降為低質量，南充、遂寧、內江、瀘州、涼山彝族自治州5 年來一直為中低質量。 低質量地區集中在西北部的甘孜藏族自治州和東部的巴中市。

總體來看，四川省高質量發展水平的空間布局有以下特征:一是四類發展水平的地區分布大致呈現環狀的圈層擴散特點，以成都高質量地區為中心，發展水平中高質量、中低質量、低質量地區依次分布，這與四川的地貌有很大關系，中心平原地帶發展基礎好，周邊山區地帶發展基礎差。 二是高質量地區少，僅有成都和攀枝花，地區發展的集聚和擴散效應在這兩個地區周邊較明顯，在其外圍形成中高質量圈層，在其距離較遠的區域，增長極的輻射帶動作用微乎其微。 此外，大部分地區為中高、中低質量，這表明四川整體的高質量發展水平有很大發展空間，周邊山區、少數民族自治地區的發展還很不足。

2. 四川高質量發展的空間集聚特征

(1)整體空間分布模式

全局莫蘭指數(global Moran’s I)反映整個研究區域的空間相關程度。 取值范圍一般為[－1，1]，I值為正值且顯著(P＜0.05)時，表明區域間考察值具有正空間相關性，呈現空間集聚特征；若I為負值且顯著，則表明區域間考察值存在負空間相關性，顯示出空間離散特征。使用ArcGIS 對計算得到的四川各市州2014 ～2018 年高質量水平得分的全局莫蘭指數(global Moran’s I)做顯著性檢驗，檢驗結果如表4 所示。

表1 2014～2018 年四川全局莫蘭指數

從上表可見，全局莫蘭指數為正且P值都小于0.05，即I值顯著，說明四川發展水平相似的地區在空間上呈現集聚分布，即較高質量發展與較低質量發展的地區在空間上集聚分布；隨著時間的推移，全局莫蘭指數不斷增大，說明集聚效應在增強，四川各地區間的聯系更為緊密。

(2)局域空間分布模式

全局分析只能描述四川高質量發展總體的空間關聯性，不能反映具體地區間局部的空間集聚程度和變化趨勢，所以進一步使用ArcGIS 從局部分析相鄰地區高質量發展水平的聯系情況，具體結果見表5。

表5 四川高質量發展空間集聚分布表

H－H 集聚:代表發展質量較高水平地區的聚集，且發展水平區域差異較小，五年里只有成都和其鄰近的德陽兩個地區，是成都平原上的小片集中區域，得益于自然條件的優越，以及省會城市的政治效應和長久領先發展積累的人才、技術、聲譽基礎。

L－H 集聚:此區域是較高水平向較低水平地區的過渡區，主要分布在H－H 集聚區外圍，五年來變化很小，基本分布在成都、德陽的鄰近地區。

L－L 集聚:此區域是低發展水平的集聚區，主要分布于東部片區和北部的阿壩州。 樣本期內幾乎無變化，表明近五年這些地區的發展水平沒有得到改善，這些地區大部分位于山區，交通不便，發展基礎差，此外，周邊缺乏高質量發展地區，區域溢出和集聚效應不顯著。

H－L 集聚:此區域表現為自身高質量發展水平較高的攀枝花、自貢、宜賓，周邊卻分布著涼山州、瀘州等低質量發展地區，這些較高發展水平的地區對周邊低水平地區的輻射帶動作用不明顯，可能源于地形上的相對割裂。

五、 結論

本文基于中國特色社會主義新時代的特征，理解經濟高質量發展的內涵和四川省的具體情況構建了四川省高質量發展評價指標體系，綜合主客觀賦權法確定指標權重并測算2014～2018 年四川21 個市(州)的經濟高質量發展水平得分。 利用ArcGIS 發展空間分布情況進行分析。 分析結果表明，一是從整體來看，目前四川大部分地區經濟高質量發展水平呈現以成都平原為中心向四周逐漸降低的圈層擴散空間特征。 近年來，高質量發展水平總體來看沒有大的變化，僅部分市(州)有發展水平提升的微弱趨勢。 二是高質量發展地區少，僅成都和攀枝花，四川大部分地區不僅外部缺乏區域增長極的帶動，且內部自身發展動力不足。 三是四川高質量發展存在顯著的空間正相關，五年來高—高集聚均為成都和德陽。 絕大部分地區為低—高集聚和低—低集聚，低—高集聚連片集中于成都平原及周邊地區，低—低集聚主要在東部和北部。 四是人民生活、開放水平、創新效率三個維度的相對滯后發展是制約四川高質量發展水平提高的主要因素。